Решение № 2-1155/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-1155/2026

Дело № 2-1155/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 21.04.2026 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Алесенко С.Д., Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Н обратилась в суд с названным иском, указав, что ей принадлежит на праве собственности транспортное средство Daihatsu Mira E:S, госномер №. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП причинен имущественный ущерб транспортному средству. ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УМВД России по Омской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении причинителя вреда К, управлявшим транспортным средством LADA Vesta, госномер №. На момент ДТП ее гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность К на момент ДТП была застраховано в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Центр автоэкспертизы и оценки ИП О, установлен размер затрат на восстановительный ремонт, который составляет 55 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК Росгосстрах» ею направлена претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения в размере 55 000 рублей на основании заключения специалиста ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письменного ответа на претензию ПАО СК Росгосстрах от ДД.ММ.ГГГГ №/А оснований для выплаты страхового возмещения денежными средствами по заявленному событию не имеется. Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении обращения с разъяснением права обратиться в судебном порядке за восстановлением нарушенного права. Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков и законной неустойки, было отказано. Окончательно уточнив исковые требования, просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском, взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 55 000 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Истец Н в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности Д в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объёме по вышеизложенным основаниям, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на иск, указав, что требования истца не подлежат удовлетворению, ДД.ММ.ГГГГ было ПАО СК «Росгосстрах» сформировала представителю истца направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП В, расположенную по адресу: <адрес>, которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Также на номер представителя истца Н было направлено смс-сообщение о выдаче направления на СТОА и указан номер телефона СТОА для записи. Отказ СТОА ИП В от проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца не поступал, истец транспортное средство на СТОА ИП В на осмотр по направлению, выданному ПАО СК «Росгосстрах», не предоставляла. То обстоятельство, что истец не направляет на СТОА транспортное средство для его восстановления, не порождает его право на смену формы возмещения. Страховщик в полном объёме исполнил обязательства. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению, равно как и производные от него требования. Кроме того, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица К, Н, представители АО "Т-Страхование", Службы Финансового Уполномоченного по правам потребителей в сфере услуг, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность страховой компании (страховщика) по выплате страхового возмещения потерпевшему ущерб лицу закон связывает с наличием виновности страхователя в причинении данного ущерба.

Пунктом 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абз. 3 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Из вышеприведенных норм действующего закона следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 Закона об ОСАГО. В соответствии с пунктом «б» данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий К, управлявшего транспортным средством Lada Vesta, госномер №, был причинен ущерб принадлежащему Н транспортному средству Daihatsu Mira E:S, госномер №, под управлением Н

Гражданская ответственность Н и Н на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность К на момент ДТП была застрахована в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от представителя истца Н поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, действующими на момент заключения договора ОСАГО.

В Заявлении указана форма выплаты страхового возмещения – перечисление денежных средств на предоставленные Н банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Daihatsu Mira E:S, госномер №, по Единой методике с учетом износа составляет 28 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сформировала представителю истца направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП В, расположенную по адресу: <адрес>, которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ (РПО №), которое представителем не получено, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России».

Также на номер представителя истца Н (№) было направлено смс-сообщение о выдаче направления на СТОА и указан номер телефона СТОА для записи.

Согласно заключения специалиста Центр автоэкспертизы и оценки ИП О № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного по инициативе истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daihatsu Mira E:S, госномер № (убытков), определённая с учетом Методических рекомендаций, составляет 55 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от представителя истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 55 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы 6 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление о восстановлении нарушенного права письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку правовых оснований для выплаты страхового возмещения денежными средствами не имеется, в целях осуществления страхового возмещения в соответствии с законом об ОСАГО, предложено произвести восстановительный ремонт на указанной СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований Н о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в денежной форме, расходов на проведение независимой экспертизы, отказано, поскольку документы, подтверждающие отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта транспортного средства, а также намерение СТОА использовать при ремонте транспортного средства бывшие в употреблении или восстановленные комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты), истцом не предоставлены.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения исковых требований.

Так, согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абз. 2 п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего суммы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей, является нарушение страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

Так, судом установлено, что направление на ремонт ПАО СК «Росгосстрах» выдано в установленный законом 20-тидневный срок.

Выданное истцу направление на СТОА для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения, предусмотренные п. 4.17 Правил обязательного страхования граждане ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, согласно которому направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В направлении указаны сведения о заявителе как о потерпевшем, которому выдано направление на ремонт, о договоре ОСАГО, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт, о транспортном средстве, подлежащем ремонту, о наименовании и месте нахождения СТОА, на которой будет производиться ремонт транспортного средства и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта, срок ремонта – не превышающий 30 рабочих дней, лимит страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства до совершения которых должник не мог исполнить свои обязательства.

Из материалов дела следует, что отказ СТОА ИП В от проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца не поступал, истец транспортное средство на СТОА ИП В на осмотр по направлению, выданному ПАО СК «Росгосстрах», не предоставляла.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

В силу положений п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют сведения того, что истцу было отказано в организации восстановительного ремонта транспортного средства.

При этом, срок выполнения ремонтных работ начинает течь с момента передачи транспортного средства, чего не произошло в рамках рассматриваемых правоотношений.

Действия истца, по мнению суда, являются злоупотреблением правом, направленным на необоснованное изменение формы выплаты страхового возмещения с натуральной - на денежную.

Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается факт выполнения обязательств страховой компанией, поскольку в адрес истца в предусмотренный законом срок отправлено направление на ремонт. Действия истца, уклонившегося от проведения восстановительного ремонта, свидетельствуют о злоупотреблении правом, а потому суд приходит к выводу, что страховая компания исполнила свои обязательства, организовала осмотр транспортного средства, выдала направление на ремонт, а истец автомобиль на ремонт не предоставила, то есть, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств нарушения его прав.

Более того, истица обращается в суд с требованием о взыскании убытков и неустойки и штрафа исходя из суммы убытков, что недопустимо в силу закона.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на пропуск истцом срока для обращения в суд исковыми требованиями, поскольку решением финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратилась в суд в декабре 2025 года.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 3 статьи 25 названного Федерального закона N 123-ФЗ, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В абзаце 1 п. 122 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться с иском непосредственно к страховщику в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

Срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Так, согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного Федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного выше Кодекса лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении срока оспаривания решения финансового уполномоченного суду надлежит учитывать своевременность обращения лица, подающего соответствующее заявление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Вопрос о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (оценка доказательств). При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Положения названной статьи направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Как видно из материалов дела, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного направлено в адрес Н

С настоящим исковым заявлением истец обратилась к мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что пропуск истцом срока обращения в суд не являлся основанием для оставления иска без рассмотрения и лишения истца права на судебную защиту и гарантий в реализации конституционного права на доступ к правосудию, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Поскольку оснований для удовлетворении основного требования не имеется, то соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения производных от него требований о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по проведению экспертизы, расходов по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Н оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца.

Судья: подпись А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>