Постановление № 1-62/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Сосново-Озерское 30 мая 2018 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Жигмитовой Е.В., при секретаре Галсанове А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Еравнинского района Маханова А.В., защитника-адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № 1042 и ордер 2030549 от 16 апреля 2018 года, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 18 декабря 2017 года Г. при подключении услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО «Сбербанк России», к находившейся в ее распоряжении счета банковской карты № и с принадлежащими на данном счете денежными средствами ошибочно указала абонентский номер телефона (№), абонентом которого является ФИО1, вместо абонентского номера (№), принадлежащего ей.

Вследствие чего, 22 декабря 2017 года на вышеуказанный абонентский номер (№) ФИО1, с короткого телефонного номера – «900», являющегося услугой ПАО «Сбербанка России», именуемой «Мобильный банк» стали поступать смс-сообщения о зачислении на счет банковской карты № денежных средств на различные суммы, принадлежащие ранее незнакомой для него Г. В тот же день (в неустановленное следствием точное время) у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес> Республики Бурятия и имеющего навыки пользования вышеуказанной услугой «Мобильный банк», а именно возможности распоряжения денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, посредством отправки смс-сообщений с указанием операций и необходимой суммы денежных средств, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Г., посредством услуги «Мобильный банк».

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что его действия остаются незамеченными для Г., посредством использования сотового телефона марки «Самсунг» с абонентским номером (№), зарегистрированным на его имя и подключенной к нему услуги «Мобильный банк», совершил следующие операции по переводу денежных средств со счета банковской карты №, принадлежащего Г., на счет банковской карты №, принадлежащий, введенному в заблуждении Д., относительно правомерности его действий:

- 22 декабря 2017 года (в неустановленное следствием точное время) ФИО1, отправил смс-сообщение на короткий телефонный номер – «900» ПАО «Сбербанка России» с текстом «№ 8000». В результате чего, предусмотренной услугой «Мобильный банк», со счета банковской карты №, принадлежащего Г., денежные средства в сумме 8000 рублей перечислены на счет банковской карты №, принадлежащий Д.;

- 25 декабря 2017 года (в неустановленное следствием точное время) ФИО1, отправил смс-сообщение на короткий телефонный номер – «900» ПАО «Сбербанка России» с текстом «№ 8000». В результате чего, предусмотренной услугой «Мобильный банк», со счета банковской карты №, принадлежащего Г., денежные средства в сумме 8000 рублей перечислены на счет банковской карты №, принадлежащий Д.;

- 29 декабря 2017 года (в неустановленное следствием точное время) ФИО1, отправил смс-сообщение на короткий телефонный номер – «900» ПАО «Сбербанка России» с текстом «№ 8000». В результате чего, предусмотренной услугой «Мобильный банк», со счета банковской карты №, принадлежащего Г., денежные средства в сумме 8000 рублей перечислены на счет банковской карты №, принадлежащий Д.

Таким образом, ФИО1, тайно похитив имущество, принадлежащее Г., распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 24 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник-адвокат Лошкарева М.К. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Маханов А.В. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Г. на слушание дела не явилась, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что следует из ее заявления.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При наличии данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитник Лошкарева М.К. поддержала ходатайство подзащитного, суду пояснила, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Государственный обвинитель – Маханов А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с его деятельным раскаянием. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, вину признал полностью, вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным, по месту жительства характеризуется положительно.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить согласно ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132,316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения адвокату Лошкаревой М.К. за оказание юридической помощи в суде в сумме 825 руб. и в ходе предварительного следствия в сумме 2475 руб., итого 3300 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,239,254,316 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: дебетовую карту ПАО « Сбербанк» с номером № - считать возвращенной законному владельцу Д., сотовый телефон марки «SAMSUNG»-считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 825 руб., связанные с вознаграждением адвоката Лошкаревой М.К. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток.

Судья Е.В. Жигмитова