Постановление № 5-5/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 5-5/2017

Дело № 5-5/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Красноармейское 28 марта 2017 г.

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Семенов В.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

и жителя <адрес>, Чувашской Респуб-

лики,

проверив протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №), составленный инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» <данные изъяты> Я., и приложенные к нему материалы, а также заслушав объяснения ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной АВТО1 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей на праве собственности С., на 46 км +15 м автодороги «Чебоксары-Сурское» нарушил п.п.1.3,1.5, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), обязывающих водителя : знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; запрещающих выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, а именно, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», для совершения обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречной автомашиной АВТО2 с государственным регистрационным знаком № под управлением ПОТЕРПЕВШИЙ, принадлежащей на праве собственности Н. В результате этого, ФИО1 по неосторожности причинил водителю ПОТЕРПЕВШИЙ телесные повреждения в виде ТРАВМА, которые в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести, а транспортные средства получили механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 виновным себя в совершении столкновения с автомашиной под управлением ПОТЕРПЕВШИЙ признал. Однако, заявил, что ДТП произошло в виду того, эксплуатирующая автодорогу организация не устранила скользкость проезжей части. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не нарушал, ДТП произошло не в зоне действия этого знака.

Он также пояснил, что каких-либо замечаний по поводу составления протокола об административном правонарушении в его отсутствие не имеет, уведомлялся о его составлении.

Судья районного суда вину ФИО1 по делу находит доказанной.

Его вина в нарушении указанных выше пунктов ПДД, повлекшем причинение по неосторожности средней тяжести вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ, кроме его объяснений, подтверждается объяснениями потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, актом о об отсутствии недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Его вина подтверждается также объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, данными им сразу после ДТП.

Так, потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ при рассмотрении дела суду показала, что столкновение автомашины под ее управлением с автомашиной под управлением ФИО1 произошло в связи с тем, что последний на большой скорости, без учета дорожных и метеорологических условий, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», выехал для обгона впереди идущего транспортного средства, а после того, как заметил автомашину под ее управлением, приближающуюся к нему, не успел перестроиться на свою полосу движения.

Как следует из протокола осмотра места ДТП и схемы ДТП, столкновение автомашины под управлением ФИО1 и автомашины под управлением ПОТЕРПЕВШИЙ произошло на 46 км +15 м автодороги «Чебоксары-Сурское», проходящем по территории <адрес> Чувашской Республики, на полосе движения автомашины под управлением ПОТЕРПЕВШИЙ Участок автодороги на указанном месте прямой, горизонтальный ( л.д.<данные изъяты>).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, недостатков в эксплуатационном состоянии автодороги на указанном участке не выявлено ( л.д.<данные изъяты>).

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что он сразу же после ДТП признавал, что, действительно, столкновение произошло в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что до столкновения двигался со скоростью 100 км/ ч. Утверждал, что проезжая часть автодороги имела снежный накат, колейность, что он выехал на полосу встречного движения и автомашину под его управлением занесло, после чего, совершил столкновение ( л.д.<данные изъяты>).

Как явствует из заключения судебной -медицинской экспертизы, в результате ДТП ПОТЕРПЕВШИЙ получила телесные повреждения в виде ТРАВМА, которые в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. <данные изъяты>).

Исследованные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о нарушении ФИО1 п.п.1.3,1.5, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), а не п.10.1 названных Правил, как указано в протоколе об административном правонарушении. Допущенные им указанные нарушения привели к столкновению с автомашиной под управлением ПОТЕРПЕВШИЙ и причинению ей средней тяжести вреда здоровью, т.е. находятся в причинно-следственной связи с наступившими этими последствиями ДТП.

Указанные выше действия ФИО1, выразившиеся в нарушении названных выше Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ, судья районного суда квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания судья к обстоятельствам смягчающим ответственность ФИО1 относит то, что он в содеянном вину признал частично.

Отягчающим ответственность обстоятельством судья районного суда в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения. Так, как следует из справки ОГИБДД МО МВД России «Цивильский», ранее до совершения указанного административного правонарушения ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ и по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ(л.д.<данные изъяты>).

Из актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что как ФИО1, так и ПОТЕРПЕВШИЙ при управлении автомобилями были трезвыми (л.д.<данные изъяты>).

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, судья районного суда считает, что цели административного наказания в отношении него могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

По изложенным выше основаниям, судья не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного в санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2 и 29.9-29.11 КоАП РФ, судья районного суда

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он должен сдать документы, дающие право на управление транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае его уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи им либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления от него об утрате указанных документов.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами в случае, если он уже лишен права управления транспортными средствами, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья