Решение № 2-1133/2025 2-1133/2025~М-520/2025 М-520/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-1133/2025

Дело № 2-1133/2025 УИД: 23RS0050-01-2025-000741-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 02 апреля 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу истца с ФИО2 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 101 285 рублей 90 копеек, а также – государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ответчиком был заключен договор займа №. Общество выполнило взятые на себя условия договора.

Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик многократно допускал пропуски внесения регулярного платежа, в связи с чем, Общество расторгло договор займа в одностороннем порядке и направило ответчику заключительный счёт, в котором проинформировало последнего о востребовании с него задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что после выставления заключительного счёта оплата задолженности по договору ответчиком не производилась, ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права требования по договору в пользу ООО «ПКО «Феникс» (истца) на основании договора уступки прав требования № Т-Ф. По состоянию на дату перехода прав требования, общая задолженность ответчика составляет 101 285 рублей 90 копеек. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся переуступке прав требования.

В связи с изложенными обстоятельствами, ООО «ПКО «Феникс» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности и не предоставлением в материалы дела копии договора займа.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ООО «ПКО «Феникс», не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ответчиком был заключен договор займа №.

Однако, как указывает истец, ответчик многократно допускал пропуски внесения регулярного платежа, в связи с чем, Общество расторгло договор займа в одностороннем порядке и направило ответчику заключительный счёт, в котором проинформировало последнего о востребовании с него задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что после выставления заключительного счёта оплата задолженности по договору ответчиком не производилась, ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права требования по договору в пользу ООО «ПКО «Феникс» (истца) на основании договора уступки прав требования № Т-Ф. По состоянию на дату перехода прав требования, общая задолженность ответчика составляет 101 285 рублей 90 копеек.

Таким образом, течение срока исковой давности для обращения в суд истца с настоящим иском исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока пековой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в суд настоящее исковое заявление истец направил ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более четырёх лет со дня, когда истцу стало известно о нарушении его права.

Согласно положениям п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной выше нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, законные основания для удовлетворения заявленных ООО «ПКО «Феникс» исковых требований отсутствуют, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлена копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 101 285 рублей 90 копеек, а также – государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко