Решение № 2-997/2020 2-997/2020~М-328/2020 М-328/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-997/2020

УИД: 25RS0010-01-2020-000451-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-997/2020
14 мая 2020 года
г. Находка
Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н. при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Находкинского филиала Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Находкинский филиал КГУП «Примтеплоэнерго» (далее по тексту – КГУП ПТЭ) обратился в суд с иском к Нор Г.В. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, пени, расходов по уплате госпошлины, указав, что КГУП ПТЭ наделено функцией по предоставлению населению г. Находки коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги.

В обоснование требований истец указал, что по адресу: <.........> оказывает услуги теплоснабжения, однако обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставленных в период времени с 01.01.2015г. по 31.03.2018г., ответчик не исполнила, в связи с чем, за указанный период времени образовалась задолженность по оплате за услуги теплоснабжения в сумме 45 774,44 руб. Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки от 13.02.2019 г. за № 2-385/2019г. о взыскании суммы долга был отменен определением мирового судьи 01.04.2019 г., однако задолженность до настоящего времени ответчицей не погашена, истец просил взыскать её с Нор Г.В., а также пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период времени с 01.01.2015г. по 31.03.2018г. – 25 756,53 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 346 руб.

Представитель истца – КГУП ПТЭ в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, полученным 21.04.2020г., направил 14.05.2020г. в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Нор Г.В. в судебное заседание не прибыла, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась судом в установленном законом порядке - заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу регистрации (проживания), указанному истцом и подтвержденному по запросу суда сведениями отдела миграции ОМВД РФ по г. Находке по состоянию на 19.02.2020г.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчицы о рассмотрении судом предъявленного к ней иска, однако она распорядились правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Нор Г.В., а также и без участия представителя истца.

Изучив материалы дела, суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Постановлением Мэра г. Находки № 413 от 19.03.2002 г. КГУП «Примтеплоэнерго» с 20.03.2002 г. наделено функцией по предоставлению населению г. Находки коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расчетный период для оплаты услуг, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Нор Г.В., являясь женой и членом семьи нанимателя <.........> в период времени с 12.10.1985г. по 05.04.2018г. была постоянно зарегистрирована в квартире <.........>, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из поквартирной карточки на вышеуказанное жилое помещение по состоянию на 13.11.2019г. Из выписки из поквартирной карточки от 13.11.2019г. <.........> следует, что ответчик с 05.04.2018г. значится постоянно зарегистрированной в качестве нанимателя уже по адресу: <.........>

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Статьей 153 ЖК РФ регламентирована обязанность нанимателя жилого помещения и членов его семьи производить оплату коммунальных услуг с момента заключения соответствующего договора.

Как разъяснено пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник или наниматель, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника или нанимателя и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Однако соглашения, определяющего порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, суду в материалы дела не представлено, доказательств его наличия также не имеется.

Судебным приказом от 13.02.2019 г. № 2-385/2019 с ответчицы и ее супруга <.........>. в солидарном порядке взыскана сумма долга за услуги теплоснабжения <.........><.........> за период времени с 01.01.2015 г. по 30.06.2018 г. – 45 774,44 руб. основного долга, пени – 19 260,81 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 076 руб.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки от 01.04.2019 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика <.........>., суд считает, что истец обоснованно обратился с настоящим иском в Находкинский городской суд для взыскания образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке искового производства.

Согласно расчету задолженности, не оспоренного ответчицей, сумма задолженности за период с 01.05.2015 г. по 31.03.2018 г. составила 45 774,44 руб.

В силу требований ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг Нор Г.В. были начислены пени за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2018 г. в размере 25 756,53 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 330 ГК РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8, от 08.10.1998г. № 13/14, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено пунктами 38-39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

При этом пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом (как в данном случае – законная неустойка в связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, применяемая согласно положений Жилищного Кодекса РФ).

Учитывая размер (пени) – 25 756,53 руб., а также то обстоятельство, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушения ответчицей своих обязательств, суд считает возможным уменьшить размер пени до 10 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и соразмерным последствиям нарушения Нор Г.В. обязательств по оплате указанного вида услуг.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, при уменьшении неустойки судом, госпошлина подлежит взысканию полностью, а не с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании неустойки.

На основании изложенного, взысканию с ответчика Нор Г.В. в пользу истца подлежит задолженность по оплате за услуги теплоснабжения по адресу: Приморский <.........>, за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2018 г. в сумме 45 774,44 руб., пени за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2018 г. в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 346 руб., подтвержденные соответствующими платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Находкинского филиала Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, пени, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, <.........> года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........> в пользу Находкинского филиала Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (юридический адрес: <...>, место нахождения: <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 09.08.2001 г., ИНН <***>) задолженность за услуги теплоснабжения за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2018 г. в сумме 45 774,44 руб., пени за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2018 г. в сумме 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 346 руб. Всего взыскать 58 120 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Довгоноженко В.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2020 года