Приговор № 1-93/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-93/2020

Дело № 1-93/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 г. п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Тимошенко Н.Н.,

при помощнике судьи Миковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Вахрамеева С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника Сергеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты> электриком, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

27 августа 2020 г. в 22:40 около <адрес> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края от 21 октября 2019 г., умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав подсудимого ФИО1, защитника, государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении ФИО1 является обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 считается лицом, находящимся в состоянии опьянения в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, поскольку ФИО1, как лицу, управляющему транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, после чего в отношении ФИО1 был вынесен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

ФИО1 положительно характеризуется по месту работы, жительства и участковым, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и исключительных обстоятельств, для применения требований ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, путем применения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд освобождает подсудимого от взыскания судебных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явкеФИО1 не отменять до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства, 2 СД-диска хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Судья (подпись). Копия верна.

Судья: Н.Н. Тимошенко