Приговор № 1-285/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-285/2019

Дело № 1-285/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск 22 мая 2019 года.

Судья Копейского городского суда Челябинской области: Габриелян Л.А.,

при секретаре: Савочкиной М.И.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Инчина И.Н., ФИО1, ФИО2,

подсудимого: ФИО3,

защитника: адвоката Кияткина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО3, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ ранее судимого:

16 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов, с лишением пава управления транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 16.11.2016 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам - отбыто 26.08.2018 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 09 июня 2018 года, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и будучи подвергнутым наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 16 августа 2016 года, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, действуя умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 до 02 часов 10 минут 09.06.2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на ул. Кирова г. Копейска Челябинской области, будучи в состоянии опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, сел за управление автомобилем «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, и передвигался на вышеуказанном автомобиле по ул. Кирова г. Копейска Челябинской области.

09.06.2018 года в 02 часа 10 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобилем «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, у дома № 39 по ул. Кирова г. Копейска Челябинской области инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области Ф.Е.В.

09.06.2018 года в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 23 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области у дома № 39 по ул. Кирова г. Копейска Челябинской области, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением специализированного технического средства измерения - анализатора паров этанола «Алкотектор «Юпитер К»», было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3, в результате наличия у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0,490 мг/л.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном акте, полностью согласился, признав себя виновным полностью.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3,является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом, кроме того, установлено, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ФИО3 было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Кияткин Г.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд учитывает, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом, а также его состояние здоровья, возраст его родителей, и состояние здоровья брата, являющегося инвалидом, совместно с которыми он проживает.

Также суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и, соответственно, как смягчающее наказание обстоятельство объяснение ФИО3, содержащееся на л.д. 16, поскольку оно получено до возбуждения уголовного дела, и ФИО3 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него условий ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше. Оснований для назначения ФИО3 иного вида наказания, в том числе и в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, судом не усматривается, исходя из фактического характера совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характера допущенных ФИО3 нарушений правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством и считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания, являющегося в данном случае обязательным, лишение права заниматься определенной деятельностью - лишение права управления транспортным средством на определенный срок.

По мнению суда, назначение ФИО3 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в колонии-поселении, куда подсудимому необходимо следовать самостоятельно.

Оснований для обсуждения вопроса применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду совершения преступления небольшой тяжести, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием назначенного наказание в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Обязать ФИО3 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня прибытия ФИО3 в колонию-поселение.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу обязать ФИО3 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, правомочный выдать предписание о направлении ФИО3 к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- видеозапись проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 от 09.06.2018 года на диске CD-R находящиеся в уголовном деле - оставить при уголовном деле,

- автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, вишневого цвета, хранящийся у свидетеля П.Р.Н. - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Габриелян Л.А.