Приговор № 1-188/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-188/2017

Дело № 1-188/2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Благодарненского района Мелешко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Олейникова В.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, работающего монтером путей <данные изъяты> на момент совершения преступления не судимого, находящегося под обязательством о явке, по обвинению в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, для собственного употребления, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств и осознавая, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, около <данные изъяты>, находясь в месте произрастания дикорастущего растения конопли, на пересечении <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, умышленно сорвал верхушечные части с дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно не имея специального разрешения (лицензии), установленного ФЗ от 08.01.1998 года №3 приобретя таким образом наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой после высушивания не менее 20,01 гр., согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, после чего завернув данное наркотическое средство растительного происхождения в газету, спрятал его под одетой на нем курткой и принеся к себе домой, по месту проживания, по адресу: <адрес>, высушил и измельчил сорванные с растения конопли верхушечные части, после чего в газетном свертке спрятал данное наркотическое средство в шкафу для одежды, в прихожей комнате вышеуказанного домовладения, где стал с этого момента там же, умышленно, незаконно хранить его в указанном количестве, до момента когда в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Благодарненскому району на основании постановления о разрешении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Благодарненским районным судом, данное наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой после высушивания 20,01 гр., было обнаружено и изъято при обследовании указанного выше домовладения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Олейников В.М. осуществляющий защиту интересов подсудимого, подтвердил суду, что разъяснил подзащитному характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просил суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требован????????

Обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствие со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в частности, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания, на его исправление.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 раскаиваются в содеянном, о чем свидетельствует полное признание своей вины.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в даче последовательных правдивых показаний, а также наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имелись смягчающие обстоятельства, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения более мягкой меры наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 228 ч. 1 УК РФ (ст. 64 УК РФ), суду не представлено.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания, не связанную с лишением свободы, в виде штрафа.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятнадцати тысяч рублей.

Рассрочить исполнение наказания в отношении ФИО1, на пять месяцев, а именно с января 2017 года по май 2017 года с выплатой по 3 000 (три тысячи) рублей ежемесячно до полной уплаты штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Г.П. Кривцанова