Приговор № 1-25/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-25/2025

Дело № 1-25/2025

УИД: 28RS0010-01-2025-000061-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой К.А.,

при помощнике судьи Высоцкой Э.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Константиновского района Амурской области Салоутина В.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Вишневского С.П., предоставившего удостоверение №63 от 12.03.2003, ордер №18 от 14.03.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с образованием 8 классов, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по данному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено ФИО2 на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2024 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление, приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в значительном и крупном размерах.

В этот же день, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные действия с наркотическими средствами, около 18 часов 15 минут пришел на участок местности, расположенный на расстоянии около 30 метров в северном направлении от здания котельной по адресу: пер. Школьный, 9б <адрес>, где спрятал среди кустов пакет с дикорастущей коноплей, приобретенной им 22 декабря 2024 года в период времени 17 часов 30 минут до 18 часов на участке местности, расположенном на расстоянии около 250 метров в западном направлении от здания КПП свинокомплекса ООО «АГРО-С.Е.В» по <адрес>, после чего направился по месту жительства: <адрес>, где для изготовления наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) взял кусок материи, металлическую чашку, газету и растворитель.

22 декабря 2024 года около 19 часов 15 минут, ФИО2 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление в целях личного употребления, без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), достоверно зная, что его оборот на территории Российской Федерации запрещён, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, вернулся на участок местности, расположенный на расстоянии около 30 метров в северном направлении от здания котельной по адресу: пер. Школьный, 9б <адрес>, находясь на котором, понимая, что осуществляет незаконное изготовление наркотического средства в значительном размере, и желая этого, умышлено, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 55 минут 22 декабря 2024 года, путем экстракции наркотического средства, ранее незаконно приобретенного им на участке местности, расположенном на расстоянии около 250 метров в западном направлении от здания КПП свинокомплекса ООО «АГРО-С.Е.В» по <адрес>, с использованием органического растворителя, металлической чашки, куска материи, незаконно изготовил в значительном размере наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,37 грамма.

После чего, 22 декабря 2024 года с 19 часов 15 минут до 19 часов 55 минут, ФИО2 в продолжение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, в целях личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что их оборот на территории Российской Федерации запрещён, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров в северном направлении от здания котельной по адресу: пер. Школьный, 9б <адрес>, понимая, что осуществляет незаконное приобретение в крупном размере вещества, содержащего наркотическое средство – масла каннабиса (гашишного масла), и желая этого, умышлено, полученное ранее наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,37 грамма смешал в металлической чашке с частицами растения табака, получив вещество общей массой 5,03 грамма, в крупном размере. Полученное вещество ФИО2 из металлической чашки поместил в два газетных свертка, которые сохраняя при себе, принес в <адрес> по адресу: <адрес> и поместил на хранение за деревянной вешалкой, расположенной в прихожей слева от входной двери, до момента обнаружения сотрудниками полиции.

Далее, с 20 часов 05 минут 22 декабря 2024 года, ФИО2, действуя во исполнения своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение в целях личного употребления, без цели сбыта вещества общей массой 5,03 грамма, содержащего наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), достоверно зная, что его оборот на территории Российской Федерации запрещён, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, понимая, что осуществляет незаконное хранение наркотического средства в крупном размере и желая этого, умышлено, хранил за деревянной вешалкой, расположенной в прихожей слева от входной двери в <адрес> по адресу: <адрес>, два газетных свертка, с веществом общей массой 5,03 грамма, содержащее наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,37 грамма, до момента обнаружения сотрудниками ОВД УКОН УМВД России по Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 10 минут сотрудниками полиции в присутствии понятых, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты из незаконного оборота ФИО2, два газетных свертка, с веществом общей массой 5,03 грамма, содержащими наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,37 грамма, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного обвинения, судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены и исследованы показания ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого.

Так, из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия следует, что 22 декабря 2024 года он пришел на пустырь, расположенный в <адрес>, где руками, в пакет, нарвал наркотическое средство, после чего около 18 часов 15 минут пришел на участок местности, расположенный за кочегаркой в <адрес>, на котором спрятал пакет с приобретенной им дикорастущей коноплей. Затем он пошел домой, где для изготовления наркотического средства взял кусок материи, металлическую чашку, газету и растворитель. Около 19 часов 15 минут он вернулся на место и с 19 часов 15 минут до 19 часов 55 минут изготовил при помощи принесенных предметов наркотическое средство гашишное масло. После гашишное масло он смешал с табаком. Полученное вещество из табака и гашишного масла он разделил на две части и из металлической чашки переложил в два бумажных свертка, которые изготовил из газеты. Бумажные свертки с веществом он положил в карман. Далее он пришел домой, где два бумажных свертка с гашишные маслом и с табаком внутри он положил на хранение за деревянную вешалку для одежды, расположенную слева от входной двери при входе в квартиру, где они и находились до обнаружения их сотрудниками полиции. 24 декабря 2024 года около 10 часов к дому подъехали сотрудники полиции. Сотрудник полиции ознакомил с постановлением суда о разрешении проведения обследования усадьбы и жилища, по адресу <адрес>. Свидетель №1 в присутствии понятых оно было зачитано вслух, так как она является инвалидом по зрению. Обследование проводилось в присутствии двух понятых, мужчины и женщины. Перед началом проведения обследования сотрудник полиции задал вопрос, имеются ли в жилище и надворных постройках на усадьбе дома наркотические вещества, а также предметы для их изготовления и предложил ему их выдать. Сам сотрудникам полиции он ничего не выдавал. В ходе проведения обследования в прихожей квартиры за деревянной вешалкой, расположенной слева от входной двери, сотрудником полиции был обнаружен принадлежащие ему два бумажных свертка с наркотическим средством, изготовленное им 22 декабря 2024 года. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат два бумажных свертка, и что в них находится, он пояснил, что данные свертки принадлежат ему и в них находится наркотическое средство из конопли, которое он изготовил для личного потребления. Больше в ходе проведения обследования ничего запрещенного обнаружено не было. Затем один из сотрудников полиции сообщил по телефону об обнаружении наркотических средств в дежурную часть полиции. Также в ходе обследования был составлен акт, в котором участвующие лица расписались. Через некоторое время на усадьбу дома прибыл следователь, который провел осмотр места происшествия, все обнаруженное было изъято и упаковано, произведены смывы с ладоней его рук. По поводу изъятия следователем был составлен протокол. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 100-103).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их правильность, пояснив, что эти показания соответствуют действительности, он давал такие показания добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника, в содеянном раскаивается.

Изложенные показания ФИО2 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от 28.01.2025 года, из которого следует, что ФИО2 в присутствии защитника указал рукой на участок местности, расположенный на расстоянии около 250 метров в западном направлении от здания КПП свинокомплекса ООО «АГРО-С.Е.В» по <адрес>, и пояснил, что на данном участке 22 декабря 2024 года он собрал части растения дикорастущей конопли, которые сложил в имеющийся при нем пакет черного цвета, из которой в дальнейшем изготовил наркотическое средство гашишное масло. После чего ФИО2 от здания котельной прошел в северном направлении около 30 метров до участка местности и пояснил, что 22 декабря 2024 года около 18 часов 15 минут он пришел на данный участок местности, спрятал среди кустов пакет с дикорастущей коноплей, затем пошел домой, где взял кусок материи, металлическую чашку, газету и растворитель, после чего вернулся на данный участок местности и в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 55 минут, на углях, из ранее приобретенной им растительной массы дикорастущей конопли, в металлической чашке, при помощи растворителя, куска ткани изготовил для личного употребления наркотическое средство - гашишное масло, которое смешал с табаком и полученное вещество переложил в два бумажных свертка, изготовленных из газеты. В ходе проведенной проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил данные им ранее показания (т. 1 л.д. 55-61).

В судебном заседании ФИО2 показания, изложенные в протоколе проверки его показаний на месте подтвердил, заявив, что они соответствуют действительности, были даны им без какого-либо давления, в присутствии защитника, вину он признает, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО2 подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 24 декабря 2024 года они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия - обследование жилища и усадьбы дома по адресу: <адрес>. По прибытию на указанный адрес сотрудник полиции ознакомил ФИО2 и Свидетель №1 с постановлением суда о проведении обследования. Затем сотрудником было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению и ношению предметы, вещества, наркотические средства. Указанные предметы добровольно выданы не были. В ходе проведения обследования в прихожей квартиры за деревянной вешалкой, расположенной слева от входной двери были обнаружены два бумажных свертка изготовленные из газеты. В свертках находилось темное вещество со специфическим запахом, перемешанное с табаком. ФИО2 пояснил, что в обнаруженных двух газетных свертках находится наркотическое вещество из конопли, принадлежащее ему, которое он изготовил в окрестностях <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта. Больше в ходе проведения обследования на усадьбе дома и в жилище ничего запрещенного обнаружено не было. По окончанию обследования был составлен акт, который был зачитан вслух и подписан всеми участвующими. Также по данному факту было сообщено в дежурную часть отделения полиции. Через некоторое время приехал следователь и провел осмотр места происшествия. Обнаруженные бумажные свертки были изъяты, произведены смывы с обеих ладоней рук ФИО2 На бирках, в протоколе они и ФИО2 поставили свои подписи (т. 1 л.д. 65-67, 68-70).

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей ФИО5, Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в отделение УКОН поступила оперативная информация в отношении ФИО6 о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, которые он может хранить по адресу: <адрес>. 20 декабря 2024 года в Амурском областном суде было получено постановление судьи о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. 24 декабря 2024 года они выехали на служебном автомобиле в <адрес> в <адрес>, в качестве незаинтересованных лиц были приглашены двое понятых. Прибыв к усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>, они совместно с двумя понятыми, прошли на усадьбу дома, пояснили цель визита, ознакомили с постановлением суда о проведении ОРМ, Затем ФИО2 и Свидетель №1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, и было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению и ношению предметы, вещества, наркотические средства. Указанные предметы добровольно выданы не были. После чего приступили к ОРМ, в ходе которого в прихожей квартиры, за деревянной вешалкой, расположенной слева от входной двери были обнаружены два бумажных свертка изготовленные из газеты с веществом внутри. На его вопрос, что это за свертки с веществом и кому принадлежат, ФИО2 пояснил, что в обнаруженных двух газетных свертках находится наркотическое средство изготовленное из конопли, перемешанное с табаком, которое ФИО2 изготовил 22 декабря 2024 года в окрестностях <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта. Больше в ходе проведения обследования на усадьбе дома и в жилище ничего запрещенного обнаружено не было. По окончанию обследования был составлен акт, который был зачитан вслух и участвующие лица поставили в нем свои подписи. Также по данному факту было сообщено в дежурную часть отделения полиции. Все обнаруженное изъято и упаковано следователем в ходе следственного действия осмотр места происшествия (т. 1 л.д. 71-74, 75-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем ФИО2 По данному адресу также прописан ее сын ФИО6, который с ними не проживает. Она является инвалидом первой группы по зрению, практически ничего не видит. 24 декабря 2024 года в утреннее время приехали сотрудники полиции, ознакомили с постановлением суда о проведении обследования усадьбы и жилища. Перед началом проведения обследования сотрудник полиции задал вопрос, имеются ли в жилище и надворных постройках на усадьбе дома наркотические вещества, а также предметы для их изготовления и предложил их выдать. Она пояснила, что у нее ничего запрещенного в квартире нет. Далее сотрудники полиции приступили к проведению обследования. Обследование проводилось в присутствии двух понятых. В ходе проведения обследования в прихожей квартиры за деревянной вешалкой, расположенной слева от входной двери, сотрудником полиции были обнаружены два бумажных свертка. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежат два бумажных свертка и что в них находится, ФИО2 пояснил, что данные свертки принадлежат ему, и что в них находится наркотическое средство из конопли, которое он изготовил для личного потребления. Больше в ходе проведения обследования ничего запрещенного обнаружено не было. Затем один из сотрудников полиции сообщил по телефону об обнаружении наркотических средств в дежурную часть полиции. Через некоторое время на усадьбу дома прибыл следователь, которая провела осмотр места происшествия. Ей не было известно, что ФИО2 употребляет наркотические вещества из дикорастущей конопли и о том, что ФИО2 хранит дома бумажные свертки с наркотическим веществом (т. 1 л.д. 62-64).

Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 26 декабря 2024 года, по результатам рассмотрения материала оперативно-розыскных мероприятий в ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» направлены следующие материалы: постановление судьи Амурского областного суда на проведение ОРМ № от 20.12.2024; Акта проведения ОРМ «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24.12.2024. (т. 1 л.д. 6).

Согласно постановлению судьи Амурского областного суда № от 20.12.2024 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудникам УКОН УМВД России по <адрес> разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, сроком на 30 суток с 20 декабря 2024 года по 19 января 2025 года (т. 1 л.д. 7).

Как следует из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24.12.2024 года, в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 32 минут, старшим оперуполномоченным по ОВД УКОН УМВД России по Амурской области, на основании постановления судьи Амурского областного суда № от 20 декабря 2024 года, в присутствии приглашенных в качестве незаинтересованных лиц: Свидетель №2, Свидетель №3, с участием Свидетель №1, ФИО2 проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>. В ходе проведения ОРМ ФИО2, Свидетель №1 было предложено выдать запрещенные к использованию в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические. Указанные предметы, документы и ценности не выдавались. В ходе обследования, за деревянной вешалкой, расположенной слева от входной двери обнаружено два бумажных свертка с веществом внутри. Со слов Свидетель №1 кому принадлежат данные свертки ей не известно. Со слов ФИО2 в обнаруженных двух свертках находится наркотическое вещество из конопли, которое ФИО2 изготовил 22.12.2024 года самостоятельно в окрестностях <адрес> для личного употребления, без цели сбыта. В результате проведения ОРМ обнаружено два бумажных свертка с веществом внутри (т. 1 л.д. 8-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.12.2024 года, с фототаблицей, в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. При входе в квартиру слева на стене расположена деревянная вешалка для одежды, за которой обнаружено два бумажных свертка, в каждом растительная масса. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на данные свертки и пояснил, что они принадлежат ему. В ходе осмотра в присутствии понятых и участвующих лиц изготовлен контрольный тампон, который помещен в прозрачный полимерный пакет №. В ходе осмотра стерильным тампоном изъяты смывы с ладоней рук ФИО2 и помещены в прозрачный полимерный пакет №. Также изъяты два бумажных свертка, в которых находится растительная масса, и помещены в прозрачный полимерный пакет № (т. 1 л.д. 12-17).

Согласно заключению эксперта №-х от 26 декабря 2024 года, на контрольном тампоне, представленном на экспертизу в прозрачном полимерном пакете №, характерных для конопли компонентов – каннабиноидов, в том числе и ее наркотически активного компонента – ТГК, не обнаружено, в пределах чувствительности примененных методов исследования. На тампоне со смывами с рук гр. ФИО2, в представленном на экспертизу в прозрачном полимерный пакет №, обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Представленное на экспертизу вещество в двух бумажных газетных свертках, в представленном на экспертизу в прозрачном полимерном пакете №, массой – 5,49 г на момент проведения настоящего исследования, содержит наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства в пересчете на высушенное состояние, составляет – 2,37 <адрес> вещества после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С в двух бумажных газетных свертках – 5,03 г. (т. 1 л.д. 51-53).

Согласно протокола осмотра предметов от 28.01.2025 года, с фототаблицей, осмотрены: прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся два пустых полимерных пакета, три бумажные бирки с пояснительными текстами, два газетных свертка с веществом общей массой 5,03 г, содержащее наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 2,37 г; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 26 декабря 2024 года, постановление № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20 декабря 2024 года, акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» составленный 24 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 81-88).

Постановлением старшего следователя СО МО МВД ФИО1 «Михайловский» (по <адрес>) от 28.01.2025 года указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 89-90).

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе оперативных сотрудников о совершении ФИО2 противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, у суда не имеется.

Данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями ФИО2.; протоколом проверки его показаний на месте от 28.01.2025 года; протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2024 года; заключением эксперта № – х от 26.12.2024 г., фактических данных, зафиксированных в протоколе осмотра предметов от 28.01.2025 года.

Суд также учитывает, что свидетели перед началом допроса предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 306, 307 УК РФ под роспись и поэтому оснований ставить под сомнения показания указанных лиц, у суда не имеется. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено. Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в ходе расследования дела получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Кроме того, подсудимый в судебном заседании не оспаривал достоверность показаний свидетелей обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не отрицал совершения им преступления при установленных судом фактических обстоятельствах.

Показания подсудимого ФИО2, признающего вину в содеянном, суд признает достоверными и правдивыми, и принимает их в качестве доказательств по делу, в связи с чем суд кладёт их в обоснование обвинительного приговора.

В судебном заседании ФИО2 показания, изложенные в протоколе проверки его показаний на месте, подтвердил, заявив, что они соответствуют действительности, были даны им без какого-либо давления, в присутствии защитника, вину он признает, в содеянном раскаивается. Показания подсудимым даны после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не установлено.

Замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе проверки его показаний на месте, а также, касающиеся организации проведения данного следственного действия, ФИО2, его защитником, а также лицами, принимавшими участие при проведении следственного действия, не высказаны.

ФИО2 ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не заявлял о применении к нему недозволенных методов расследования.

Поскольку при получении показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний, суд признает их в соответствии со ст. 74 УПК РФ допустимыми доказательствами.

Суд приходит к выводу, что показания ФИО2 при проведении проверки показаний на месте соответствуют исследованным материалам уголовного дела (протоколу осмотра места происшествия от 24.12.2024 года; фактических данных, зафиксированных в протоколе осмотра предметов от 28.01.2025 года, показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №5, Свидетель №1), им не противоречат, и в совокупности с другими доказательствами, принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого по делу, в связи с чем кладёт их в обоснование обвинительного приговора.

Материалами уголовного дела подтверждено, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии со ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты представлены органам следствия в соответствие с требованием закона. Из материалов дела также следует, что предусмотренные ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» условия проведения оперативно-розыскных мероприятий и требования ст. 9 вышеназванного закона к основаниям и порядку судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан не нарушены. Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с обследованием жилых помещений, производились на основании постановления судьи Амурского областного суда от 20.12.2024 года. Вышеуказанное постановление судьи не оспорено в установленном законом порядке, содержится в материалах дела и стороны имели возможность с ним ознакомиться.

Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий представлены стороной обвинения согласно положениям ст. 89 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было, все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ и Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия приобщены к материалам данного уголовного дела в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем суд принимает их в качестве допустимого доказательства.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2 за данное преступление, не имеется.

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Изложенные выше доказательства, характер совершенных деяний, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что ФИО2, совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствует сам характер его действий и данные им показания.

Как установлено в судебном заседании цели сбыта наркотических средств подсудимый ФИО2 не имел, так как желал лично употребить наркотическое средство, преследовал цель владения и пользования наркотическим средством.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, масло каннабиса (гашишное масло) является наркотическим средством и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «в значительном размере», «в крупном размере», суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Вид и масса вещества массой 5,03 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,37 грамма установлено заключением эксперта № 1023-х от 26 декабря 2024 года, оснований сомневаться в достоверности результатов исследования у суда не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, суд признает заключение эксперта № – х от 26.12.2024 года, допустимым доказательством.

В соответствии с разъяснением содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Квалифицирующие признаки преступления – как изготовление, приобретение, хранение, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, инкриминируемые подсудимому ФИО2, нашли, по мнению суда, своё полное подтверждение.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. 6, 60, 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим (т. 1 л.д. 115-118, 120-132, 134-135), согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, ФИО2 относится к категории трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином Свидетель №1 (т. 1 л.д. 105), в настоящее время на учете Тамбовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН ФИО1 по <адрес> не состоит (т. 1 л.д. 137), <данные изъяты> «<адрес>» <данные изъяты>. На учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 141), состоял на диспансерном учете у врача фтизиатра с 2013 года по месту жительства, в 2015 году снят с диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением, с 2013 года по настоящее время за медицинской помощью в ГБУЗ «Амурский областной противотуберкулезный диспансер» не обращался (т. 1 л.д. 143), не состоит на воинском учете в военном комиссариате Ивановского, Тамбовского и Константиновского районов Амурской области (т. 1 л.д. 145), главой Крестовоздвиженского сельсовета характеризуется как житель села, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 147), УУП ОП по Константиновскому району характеризуется как житель села, официально не трудоустроен (т. 1 л.д. 148), по информации Константиновского отдела УЦЗН Амурской области по состоянию на 24.03.2025 года не состоит на учете в центре занятости населения.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствие с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний на предварительном следствии, которые он в последствии пожелал поверить на месте совершения преступления, что позволило правоохранительным органам установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, а именно время и место приобретения и изготовления наркотического средства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за нетрудоспособным лицом, состояние здоровья лица, совместно проживающего (установленная инвалидность I группы по зрению).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Не установлено судом обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания.

В соответствии с ч. 1 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в п. 40 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину свою признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, а также с учетом обстоятельств, положительно характеризующих его личность, принимая во внимание, что от совершенного им преступления тяжкие последствия не наступили, и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд с учётом цели, мотива преступления усмотрел исключительные обстоятельства, связанные с поведением ФИО2 после совершения инкриминируемого преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление признает исключительными, дающими в соответствии со статьей 64 УК РФ основания для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и с учетом в целом положительных характеристик подсудимого, его поведения после совершения преступления, считает возможным назначить ему не связанный с лишением свободы более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и не применять дополнительные виды наказания.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых признана исключительной, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание будет отвечать, в том числе, принципам соразмерности и дифференциации публично-правовой ответственности с учетом содержания вины и наступивших общественно опасных последствий.

При этом обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком, а также оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, который совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, с целью предотвращения совершения подсудимым более тяжкого преступления, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО2 приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных и иных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в районе места жительства и в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением отбывания назначенного наказания осужденному ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение назначенного вида наказания.

ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся два пустых полимерных пакета, три бумажные бирки с пояснительными текстами, два газетных свертка с веществом общей массой 5,03 г, содержащее наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 2,37 г, переданные на хранение в КВД ОП по Константиновскому району, - уничтожить;

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 26 декабря 2024 года, постановление № 6703 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20 декабря 2024 года, акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» составленный 24 декабря 2024 года, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Копия верна:

Председательствующий Леонова К.А.