Приговор № 1-423/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-423/2020

Дело № 1-423/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Можга Удмуртской Республики

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шутова А.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова А..А., <данные изъяты> – ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации №*** от дд.мм.гггг в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – «Правила»), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <***> УР от 24 сентября 2018 г., вступившего в законную силу 06 марта 2019 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

дд.мм.гггг около 02 часов у ФИО1 после употребления спиртных напитков по месту жительства по адресу: УР, <***> – подвергнутого 24 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка № <***> УР административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг), возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Renault Kangoo Express С», с государственным регистрационным знаком <***>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 02 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № <***> УР административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг), пренебрегая Правилами дорожного движения, в нарушение п. 2.7, действуя умышленно и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах восточнее от восточного угла <***> УР, приступил к управлению автомобилем марки «Renault Kangoo Express С», с государственным регистрационным знаком <***>, на котором доехал до <***> «В» по <***> УР.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, дд.мм.гггг около 02 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, на участке местности, расположенном в 3 метрах севернее от входа в <***> УР, вновь приступил к управлению автомобилем марки «Renault Kangoo Express С», с государственным регистрационным знаком <***>, и в 02 часа 30 минут был задержан за управлением указанным автомобилем сотрудниками ОГИБДД ГУ «МО МВД России «Можгинский» на участке местности, расположенном на обочине проезжей части дороги, в 15 метрах западнее от <***> УР.

дд.мм.гггг в 03 часа 40 минут ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере <***> и <***> УР, расположенном по адресу: <***> - где у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с содержимым алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,26 мг/л.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, однако отказался давать показания на основании статьи 51 Конституции РФ.

В оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаниях подозреваемый ФИО1 сообщил, что дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № <***> УР он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. дд.мм.гггг в вечернее время он находился по месту жительства и употреблял спиртные напитки - водку и пиво. Около 02 часов дд.мм.гггг по месту жительства он решил съездить к своим родителям. Решил съездить на автомобиле марки «Renault Kangoo», с номером <***>, который стоял возле его дома и который находился в его пользовании. Он взял ключи от автомобиля и вышел на улицу. Около 02 часов 10 минут он сел за руль автомобиля, завел двигатель и приступил к управлению. Пьяным себя он не считал, так как чувствовал себя хорошо, и поэтому решил сам съездить за рулем. Водительское удостоверение на тот момент он уже получил. Доехав до кафе «Бар-Мартини», расположенного по <***> УР, он решил заехать и купить там пиво. Он припарковался у кафе и зашел туда, купил бутылку пива. Около 02 часов 30 минут он сел за руль автомобиля, выехал на дорогу и недалеко от автозаправочной станции, расположенной на выезде из <***> УР на федеральную трассу, его остановили сотрудники ГИБДД. Затем к нему сразу же подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил предъявить документы. В процессе разговора сотрудник ГИБДД попросил его выйти из автомобиля и пройти в салон их автомобиля. Всего было два инспектора (сотрудника) ГИБДД. В салоне автомобиля один из инспекторов ГИБДД пояснил, что отстраняет его от управления транспортным средством. После этого он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он согласился. После чего он подул в трубку алкотектора, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 1,312 мг/л. С результатом он не согласился, так как усомнился в нем. Ему предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и проехать в наркологию, на что он согласился. Далее они повезли его в наркологию, где врач освидетельствовал, по результатам освидетельствования у него также было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Во всех документах он расписался. Того, что употреблял спиртные напитки, он не отрицал. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку. Свою вину в повторном управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он признает, в содеянном раскаивается (л.д.82-83).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 2-х метрах восточнее от угла <***> по Первомайская <***> УР, и пояснил, что дд.мм.гггг около 02 часов 10 минут после употребления спиртных напитков поехал за рулем автомобиля «Renault Kangoo», с номером <***>, и остановился у кафе «Бар Мартини» по адресу: УР, <***> «В». Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 3 метрах севернее от входа в <***> «В» по <***> УР, и пояснил, что около 02 часов 30 минут вновь начал движение на автомобиле и на участке местности, расположенном на обочине проезжей части дороги, в 15 метрах западнее от <***> «А» по <***> УР, был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД (л.д.89-93).

После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Виновность ФИО1 подтверждается:

показаниями свидетеля Г.А.Г. о том, что в собственности имеет автомобиль марки «Renault Kangoo», <***>, в кузове белого цвета. Данным автомобилем управляет он и его знакомый ФИО1. В начале сентября 2020 г. свой автомобиль оставил ФИО1, чтобы он продолжил их совместную работу. дд.мм.гггг в дневное время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его автомобиль задержали сотрудники ГИБДД, и что автомобиль сейчас находится на специализированной стоянке. Также он пояснил, что автомобиль задержали, так как сотрудники ГИБДД остановили его за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения дд.мм.гггг около 03 часов по <***>. ФИО1 ему пояснил, что употребил спиртные напитки и решил съездить к своим родителям в д. <***>а УР, но его остановили сотрудники ГИБДД и оформили на него протокол за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.65-66).

Показаниями свидетеля Г.К.В. о том, что дд.мм.гггг в 19 часов он заступил на службу на АП -107 совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ГУ «МО МВД России «Можгинский» лейтенантом полиции Л.О.А.. дд.мм.гггг около 02 часов 30 минут Л.О.А. заметил и показал ему на мужчину, который выходил из кафе «Бар Мартини» шатающейся походкой. Далее мужчина сразу же сел на водительское сиденье автомобиля марки «Renault Kangoo». После этого мужчина начал движение на данном автомобиле и, выехав со стоянки кафе на проезжую часть <***>, стал направляться в сторону выезда из города, в сторону федеральной трассы. Они начали преследовать данный автомобиль на служебном автомобиле с включенными проблесковыми маячками, так как необходимо было проверить мужчину. Около 02 часов 30 минут на обочине дороги, расположенной у автозаправочной станции «Друг», расположенной по адресу: УР, <***> «А» - автомобиль остановился. Затем он выбежал из служебного автомобиля и подошел к водителю этого автомобиля. Он открыл водительскую дверь, на водительском сиденье сидел мужчина, который находился в автомобиле один. Для выяснения личности и проверки документов мужчине они предложили пройти в салон служебного автомобиля. Мужчина сел на переднее пассажирское сидение автопатруля. В салоне автомобиля была установлена личность мужчины, которым оказался ФИО1, дд.мм.гггг года рождения. В связи с тем, что у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно - исходил изо рта резкий запах алкоголя, была нарушена речь и неустойчивая поза, Л.О.А. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составил протокол. После чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор. ФИО1 согласился пройти освидетельствование. ФИО1 подул в трубку алкотектора. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО1 не согласился. После этого Л.О.А. предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проехать в наркологию, на что ФИО1 дал согласие. ФИО1 на автопатруле был доставлен в наркологический диспансер, расположенный по адресу: УР, <***> - где врач нарколог провел медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат первого освидетельствования был 1,35 мг/л, второго - 1,26 мг/л. Автомобиль марки «Renault Kangoo», <***>, был задержан и помещен на специализированную стоянку, о чем был составлен акт. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Во всех документах ФИО1 расписался. Мировым судьей судебного участка № <***> УР ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.67-68).

Показаниями свидетеля Л.О.А., который пояснил, что дд.мм.гггг в 19 часов он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Можгинский» старшим сержантом полиции Г.К.В.. дд.мм.гггг около 02 часов 30 минут он заметил мужчину, который выходил из кафе «Бар Мартини» шатающейся походкой. Далее мужчина сразу же сел на водительское сиденье автомобиля марки «Renault Kangoo». После этого мужчина начал движение на данном автомобиле и, выехав со стоянки кафе на проезжую часть <***> УР, стал направляться в сторону выезда из города, в сторону федеральной трассы. Они начали преследовать данный автомобиль на служебном автомобиле с включенными проблесковыми маячками, так как необходимо было проверить мужчину. Около 02 часов 30 минут на обочине дороги, расположенной у автозаправочной станции «Друг», расположенной по адресу: УР, <***> «А» - автомобиль остановился. Для выяснения личности и проверки документов мужчине они предложили пройти в салон служебного автомобиля. Мужчина сел на переднее пассажирское сиденье автопатруля. В салоне автомобиля была установлена личность мужчины, которым оказался ФИО1, дд.мм.гггг года рождения. В связи с тем, что у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно - исходил изо рта резкий запах алкоголя, была нарушена речь и неустойчивая поза, он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составил протокол. После чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор. ФИО1 согласился пройти освидетельствование. ФИО1 подул в трубку алкотектора. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО1 не согласился. После этого свидетель предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проехать в наркологию, на что ФИО1 дал согласие. ФИО1 на автопатруле был доставлен в наркологический диспансер, расположенный по адресу: УР, <***> - где врач нарколог провел медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат первого освидетельствования был 1,35 мг/л, второго - 1,26 мг/л. Автомобиль марки «Renault Kangoo», <***>, был задержан и помещен на специализированную стоянку, о чем был составлен акт. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Во всех документах ФИО1 расписался. Мировым судьей судебного участка № <***> УР ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.69-70).

Свидетели Т.В.И. и Б.Т.А. охарактеризовали своего соседа ФИО1 положительно (л.д. 99, л.д. 100).

Письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ГУ «МО МВД России «Можгинский» Л.О.А., зарегистрированного в КУСП №*** от дд.мм.гггг, о том, что работал в АП-107 дд.мм.гггг с 19 часов до 07 часов дд.мм.гггг, в 02 часа 30 минут дд.мм.гггг у <***> «А» по <***> УР, был остановлен автомобиль марки «Renault Kangoo», с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и был освидетельствован на состояние опьянения на месте, результат 1,312 мг/л. С данным результатом освидетельствования ФИО1 был не согласен. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат медицинского <данные изъяты> Рапорт послужил поводом для возбуждения уголовного дела;

- протоколом <***>8 от дд.мм.гггг об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 дд.мм.гггг в 02 часа 30 минут был отстранен от управления автомобилем марки «Renault Kangoo», с государственным регистрационным знаком <***>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <***>9 от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг в 02 часа 38 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат 1,312 мг/л (л.д.9). С результатом ФИО1 не был согласен;

- термолентой, распечатанной анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектором «Юпитер», с заводским номером 006396, время: 02 часа 38 минут, дата: дд.мм.гггг, показания прибора: 1,312 мг/л. освидетельствован ФИО1 (л.д. 10)

- свидетельством о поверке, согласного которому, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектор «Юпитер», с заводским номером 006396, прошел поверку дд.мм.гггг и разрешен к использованию до дд.мм.гггг (л.д.11);

- протоколом <***>8 от дд.мм.гггг о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дд.мм.гггг, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12);

- актом №*** <данные изъяты>

- термолентой технического средства «Alcotest 6810 Arha-0335» от дд.мм.гггг, согласно которой дд.мм.гггг в 03 часа 13 <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на обочине проезжей части дороги, в 15 метрах западнее <***> «А» по <***> УР, на котором располагается автомобиль марки «Renault Kangoo», государственный регистрационный знак <***> (л.д. 19-22);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <***> УР от дд.мм.гггг, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (вступило в законную силу дд.мм.гггг) (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрен компакт - диск с файлами видеозаписи, на которой зафиксировано, как ФИО1 управляет автомобилем марки «Renault Kangoo», государственный регистрационный знак <***>, и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 56-60). Видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 61).?

Письменные документы по уголовному делу составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные. Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении органом расследования опущено не было.

В ст. 264.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного этой статьей либо частями второй, четвертой или шестой ст. 264 УК РФ.

При этом согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. ч. 2, 4 и 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлены обстоятельства, при которых ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при установлении факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях

Показания свидетелей согласуются с приведенными в приговоре письменными доказательствами, в том числе протоколами об отстранении от управления ФИО1 транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результатом медицинского освидетельствования, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние опьянения. Согласно постановлению мирового судьи от дд.мм.гггг ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление мирового судьи судебного участка № <***> УР вступило в законную силу дд.мм.гггг, наказание ФИО1 отбыто дд.мм.гггг, таким образом, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на дату дд.мм.гггг не истек.

Доказательства получены без нарушений требований УПК РФ, они согласуются между собой, подтверждают, дополняют и детализируют друг друга, они проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение объективность устанавливаемых ими обстоятельств, не содержат. Оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимого допрошенными свидетелями, иной их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Состояние опьянения подсудимого установлено по результатам медицинского освидетельствования.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 95), <данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, сотрудником полиции характеризуется положительно (л.д. 101), проживает с семьей, занят периодической трудовой деятельностью, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснения, в которых подсудимый сообщил сотрудникам полиции ранее им не известные обстоятельства совершенного преступления (л.д.23-24), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты> состояние его здоровья, занятие периодической трудовой деятельностью.

Принимая во внимание все изложенное в совокупности, а также санкцию статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи, в отсутствие ограничений, предусмотренный ч. 4 ст. 49 УК РФ, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, а также фактические обстоятельства преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 50, 51 УПК РФ в суде защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Шутов А.Ф. по назначению суда.

Если обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката, согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 в порядке ст. 52 УПК РФ от помощи защитника не отказался.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

ФИО1 заявлено об освобождении его от уплаты процессуальных издержек.

Оснований для освобождения осужденного ФИО1 полностью или частично от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется. Подсудимый молод, трудоспособен, инвалидом не является, имеет возможность трудоустроиться и иметь источник дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, <данные изъяты>.

Начало срока отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Шутову А.Ф., участвующему в уголовном деле по назначению суда, <данные изъяты> взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Судья М.И. Кеппель