Приговор № 1-423/2020 1-94/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-423/2020

Дело № 1-94 (18RS0013-01-2020-003782-94)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 11 июня 2021 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Лебедева Д.М., Гулящих О.А., прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Шумихина М.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Быкова П.В.,

потерпевшего М.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Завьяловского районного суда УР от 26 августа 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 09 февраля 2015 года на основании постановления Завьяловского районного суда УР от 27 января 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 19 дней,

приговором Воткинского районного суда УР от 20 декабря 2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 14 июля 2020 года на основании постановления Завьяловского районного суда УР от 29 июня 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 8 дней,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу и содержащегося под стражей с 24 ноября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2020 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 38 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения имущества на ранее знакомого М.А.Н. с применением в отношении него опасного для жизни и здоровья насилия, реализуя который, ФИО1 в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде указанного дома, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного, физического и морального вреда М.А.Н. и желая их наступления, подошел к М.А.Н., нанес правой рукой три удара в область лица М.А.Н., отчего последний упал на пол, далее нанес лежащему М.А.Н. рукой около 10 ударов по голове. Сломив волю последнего к сопротивлению, ФИО1 с силой сорвал с шеи М.А.Н. золотую цепочку, стоимостью 19 093 рубля 84 копейки, снял с пальца руки М.А.Н. золотое кольцо стоимостью 6 406 рублей 16 копеек, тем самым открыто похитил их, после чего с места совершения преступления с данным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил М.А.Н. телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин на лице, ушибленной раны на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтека и ссадины в области крыла подвздошной кости, которые в совокупности причинили ему легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также имущественный вред на общую сумму 25 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении полностью признал, от дачи показаний отказался.

Из исследованных в судебном заседании показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве обвиняемого /том 1 л.д. 184-186/ следует, что ночью 21 ноября 2020 года, находясь в подъезде <адрес> в кампании друзей, он увидел зашедшего в подъезд ранее знакомого М.А.Н., которого он избил и забрал у него цепочку и кольцо, а также ударил два раза по лицу спустившуюся на лестничную площадку жену М.А.Н., после чего ушел домой, лег спать, а на следующий день заложил похищенные цепочку и кольцо в ломбард, расположенный по <адрес>, потратив вырученные деньги на свои нужды.

Показания подсудимого суд оценивает как достоверные.

Вина подсудимого в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего М.А.Н. следует, что около 20 минут первого часа ночи 21 ноября 2020 года он, возвращаясь домой, зашел в подъезд его <адрес> где находились на лестничной площадке ФИО1, И.В.Ю. и К.Э.А.. Увидев его, ФИО1 сразу же подошел к нему и ударил его два раза кулаком в лицо, один раз в челюсть, а после того как он упал, продолжил избивать его, нанеся множество ударов кулаком в область лица, а также головой о лестницу. В этот момент из квартиры вышла его жена М.О.Ю., увидела происходящее, стала кричать, ввиду чего ФИО1, поднявшись выше к лестничной площадке, ударил его жену два раза в лицо, после чего М.О.Ю. поднялась выше чтобы позвать на помощь соседа М.С.С.. ФИО1 в это время вернулся к нему, начал обшаривать его карманы и, не найдя у него денег, сорвал с его шеи золотую цепочку, снял с пальца его руки золотое кольцо, после чего из подъезда с данными вещами ушел.

Свидетель М.О.Ю., являющаяся супругой потерпевшего, показания М.А.Н. подтвердила, указав, что ночью 21 ноября 2020 года муж, подъехав к дому на такси позвонил ей и попросил перечислить деньги за такси, после чего не дождавшись когда он зайдет в квартиру она вышла на лестничную площадку дома, где увидела лежащего на полу находящегося в крови ее мужа, рядом с которым стояли ранее ей знакомые ФИО1, И.В.Ю. и К.Э.А.. Она начала кричать, после чего ФИО1 подошел к ней и ударил ее два раза кулаком по лицу. И.В.Ю. и К.Э.А. пытались успокоить ФИО1. Она поднялась выше, постучалась к соседу М.С.С., который, увидев идущего на него злого и агрессивного ФИО1, вмешиваться в происходящее не стал и вернулся в квартиру чтобы вызвать полицию. Через какое-то непродолжительное время она снова спустилась вниз на 1 этаж, ФИО1 там уже не было, она с И.В.Ю. и К.Э.А. пытались поднять мужа и завести его в квартиру, что у них не получилось. Одежда у мужа была разорвана, карманы были вывернуты наизнанку.

Из показаний свидетеля М.С.С., исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /том 1 л.д. 133-134/, следует, что в ночь с 20 на 21 ноября 2020 года к нему в квартиру прибежала соседка М.О.Ю. и сообщила, что ее мужа избивают в подъезде. Выйдя в подъезд он увидел ранее знакомого ФИО1, который стоял около М.А.Н. и сказал ему «Что кричишь?», после чего он вернулся в квартиру и вызывал полицию.

Данный телефонный звонок М.С.С. в полицию зафиксирован согласно рапорту оперативного дежурного 21 ноября 2020 года в 00 часов 45 минут /том 1 л.д. 16/.

Из показаний свидетеля И.В.Ю., в том числе исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем в судебном заседании /том 1 л.д. 112-113/, следует, что находясь в кампании с ФИО1 и К.Э.А. в подъезде <адрес>, в подъезд зашел ранее ему знакомый односельчанин М.А.Н., которому ФИО1 сразу же, ничего не говоря, стал наносить удары в лицо. Они с К.Э.А. побоялись вмешиваться в происходящее. После чего ФИО1 также ударил несколько раз вышедшую в подъезд супругу М.О.Ю., копошился в карманах М.А.Н., после чего ушел. Они с К.Э.А. пытались привести М.А.Н. в чувство и дождавшись автомобиль скорой помощи помогли ему дойти до автомобиля.

Свидетель К.Э.А., чьи показания были исследованы в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /том 1 л.д. 117-118/, дал аналогичные показания об обстоятельствах произошедшего, указав также, что ФИО1 продолжал избиение М.А.Н. и после того, как последний упал на пол.

О наличии у потерпевшего М.А.Н. телесных повреждений характера кровоподтеков и ссадин на лице, ушибленной раны на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтека и ссадины в области крыла правой подвздошной кости, образовавшихся от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, которые могли быть получены при исследуемых обстоятельствах, причинивших в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, свидетельствуют выводы проведенной в отношении потерпевшего судебной медицинской экспертизы /том 1 л.д. 57/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия /том 1 л.д. 30-32/ на полу <адрес> обнаружены следы вещества бурого цвета, являющиеся согласно выводам судебной химической экспертизы /том 1 л.д. 37-39/ кровью человека.

Согласно протоколу осмотра предметов /том 1 л.д. 77-82/ карманы находившейся на потерпевшем в момент исследуемых событий куртки порваны.

Сдача ФИО1 21 ноября 2020 года похищенной цепочки и кольца в ломбард <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, нашла свое подтверждение изъятым в ходе расследования делу экземпляром договора купли-продажи ФИО1 обручального кольца 585 пробы весом 2,57 гр. за 6 406 рублей 16 копеек и цепи с плетением «Бисмарк» 585 пробы весом 7,66 гр. за 19 093 рубля 84 копейки /том 2 л.д. 39/.

Оценка указанных предметов ломбардом на основании их веса сторонами не оспаривается и принимается судом в обоснование их стоимости.

Основываясь на изложенных представленных суду доказательствах, суд полагает, что их совокупность является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

О виновности ФИО1 в совершении преступления и направленности его умысла свидетельствуют как данные им показания об обстоятельствах преступления, так и показания потерпевшего и указанных выше свидетелей.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Об опасности примененного к потерпевшему насилия для его здоровья свидетельствуют выводы судебной медицинской экспертизы о причинении потерпевшему легкого вреда здоровью.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, не имеется. Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является тяжким. Оснований к изменения его категории на менее тяжкую не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию совершенного преступления, признание подсудимым своей вины, наличие у него двух малолетних детей, принятие им мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, состояние его здоровья – наличие у него тяжелых хронических заболеваний и нуждаемость в уходе с его стороны имеющей тяжелые заболевания матери.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, являющийся особо опасным, ввиду чего при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно как склонный в состоянии алкогольного опьянения к конфликтам с местными жителями; родственниками, сожительницей и соседями согласно представленных стороной защиты характеристик характеризуется положительно, проживает в гражданском браке, полностью признал исковые требования, принес потерпевшему извинения, предпринял меры к возмещению причиненного преступлением ущерба в сумме 28 тысяч рублей, от принятия которых потерпевший отказался, в совершенном преступлении раскаивается.

Суд в этой связи находит возможным исправление подсудимого наказанием виде лишения свободы не в максимальных пределах санкции статьи без назначения дополнительных наказаний. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд тем не менее не усматривает.

Признанные подсудимым исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного вреда с учетом поврежденной одежды в сумме 28 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей с учетом объективно перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий подлежат удовлетворению в полном объеме.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить за его совершение наказание в виде 3 лет лишения свободы.

По совокупности приговоров на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 сентября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания период содержания ФИО1 под стражей с 24 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Исковые требования потерпевшего М.А.Н. удовлетворить и взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего М.А.Н. возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 28 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Наложенный на имущество осужденного ФИО1 – мобильный телефон «Honor 9c» стоимостью 12990 рублей арест сохранить до полного исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: конверт со смывом уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем направления апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должно содержаться в тексте его апелляционной жалобы, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Метелягин