Приговор № 1-166/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-166/2017

Дело № 1-166/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вельск 25 октября 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего - Пескишева С.В.,

при секретаре - Ульяновской Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вельского района - Ржавитиной Н.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - Барминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с 29 мая 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

22 мая 2017 года в период времени с 08:00 до 10:30 часов, ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к дому №, расположенному в <адрес>, где, действуя умышленно и из корыстных побуждений, при помощи принесенной с собой металлической монтировки вырвал металлическую планку навесного замка на входной двери дома. После чего, через входные двери незаконно проник вовнутрь веранды дома, при этом закрыл за собой входную дверь изнутри на металлический крючок. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, находясь на веранде дома, обнаружил и подготовил к хищению принадлежащие Потерпевший №1 электрическую пилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей и не представляющую ценности керосиновую лампу. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 прошел к входной двери, ведущей в жилую часть дома, и при помощи принесенной с собой металлической монтировки, начал взламывать замок на указанной входной двери. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в момент взлома навесного замка входной двери, к дому пришла Потерпевший №1, которая окрикнула ФИО1, в связи с чем он был вынужден прекратить свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и скрыться с места преступления. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца потерпевшей Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что помирился с мамой намерен зарегистрироваться и проживать с ней по адресу: <адрес>.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласился. Защитник Бармина Л.В. поддержала данное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна с заявленным подсудимым ходатайством.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 и п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судимостей и регистрации не имеет; до 2015 года проживал по адресу: <адрес>, до октября 2015 года проживал <адрес>, с октября 2016 года проживал по адресу: <адрес>, жалоб и заявлений на поведение в быту в отношении него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, на диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>

(том 1 л.д.58-60, 61, 62-65, 104, 105, 106)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

(том 1 л.д.57, 125-132)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Совершённое подсудимым преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, в том числе смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, дал явку с повинной, в содеянном раскаивается, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления и претензий к подсудимому со стороны потерпевшей, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей.

Суд полагает возможным с учетом материального положения осужденного ФИО1 не назначать дополнительного наказания в виде штрафа, а так же ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, по делу не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ, то есть назначения наказания в виде принудительных работ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности, однако в соответствии с требованиями ч. 2 ст.22 УК РФ психическое расстройство подсудимого в момент совершения преступления, не исключающее его вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд также учитывает возраст подсудимого, положения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу избранная мера пресечения подлежит отмене.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. (том 1 л.д.238,239)

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д.47,48) бензопилу марки «<данные изъяты>», керосиновую лампу – надлежит оставить у собственника, баллончик с перцовым газом марки «<данные изъяты>» и монтировку, хранящиеся при уголовном деле (том 1 л.д.47) – надлежит уничтожить; слепок следа орудия взлома, хранящийся в материалах уголовного дела (том 1 л.д.39, 47) – надлежит оставить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в порядке и сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «<данные изъяты>», керосиновую лампу, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у собственника, баллончик с перцовым газом марки «<данные изъяты>» и монтировку, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; слепок следа орудия взлома, хранящийся в материалах уголовного - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах и порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или внесения представления через Вельский районный суд.

Председательствующий С.В.Пескишев