Решение № 12-4/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 12-4/2025

УИД №58RS0014-01-2025-000133-77 (дело №12-4/2025)


РЕШЕНИЕ

п. Колышлей 18 апреля 2025 года

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Савкиной А.А.

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» от 28.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» по делу об административном правонарушении от 28 марта 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.

Заявитель ФИО2 обжаловал данное постановление, указав, что 28.03.2025 года примерно в 14 часов он двигался на автомобиле марки «Лада -Ларгус», государственный №, в направлении <адрес>. На <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД ФИО1, который пояснил, что он не пропустил пешехода. Он потребовал фото - видеофиксацию, на что получил отказ. Он пояснил, что правила не нарушал, так как знак «пешеходный переход» в данном направлении отсутствует, разметка стерта, а пешеход стоял на обочине. С нарушением он не согласен, так как нет доказательств. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от 28.03.2025 года отменить, дело прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 свою жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил удовлетворить.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Колышлейский» ФИО1 в судебном заседании показал, что 28.03.2025 года он нес службу на территории <адрес>. На <адрес> им был остановлен автомобиль марки «Лада-Ларгус», ехавший со стороны <адрес> в направлении <адрес>, водитель которого ФИО2 в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1 и 1.14.2. На данном участке дороги с левой стороны по ходу движения имеется знак «пешеходный переход», на правой стороне названного знака нет. Также имеется разметка, которая находится в нормальном состоянии. В соответствии с п.1.3 ПДД РФ водитель должен соблюдать требования знаков и разметки. За указанное правонарушение ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей. При составлении административного материала ФИО2 были разъяснены ст. 51 Конституция Российской Федерации, его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, суть допущенного им нарушения. При этом велась видеозапись. С нарушением ПДД ФИО2 был не согласен. Ранее ФИО2 к административной ответственности за нарушения ПДД РФ не привлекался.

Выслушав заявителя ФИО2, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» ФИО1 исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Закона).

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.03.2025 года в 14 час 12 минут на <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Лада-Ларгус», государственный №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1 и 1.14.2.

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 28.03.2025 года (л.д. 12), протоколом об административном правонарушении от 28.03.2025 года №л.д. 13), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» от 28.03.2025 года (л.д. 14), видеозаписью от 28.03.2025 года, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения является несостоятельным, так как событие и состав административного правонарушения подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе, видеозаписью. Содержание видеозаписи вопреки утверждениям ФИО2 свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в его действиях.

В настоящем случае административное правонарушение, совершенное ФИО2, выразилось в том, что при управлении транспортным средством он не пропустил пешехода, переходившего по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть дороги.

Доводы ФИО2 о том, что знак «пешеходный переход» в данном направлении отсутствует, разметка стерта, а пешеход стоял на обочине, опровергаются показаниями свидетеля ФИО1 видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания, из которой усматривается, что в момент проезда автомобиля марки «Лада-Ларгус», государственный №, под управлением ФИО2 нерегулируемого пешеходного перехода пешеход уже вступила и находилась на пешеходном переходе, что влечет обязанность для водителя транспортного средства руководствоваться положениями п. 14.1 ПДД РФ, однако, ФИО2 продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу, имеющему преимущество в движении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержащее все необходимые и достаточные сведения. После оспаривания события административного правонарушения в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении ФИО2 указал, что с нарушением не согласен.

Решение о привлечении заявителя к административной ответственности принято в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка, материальный закон применён правильно, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ в минимальном размере, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав ФИО2, в том числе, права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену постановления от 28 марта 2025 года, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» ФИО1 от 28 марта 2025 года № в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова