Апелляционное определение № 33-2572/2026 от 31 марта 2026 г.

Председательствующий: Топчий Е.В. Дело № 33-2572/2026

№ 2-13/2024 (13-53/2026)

55RS0007-01-2023-001268-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 01 апреля 2026 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Дзюбенко А.А., рассмотрев частную жалобу представителя заявителя Администрации города Омска ФИО1 на определение Центрального районного суда города Омска от 02 февраля 2026 года, которым постановлено:

«Заявление Администрации города Омска о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-13/2024 по иску прокурора Кировского административного округа города Омска в интересах неопределенного круга лиц к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов, Администрации г. Омска, Департаменту предАдминистрации г. Омска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Омска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование требований указав, что решением Центрального районного суда г. Омска от 03.10.2024 по гражданскому делу № 2-13/2024, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27.02.2025, на Администрацию г. Омска возложена обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить усиление несущих конструкций многоквартирного дома многоквартирного жилого дома № <...>; на Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня выполнения работ по усилению несущих конструкций многоквартирного дома осуществить мероприятия по выполнению работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого <...>.

В апелляционном определении указано, что финансирование проведения работ по усилению несущих конструкций многоквартирных домов предусмотрено постановлением Правительства Омской области от 28.10.2023 № 572-п «Об утверждении государственной программы Омской области «Развитие жилищно-коммунального комплекса и энергетики Омской области» в рамках комплекса процессных мероприятий «Повышение качества и надежности предоставления жилищно-коммунальных услуг населению» (далее - Постановление № 572-п). Порядок предоставления иных межбюджетных трансфертов из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Омской области на реализацию мероприятия по проведению работ по усилению несущих конструкций многоквартирных домов утвержден постановлением Правительства Омской области от 04.05.2023 № 243-п (далее – Порядок).

В соответствии с Порядком предоставление иных трансфертов из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Омской области на реализацию мероприятия по проведению работ по усилению несущих конструкций многоквартирных домов осуществляется Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Омской области (далее - Министерство энергетики) в соответствии с бюджетной росписью областного бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов обязательств в рамках реализации мероприятии программы. Для предоставления трансферта муниципальное образование направляет в Министерство энергетики заявку с приложением документов, определенных Порядком.

Департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска в феврале, сентябре, октябре, ноябре 2025 года были направлены в Министерство энергетики письма о предоставлении межбюджетных трансфертов из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Омской области на мероприятия «Проведение работ по усилению несущих конструкций многоквартирных домов». В ответ на данные письма получены ответы, что в текущем году (2025 году) финансирование работ по усилению несущих конструкций многоквартирных домов в рамках реализации Постановления № 572-п не предусмотрено.

Для получения межбюджетного трансферта необходима актуальная проектно-сметная документация в целях определения точной стоимости выполнения работ. Учитывая изложенное, направлять заявку с приложением пакета документов при отсутствии финансирования нецелесообразно. Отсутствие финансирования затрудняет исполнение судебного акта.

Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда по делу № 2-13/2024 до 31.12.2026.

В судебном заседании представитель заявителя Администрации г. Омска ФИО2 поддержала заявление о предоставлении отсрочки, указала, что срок оторочки до 31.12.2026 обусловлен намерением заключить с собственниками помещений многоквартирного дома мировое соглашение в части выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Представитель прокуратуры Кировского АО г. Омска ФИО3 возражал относительно удовлетворения заявления о предоставления отсрочки.

Представитель заинтересованного лица Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов по доверенности ФИО4 возражал относительно удовлетворения заявления о предоставления отсрочки.

Иные заинтересованные лица в судебном заседании участия принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель заявителя Администрации г. Омска ФИО1 просит отменить определение суда и принять новое, которым удовлетворить заявление. Повторно приводит доводы о том, что у Администрации г. Омска отсутствует возможность исполнить решение суда по делу № 2-13/2024 в связи с отсутствием финансирования в рамках постановления Правительства Омской области от 28.10.2023 № 572-п. Полагает, что в связи с возникновением у администрации обязанности исполнить решение суда по делу № 2-13/2024 в рамках Постановления № 572-п, основания для проведения работ по усилению несущих конструкций многоквартирного дома № <...> за счет бюджетных средств г. Омска отсутствуют. Отмечает, что расходы бюджета г. Омска на исполнение судебных решений определяются исходя из необходимости безусловного исполнения обязательств органами местного самоуправления первоочередного характера и установленных бюджетным законодательством требований к достоверности и сбалансированности бюджетов.

Также заявила ходатайство о рассмотрении частной жалобы в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя заявителя Администрации г. Омска ФИО1 о рассмотрении частной жалобы в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку никаких доводов, которые бы требовали рассмотрения частной жалобы в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, заявителем не приведено.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что прокурор Кировского АО г. Омска обратился в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Омской области о возложении обязанности провести капитальный ремонт.

Решением Центрального районного суда города Омска от 03 октября 2024 года постановлено:

«Исковые требования прокурора Кировского административного округа г. Омска удовлетворить.

Обязать Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ИНН <***> в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по выполнению работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома <...>.

В счет оплаты проведенной судебной экспертизы обязать финансовый отдел Управления судебного департамента в Омской области перечислить денежные средства в размере 72000 руб. из внесенных на депозит суда платежным поручением № 7596 от 09.07.2024 плательщик РФКР МКД ИНН <***> по реквизитам ООО «СудЭкспертиза» ИНН <***> КПП 550701001 ОГРН <***> р/сч № <...> Банк ВТБ (ПАО) к/сч № <...> БИК № <...>.

В счет возврата излишне уплаченных за проведение судебной экспертизы денежных средств передать РФКР МКД ИНН <***> со счета Управления судебного департамента в Омской области 78000 руб. из внесенных на депозит суда платежным поручением № 7596 от 09.07.2024 плательщик РФКР МКД ИНН <***>».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 февраля 2025 года № 33-436/2025 постановлено:

«решение Центрального районного суда города Омска от 03 октября 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать Администрацию города Омска в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить усиление несущих конструкций многоквартирного дома многоквартирного жилого дома <...>.

Обязать Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ИНН <***> в течение 6 месяцев со дня выполнения работ по усилению несущих конструкций многоквартирного дома осуществить мероприятия по выполнению работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого <...>.

В счет оплаты проведенной судебной экспертизы обязать финансовый отдел Управления судебного департамента в Омской области перечислить денежные средства в размере 72000 руб. из внесенных на депозит суда платежным поручением № 7596 от 09.07.2024 плательщик РФКР МКД ИНН <***> по реквизитам ООО «СудЭкспертиза» ИНН <***> КПП 550701001 ОГРН <***> р/сч № <...> Банк ВТБ (ПАО) к/сч № <...> БИК № <...>

В счет возврата излишне уплаченных за проведение судебной экспертизы денежных средств передать РФКР МКД ИНН <***> со счета Управления судебного департамента в Омской области 78000 руб. из внесенных на депозит суда платежным поручением № 7596 от 09.07.2024 плательщик РФКР МКД ИНН <***>.

Взыскать с Администрации города Омска в пользу Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов ИНН <***> рублей в счет возмещения расходов по оплате проведенной судебной экспертизы».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2025 года № 88-9357/2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 февраля 2025 года оставлено без изменения, кассационные жалобы Администрации города Омска, департамента жилищной политики Администрации города Омска – без удовлетворения.

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

20 ноября 2025 года представитель департамента городского хозяйства Администрации г. Омска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного судебного акта до 31 декабря 2026 года. В обоснование указано, что финансирование проведения работ по усилению несущих конструкций многоквартирных домов предусмотрено постановлением Правительства Омской области от 28.10.2023 № 572-п «Об утверждении государственной программы Омской области «Развитие жилищно-коммунального комплекса и энергетики Омской области» в рамках комплекса процессных мероприятий «Повышение качества и надежности предоставления жилищно-коммунальных услуг населению» (далее - Постановление № 572-п). Порядок предоставления иных межбюджетных трансфертов из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Омской области на реализацию мероприятия по проведению работ по усилению несущих конструкций многоквартирных домов утвержден постановлением Правительства Омской области от 04.05.2023 № 243-п (далее – Порядок).

В соответствии с Порядком предоставление иных трансфертов из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Омской области на реализацию мероприятия по проведению работ по усилению несущих конструкций многоквартирных домов осуществляется Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Омской области (далее - Министерство энергетики) в соответствии с бюджетной росписью областного бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов обязательств в рамках реализации мероприятии программы. Для предоставления трансферта муниципальное образование направляет в Министерство энергетики заявку с приложением документов, определенных Порядком.

Департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска в феврале, сентябре, октябре, ноябре 2025 года были направлены в Министерство энергетики письма о предоставлении межбюджетных трансфертов из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Омской области на мероприятия «Проведение работ по усилению несущих конструкций многоквартирных домов». В ответ на данные письма получены ответы, что в текущем году (2025 году) финансирование работ по усилению несущих конструкций многоквартирных домов в рамках реализации Постановления № 572-п не предусмотрено.

Для получения межбюджетного трансферта необходима актуальная проектно-сметная документация в целях определения точной стоимости выполнения работ. Учитывая изложенное, направлять заявку с приложением пакета документов при отсутствии финансирования нецелесообразно. Отсутствие финансирования затрудняет исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что оснований для предоставления Администрации г. Омска отсрочки исполнения решения суда не имеется в силу следующего.

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Данные задачи реализуются, в том числе посредством обеспечения исполнимости принятого судом решения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», следует, что при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (пункт 23).

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. Суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Указанные нормы закона не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, вопрос о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, должен оцениваться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных положений и разъяснений закона диспозитивное право суда на предоставление отсрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что предоставление отсрочки повлечет дальнейшее нарушение прав и интересов собственников многоквартирного <...> на благоприятные и безопасные условия проживания, гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации, что нельзя признать допустимым.

Как верно указал суд первой инстанции, заявителем не приведено доказательств того, что предоставление отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2026 года обеспечит исполнение судебного решения.

Доводы частной жалобы о том, что сделает исполнимым изменение действующего правового регулирования в силу приведенных положений закона не является основанием для предоставления испрашиваемой отсрочки, не освобождает ответчика от исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Отсутствие финансирования на проведение работ по усилению несущих конструкций также вопреки доводам частной жалобы не является основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что у Администрации города Омска отсутствует обязанность по проведению работ по усилению несущих конструкций, направлены на оспаривания вступившего в законную силу судебного постановления не содержат оснований к отсрочке его исполнения.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения ввиду исключительных обстоятельств, как и доказательств реальности исполнения судебного акта в испрашиваемый срок.

В целом доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, и не опровергают правильность выводов суда об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, принимая во внимание, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более одного года и до настоящего времени судебный акт не исполнен, учитывая, что затронуты права собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного <...> на благоприятные и безопасные условия проживания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований должника об отсрочке исполнения решения суда, находя определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судьей апелляционной инстанции в ходе проверки законности и обоснованности вынесения обжалуемого определения не установлено, частная жалоба не содержит указаний на такие нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда города Омска от 02 февраля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья: