Приговор № 1-114/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-114/2026

Дело № 1-114/2026

74RS0028-01-2026-000454-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 16 февраля 2026 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Литвиненко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Суентаева Г.Г.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Атласовой Т.В.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3

С.О., родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила присвоение имущества, то есть хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент - Трейд», вверенного ей, с использованием своего служебного положения, а именно денежных средств в сумме 111944 рубля 00 копеек в период с 18 июня 2025 года по 7 июля 2025 года г. Копейске Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 на основании трудового договора НОМЕР от 23 октября 2024 года и на основании дополнительного соглашения от 18 июня 2025 года к трудовому договору, была трудоустроена на должность заместителя директора магазина торговой сети «Монетка», расположенного по адресу: <...>.

На основании должностной инструкции заместителя директора магазина формата дискаунтер ООО «Элемент-Трейд» ФИО4 осуществляла трудовую функцию организации работы в торговом зале; приему товара; выполнению корректных заказов; контролю товародвижения; кассовой дисциплины, ведение главной кассы: выдача разменной монеты, подотчетного товара, расходных материалов кассирам; заполнение кассовой книги за предыдущий день; заполнение кассового отчета, отправка его в офис; формирование и отправка товарных отчетов с машинами расчетного центра (еженедельно); снятие выручки с касс (внутренняя инкассация); контроль денежных средств в главной кассе, обеспечение соответствия суммы денежных средств с документальными данными; обеспечение инкассации в соответствии с требованиями; снятие Х и Z- отчетов; выдача денежных средств из кассы по расчетно-кассовым ордерам и платежным ведомостям, передача денежных средств по смене; оформление возвратов денежных средств покупателям; организация провокаций кассиров, подснятий касс; соблюдение лимита остатка денежных средств в кассе, установленного банком; включение, выключение, перезагрузка всех контрольно-кассовых машин, контроль за исправностью их работы; принятие мер по разрешению конфликтных ситуаций с покупателями; контроль соблюдения стандартов обслуживания на кассе и скорости работы кассиров; контроль за порядком в помещении главной кассы, обеспечение сохранности денежных средств; вести учет наличных денежных средств при работе на кассе; работать на кассе под своей учетной записью; обеспечение денежных средств в кассе; управление персоналом; личное соблюдение и контроль соблюдения; обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей; контроль и организация в части обеспечения норм охраны труда, производственной санитарии и гигиены; ведение в магазине проекта «Мерчендайзинг».

Для выполнения должностных обязанностей заместитель директора ФИО4 в соответствии с должностной инструкцией также имеет право: давать подчиненным работникам указания, обязательные для исполнения и контролировать их исполнение; знакомиться с документами, вносить на рассмотрение руководства предложения по совершенствованию торгового процесса; вносить на рассмотрение руководства представления о назначении, перемещении об освобождении от занимаемых должностей работников, предложения о поощрении отличившихся работников и о наложении взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (в том числе при замещении директора магазина); заверять копии сопроводительных документов на товар; знакомиться с решениями руководства, затрагивающими вопросы работы магазина.

В осуществлении своей профессиональной деятельности ФИО4 согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 18 июня 2025 года, полностью несла индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.

Вместе с тем, в неустановленное время, в период с 18 июня 2025 года по 7 июля 2025 года, у ФИО4, находящейся на своем рабочем месте в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент - Трейд», вверенного ей, с использованием своего служебного положения, в нарушении должностной инструкции, регламентирующей ее трудовую деятельность и договора о полной индивидуальной материальной ответственности. При этом ФИО4 достоверно понимала, что в силу своего служебного положения, имеет доступ к сейфу, расположенному в помещении главной кассы магазина и предназначенному для хранения принадлежащих ООО «Элемент - Трейд» денежных средств.

Осознавая противоправный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, ФИО4, в указанный выше период, находясь на рабочем месте, реализуя возникший умысел, в неустановленное в ходе следствия точное время, открыла сейф, находящийся помещении главной кассы магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, откуда с корыстной целью противоправно безвозмездно изъяла, обратив в свою пользу, денежные средства в сумме 111944 рубля 00 копеек, принадлежащие ООО «Элемент - Трейд», то есть присвоила вверенные ей денежные средства в силу ее служебного положения. После чего ФИО4 с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления, причинив ООО «Элемент – Трейд» материальный ущерб на сумму 111944 рубля 00 копеек.

Подсудимая ФИО4 виновной себя в совершённом преступлении признала в полном объеме, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные ей в ходе предварительного следствия.

Из содержания оглашенных показаний ФИО4 от 25 декабря 2025 года в качестве подозреваемой и от 18 января 2026 года, в качестве обвиняемой, следует, что она с 19 июня 2025 года по 26 ноября 2025 года работала в должности заместителя директора магазина «Монетка» расположенного по адресу: <...>, куда была переведена с должности продавца магазина «Монетка», расположенного по адресу <...>. При переводе на должность заместителя директора магазина она подписала дополнительное соглашение к своему трудовому договору, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности, была ознакомлена по подпись с должностной инструкцией заместителя директора магазина, знала о том, что является материально-ответственным лицом. Директором магазина является Н.Н.Ю., которая разъяснила особенности работы, она (ФИО4) знала каким образом осуществляется подсчёт денежных средств в кассах, как сдаются денежные средства в главную кассу магазина и в инкассацию, а именно после закрытия смены в магазине подсчитываются денежные средства в каждой из касс, далее все денежные средства из касс передаются в главную кассу, закрываются там до открытия магазина на следующий день. Примерно 22 июня 2025 года ей позвонила подруга Р.М.П., с которой они знакомы около четырех лет, так как проживают на одном поселке РМЗ в г. Копейске, и в ходе разговора она (ФИО4) рассказала Р.М.П., что её перевели на должность заместителя директора магазина. Примерно 24 июня 2025 года ей снова позвонила Р.М.П. и попросила взять для неё из кассы магазина денежные средства, так как Р.М.П. ранее и сама работала в магазине этой торговой сети, то знала, что у неё (ФИО4) имеется доступ к главной кассе, Р.М.П. просила деньги на адвоката, так как на её мать и неё саму заведены уголовные дела и мать могут посадить в тюрьму, точной суммы не назвала, но ФИО4 поняла, что нужно не меньше 100 000 рублей. Решив помочь Р.М.П., она в этот же день вечером, делая инкассацию, взяла «на глаз» стопку денег, точную сумму не подсчитывала, но примерно 50 000 рублей, положила их в карман своих боёк и закончила инкассацию. На следующий день она (ФИО4) позвонила Р.М.П., встретилась с ней на «Автостанции» г. Копейска Челябинской области и отдала ей похищенные денежные средства, которые Р.М.П. также не пересчитывала. Она (ФИО4) сразу хотела взять из кассы магазина около 100 000 рублей, но побоялась делать это одномоментно, так как это было бы заметно. Поэтому через несколько дней, примерно 27 июня 2025 года, она снова вечером, находясь на своем рабочем месте в магазине и делая инкассацию, взяла оттуда стопку денег, сколько точно не пересчитывала, но предполагала, что там примерно 50 000 рублей, эти деньги она также отдала Р.М.П. при встрече. А 7 июля 2025 года в магазине проводили проверку и недостача денег в сумме около 100 000 рублей была выявлена при пересчёте главной кассы, несколько дней сотрудники службы безопасности проводили проверку, просматривали камеры видеонаблюдения, но она побоялась признаться в хищении денег, спросила как можно компенсировать недостачу, а затем не стала выходить на работу, так как посчитала что её уволят. Подсчет главной кассы проводился в её присутствии как заместителя директора магазина, а также в присутствии директора магазина Н.Н.Ю., недостача состава 111 944 рубля. В случившемся решилась признаться только в сентябре 2025 года своей матери М.Н.Н., после чего сразу возместили причиненный ущерб, наличными в сумму 111 601 рубль, 250 рублей перевели Н.Н.Ю. для того чтобы она внесла их в кассу магазина. Она осознает, что совершила преступление, будучи материально ответственным лицом и воспользовалась своим служебным положением, так как могла помочь Р.М.П. другим способом.

Эти же показания ФИО4 подтвердила на очной ставке со свидетелем Р.М.П., настаивая на них. (том 1 л.д. 191 – 194, 206 – 211, 230 – 232).

После оглашения данных показаний ФИО4 пояснила, что поддерживает показания в полном объеме, давления на неё не оказывалось. В настоящее время ущерб ООО «Элемент - Трейд» возмещен полностью, возвращены денежные средства и принесены извинения представителям магазина, которые к ней претензий не имеют, дополнила, что не призналась в хищении денежных средств из кассы магазина сразу при проведении проверки, так как переживала, боялась реакции родителей, отец является инвалидом в связи с имеющимися заболеваниями сердца.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО4 в присвоении имущества, то есть хищении имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», с использованием своего служебного положения, нашла свое обоснование и подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО2, он с 6 ноября 2025 года работает в должности специалиста по оперативным потерям департамента предотвращения потерь ООО «Элемент-Трейд» торговой сети «Монетка». Ему известно, что в магазине торговой сети «Монетка», расположенного по адресу: АДРЕС с 18 июня 2025 года в должности заместителя директора магазина работала ФИО4 В должностные обязанности ФИО4, как заместителя директора магазина, входило в том числе контроль за порядком в помещении главной кассы, обеспечение сохранности денежных средств, учет наличных денежных средств при работе на кассе, обеспечение сохранности денежных средств в кассе. Главная касса представляет собой помещение, в котором расположен сейф, где хранится общая сумма денежных средств с касс, расположенных в магазине. Все денежные средства в кассах магазина, а также в главной кассе, принадлежат ООО «Элемент-Трейд». Сейф, в котором хранится общая касса денежных средств магазина, оборудован запирающим устройством, ключи от сейфа хранятся у директора магазина и его заместителей. Также от работников указанного магазина ему стало известно, что ФИО4, используя свое служебное положение, похитила из главной кассы магазина денежные средства в размере 111 944 рубля, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд». Изначально сумма недостачи была установлена некорректно в связи со сбоями в программе инкассации, поэтому провели повторный подсчет денежных средств в главной кассе и установили точную сумму недостачи 111 944 рубля. Недостача была выявлена в ходе служебной проверки, после чего ФИО4 перестала выходить на работу и отвечать на телефонные звонки. 19 сентября 2025 года представитель ООО «Элемент-Трейд» обратился в полицию по факту хищения денежных средств, и после этого ФИО4 сразу возместила недостачу в сумме 111 601 рубль. Позже возместила оставшуюся сумму ущерба в полном объеме, поэтому ущерб ФИО4 полностью возмещен. Претензий материального характера к ФИО4 от ООО «Элемент-Трейд» не имеется. (том 1 л.д. 143 – 149, 150 – 153).

Также ФИО2 в судебном заседании 16 февраля 2026 года подтвердил, что ФИО4 полностью возместила причиненный преступлением ущерб, кроме того принесла извинения, в связи с тем, что материальных претензий к ней у руководства юридического лица не имеется, ФИО4 полностью загладила причинённый вред, к уголовной ответственности ФИО4 привлекать не желает и просит прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО4 за примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей Б.Е.М., К.Д.Ю., М.Н.Н., С.А.А., С.Н.Я., Н.Н.Ю., Р.М.П., К.Л.П., данные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Свидетель Б.Е.М. показала, что она с 7 февраля 2025 года состоит в должности заместителя директора магазина «Монетка», расположенного по адресу <...>, с ней также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С 19 июня 2025 года на должность второго заместителя директора в этот магазин перевелась ФИО4, работали с ФИО4 по графику два дня рабочих два выходных с 8 часов до 22 часов. До 4 июля 2025 года Б.Е.М. находилась в отпуске. С марта 2025 года по октябрь 2025 года директором магазина была Н.Н.Ю. Заместители директора в числе прочих обязанностей, приходя на работу в 8 часов, открывали кассовый аппарат «открытие смены», а также контролировали главную кассу магазина, к которой имеется доступ у директора и двух заместителей директора. Помещение главной кассы закрывается на замок, ключи находятся у заместителей директора магазина, так как они считают кассу. Она всегда закрывала двери на ключ, и ключ всегда был при ней. Главная касса представляет собой помещение, в котором находится сейф. В этом сейфе находятся денежные средства, выручка магазина, которая собирается с касс в торговом зале, при этом в сейфе не должно оставаться более 105 000 рублей, денежные средства, превышающие нужный остаток в общих кассах и главной кассе сдаются в инкассацию, преимущественно купюрами номинала 5000 и 1000 рублей, при этом денежные средства в главной кассе должны подсчитываться ежедневно, и результат вносился в специальный журнал. После выхода из отпуска 4 июля 2025 года она (Б.Е.М.) не обнаружила этот журнал, директор магазина также не смогла пояснить где он, Б.Е.М. подсчитала главную кассу и обнаружила недостачу около 100 000 рублей, о чем доложила директору магазина. 6 и 7 июля 2025 года были рабочие смены ФИО1, выйдя на работу 8 июля 2025 года, в магазин приехал в магазин специалист департамента предотвращения потерь К.Д.Ю. на проверку. Она (Б.Е.М.), Н.Н.Ю. и К.Д.Ю. произвели подсчет денежных средств в главной кассе и обнаружили недостачу в размере 111 944 рубля, Б.Е.М. дала объяснения, что перед уходом в отпуск главную кассу сдала без недостач, а по выходу из отпуска обнаружила отсутствие журнала, в который записывается остаток денежных средств в главной кассе. Затем ФИО4 перестала выходить на работу, а от Н.Н.Ю. ей стало известно о том, что мать ФИО4 пришла в магазин и сказала, что деньги из кассы похитила её дочь, после обращения в полицию ущерб ФИО3 возместила (том 1 л.д.154-158).

Свидетель Н.Н.Ю. показала, что она работала директором магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...> с 27 марта 2025 года по 16 октября 2025 года. В ее должностные обязанности входила корректировка заказов, контроль работы магазина, контроль за сотрудниками магазина, а также работа с документацией. 18 июня 2025 года на должность заместителя директора магазина перевелась ФИО4, которая ранее работала в должности продавца другого магазина торговой сети «Монетка». Вторым заместителем директора работала Б.Е.М., которая в период с 19 июня 2025 года до 4 июля 2025 года находилась в отпуске. Рабочий график заместителя директора магазина сменами два дня рабочих два дня выходных с 8 часов до 22 часов, заместитель директора магазина в 8 часов утра открывает смену на кассовом аппарате и затем следит за кассовой дисциплиной. Так как Б.Е.М. находилась в отпуске, то она работала с ФИО4 также по этому же графику. 4 июля 2025 года Б.Е.М. вышла из отпуска и произвела подсчет денежных средств в главной кассе магазина, обнаружив недостачу в сумме около 100 000 рублей, никакого документа при этом они не составили, также обнаружилось отсутствие журнала, в который ежедневно записывались данные об остатках денег в главной кассе, который хранился в столе в помещении главной кассы. 7 июля 2025 года в магазин приехал проверяющий С.Н.Я., с которой они произвели подсчет главной кассы и обнаружили недостачу в сумме 115 934 рубля 26 копеек, завели новый журнал ведения главной кассы и внесли в него сумму недостачи. 8 июля 2025 года в магазин приехал сотрудник департамента предотвращения потерь К.Д.Ю., с которым они снова пересчитали главную кассу и установили точную сумму недостачи 111 944 рубля, составили акт инвентаризации. 10 июля 2025 года в магазин снова приехал К.Д.Ю. для установления причин недостачи, на рабочей смене находилась ФИО4, которая в их присутствии снова пересчитала главную кассу и сумма недостачи подтвердилась, о чем был составлен акт инвентаризации. Доступ к главной кассе, где находится сейф с денежными средствами, собранными с общих касс торгового зала магазина за день, имеется только у заместителей директора, ключи от главной кассы только у заместителей директора, когда кто-то из заместителей директора был в отпуске, то подсчёт остатка в главной кассе она делала только вместе с оставшимся заместителем, который открывал сейф. На период отсутствия Б.Е.М. ключ от главной кассы был у неё (Н.Н.Ю.) и у ФИО4 Подсчет главной кассы должен производиться каждый день, но фактически пока Б.Е.М. была в отпуске, то они с ФИО4 этого не делали. Остаток денег в главной кассе не должен был превышать 105 000 рублей, а излишки сдавались в инкассацию. Когда обнаружилась недостача, то она (Н.Н.Ю.) пыталась найти документальное обоснование, а ФИО4 вела себя спокойно и поинтересовалась можно ли внести недостачу частями, а также спрашивала у неё (Н.Н.Ю.) может ли она взять кредит и погасить недостачу, а ФИО4 в свою очередь будет гасить кредит. С 22 июля 2025 года ФИО4 перестала выходить на работу, а 12 сентября 2025 года к ней на работу в магазин пришла мать ФИО4 – М.Н.Н. и сказала, что дочь рассказала ей о хищении ею денежных средств из кассы магазина и всё это время сидит дома и никуда не выходит, также рассказала ей о подруге дочери Р.М.П., по просьбе которой со слов дочери та и взяла деньги из кассы в сумме около ста тысяч рублей, точную сумму она не знала. Н.Н.Ю. сообщила об этом в органы полиции. Также по указанию управляющей С.Н.Я. она приняла у М.Н.Н. сумму 111 601 рубль в счет погашения ущерба, написала расписку в получении денег, так как наличных не хватало, ФИО3 перевела ей на карту 250 рублей, которые Н.Н.Ю. сняла и внесла в кассу магазина (том 1 л.д. 179 – 184).

Из показаний свидетеля С.Н.Я. следует, что она работает в должности управляющей по формату ООО «Элемент-Трейд», контролирует работу 16 магазинов торговой сети «Монетка» в г. Копейске, в том числе магазин по адресу: <...>. 7 июля 2025 года она приехала на проверку в указанный магазин, на смене были директор магазина Н.Н.Ю. и заместитель директора ФИО4 Вместе с Н.Н.Ю. и в присутствии ФИО4 посчитали денежные средства в главной кассе. По документам в кассе должно было быть 160 138 рублей 56 копеек, но фактически было 44 204 рубля 30 копеек, выявлена недостача 115 934 рубля 26 копеек. Также в магазине отсутствовал журнал ведения остатка денежных средств в главной кассе. Н.Н.Ю. не смогла найти данный журнал и не смогла пояснить где он, поэтому завели новый журнал куда она вписала недостачу. Н.Н.Ю. после обнаружения недостачи разволновалась, искала документы, объясняющие недостачу, а ФИО4 вела себя спокойно, спросила у С.Н.Я. возможно ли внести недостачу частями, на что она ответила что нет. О случившемся С.Н.Я. сообщила руководству и далее проверкой магазина занимался специалист департамента предотвращения потерь К.Д.Ю. Также ей известно что после обращения в полицию пришла мать ФИО4, сообщила, что деньги взяла ФИО4 и предлагала внести их магазину (том 1 л.д. 175 – 178).

Свидетель К.Д.Ю. показал, что до 1 августа 2025 года он работал в должности специалиста департамента предотвращения потерь ООО «Элемент-Трейд» владельца торговой сети «Монетка». 8 июля 2025 года он проверял магазин «Монетка», расположенный по адресу: <...>, на смене были директор магазина Н.Н.Ю., директором магазина, заместителем была в тот день на смене Б.Е.М., с ними произвели подсчет в главной кассе, денежные средства считала Б.Е.М. в их присутствии, и обнаружили недостачу в размере 111 944 рубля. Так как эту сумму нужно было проверить, то 10 июля 2025 года он снова приехал на проверку в этот магазин, на смене в тот день был второй заместитель директора ФИО4, которая подсчитала денежные средства в главной кассе и вновь сумма недостачи была 111 944 рубля. И 8 июля и 10 июля 2025 года составляли акт инвентаризации наличных денежных средств в главной кассе. По результатам просмотра им камер видеонаблюдения, которые в этом магазине расположены только на кассовой зоне и в складском помещении, К.Д.Ю. установил, что денежные средства из касс забирали только директор Н.Н.Ю. или заместитель ФИО4, так как Б.Е.М. на тот период была в отпуске, фактов хищения денег кассирами не было установлено. В ходе беседы и Н.Н.Ю. и ФИО4 пояснили что им ничего не известно по факту недостачи, но ФИО4 сказала, что она возместит недостачу до конца июля 2025 года, просила не обращаться в органы полиции, в с двадцатых числах июля 2025 года ФИО4 перестала выходить на работу, и в связи с его увольнением, далее передал контроль этой ситуации С.А.А. (том 1 л.д. 159 – 164).

Из показаний свидетеля С.А.А. следует, что до 1 ноября 2025 года он работал в должности специалиста департамента предотвращения потерь в ООО «Элемент-Трейд», которой принадлежат магазины торговой сети «Монетка», в должностные обязанности входит также предотвращение хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд». Ему известно, что ранее работавший сотрудник департамента К.Д.Ю. при осуществлении проверки в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, где на тот момент работали директором Н.Н.Ю. и заместителем директора ФИО4, 8 июля 2025 года выявлена недостача денежных средств в главной кассе магазина, а ФИО4 обещала возместить недостачу. Работая по этому факту, он решил подождать внесения средств ФИО4, но та перестала выходить на связь и 3 сентября 2025 года С.А.А. приехал в указанный магазин, где с директором магазина снова произвели инвентаризацию денежных средств в главной кассе и недостача оказалась 110 163 рубля, возможно в связи с излишками, возникающими на операционных кассах (покупатели иногда не забирают сдачу в виде мелочи). Поскольку доверенностью НОМЕР от 19 октября 2025 года он был уполномочен генеральным директором ООО «РМ-Групп» С.И.А. на представление интересов ООО «Элемент-Трейд» в правоохранительных органах, то 3 сентября 2025 года он обратился с заявлением по факту хищения денежных средств в размере 111 944 рубля, с ФИО4 разговаривал только по телефону, примерно в середине сентября 2025 года ему позвонила М.Н.Н. с вопросом возмещения ущерба, сообщила, что хищение совершила её дочь ФИО1 по просьбе знакомой Р.М.П., ФИО4 готова признаться в этом и возместить ущерб. Далее ему стало известно, что ущерб действительно возмещен. Также ранее он обращался в полицию по факту хищения Р.М.П. имущества ООО «Элемент – Трейд» (том 1 л.д.171-174).

Из показаний свидетеля Р.М.П. следует, что с М.С.О. она знакома около четырех лет, проживают в одном поселке РМЗ г.Копейска. Ранее ФИО4 приобретала для неё сотовый телефон в рассрочку, оформляла которую на себя, затем у Р.М.П. были финансовые трудности и она не платила кредит, но потом все разрешилось. Примерно в июне – июле 2025 года Р.М.П. стало известно о том, что ФИО1 перевели на должность заместителя директора в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <...>, и при очередной встрече ФИО4 сообщила ей, что у нее (ФИО4) большая недостача в магазине, в которой обвиняют её, собиралась взять кредит и погасить её, но не сообщать родителям, у которых проблемы со здоровьем. Через какое-то время её (Р.М.П.) вызвали в отдел полиции, где она дала объяснения о том, что действительно просила денег у ФИО4 и забрала их, но в тот момент она себя оговорила, так как плохо себя чувствовала и была расстроена, на самом деле этого не было (том 1 л.д.186-190, 191 – 194).

Свидетель М.Н.Н. показала, что является матерью ФИО4, ей известно, что с середины июня по июль 2025 года дочь работала в должности заместителя директора в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>. О случившемся ей стало известно когда в начале сентября 2025 года дочь взывали в отдел полиции для дачи объяснений по факту недостачи денежных средств в этом магазине. Поговорив дома с дочерью, она рассказала ей, что совершил хищение денежных средство из кассы магазина в сумме примерно 100 000 рублей, а именно взяла их по просьбе Р.М.П. и передала их ей же. М.Н.Н. С Р.М.П. дочь знакома около четырех лет, с детства росла общаясь с детьми цыган, а затем и познакомилась с женой одного из них – Р.М.П. М.Н.Н. встретилась с директором магазина Н.Н.Ю., рассказала ей, что деньги взяла ей дочь и передала дочери ФИО4 деньги в сумме 111601 рубль для погашения недостачи, которые дочь передала директору магазину Н.Н.Ю. Охарактеризовала дочь положительно, как добрую, отзывчивую, полагает, что та совершила хищение под влиянием Р.М.П. и в силу своего возраста затем не знала как это исправить, просто молчала и не выходила на работу (том 1 л.д. 165 – 170).

Свидетель К.Л.П. показал, что он работает оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по г. Копейску. 03 сентября 2025 года в Отделе МВД России по г. Копейску зарегистрирован материал процессуальной проверки по факту противоправных действий заместителя директора магазина «Монетка» по адресу: <...> ФИО4 Им проводилась проверка, производились оперативно – розыскные мероприятия, также отобраны объяснения у ФИО4, а также Р.М.П., объяснения давали добровольно, без принуждения, давления на них не оказывалось, после чего объяснения были прочитаны и подписаны (том 1 л.д. 195 – 198).

Помимо показаний подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО4 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом от 3 сентября 2025 года дежурного дежурной части ОМВД России по г.Копейску, согласно которому в дежурную часть поступило заявление о хищении денежных средств из кассы магазина по адресу <...>, в совершении которого подозревается ФИО1 (том 1 л.д. 15);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому С.А.А. просит привлечь к ответственности сотрудников магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, виновных в образовавшейся в магазине в период с 18 июня 2025 года по 8 июля 2025 года недостаче денежных средств в сумме 111 944 рубля (том 1 л.д. 16;

- справкой о сумме ущерба, согласно которой сумма ущерба, причиненного ООО «Элемент-Трейд», составляет 111 944 рубля 00 копеек (том 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2026 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, магазин расположен на 1 этаже 3-хэтажного здания, при входе в магазин расположен торговый зал, за кассовой зоной имеется проход в хозяйственные помещения, где хранится продукция магазина, имеется комната отдыха, помещение для приемки товара, а также помещение главной кассы, вход в это помещение оборудован металлической дверью с двумя запорными устройствами, само помещение главной кассы представляет собой комнату, где расположены стол, стул шкаф, на полу стоит металлический сейф, который и является главной кассой магазина, где хранятся денежные средства, в помещении камеры видеонаблюдения отсутствуют, в ходе проведения осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 82 – 91);

- протоколом осмотра документов от 3 января 2026 года, согласно которому осмотрены представленные по запросу от ООО «Элемент – Трейд» документы:

- акт инвентаризации наличных денежных средств главной кассы от 8 июля 2025 года, выполненный на бумажном носителе, в ходе осмотра установлено, что в акте имеются сведения о месте проведения инвентаризации ООО «Элемент-Трейд», структурное подразделение — <...>, материально ответственное лицо — зам. Б.Е.М., указано фактическое наличие денежных средств на сумму 69 056 рублей 94 копейки, по учетным данным на сумму 181 000 рублей 94 копейки, недостача 111 944 рубля 00 копеек, акт подписан председателем комиссии К.Д.Ю., членами комиссии Н.Н.Ю., материально ответственное лицо Б.Е.М.;

- акт инвентаризации наличных денежных средств главной кассы от 10 июля 2025 года, выполненный на бумажном носителе, в ходе осмотра установлено, что в акте имеются сведения о месте проведения инвентаризации ООО «Элемент-Трейд», структурное подразделение — <...>, материально ответственное лицо — зам. ФИО4, указано фактическое наличие денежных средств на сумму 79399 рублей 29 копеек, по учетным данным на сумму 191 343 рубля 29 копеек, недостача 111 944 рубля 00 копеек, акт подписан председателем комиссии К.Д.Ю., членами комиссии Н.Н.Ю., материально ответственное лицо ФИО4;

- акт инвентаризации наличных денежных средств главной кассы от 3 сентября 2025 года, выполненный на бумажном носителе, в ходе осмотра установлено, что в акте имеются сведения о месте проведения инвентаризации ООО «Элемент-Трейд», структурное подразделение — <...>, материально ответственное лицо — Н.Н.Ю., указано фактическое наличие денежных средств на сумму 80 304 рубля 40 копеек, по учетным данным на сумму 190 468 рублей 01 копейка, недостача 110 163 рубля 61 копейка, акт подписан председателем комиссии С.А.А., членами комиссии Н.Н.Ю.,

- трудовой договор НОМЕР от 23 октября 2024 года, осмотром установлено, что он заключен между работодателем ООО «Элемент-Трейд» и работником ФИО4 которая принята на должность продавец-универсал; место работы: <...>, на неопределённый срок с 23 октября 2024 года. Согласно п.п.2.1.1. Работник обязан добросовестно выполнять в полном объеме возложенные на него должностные обязанности в соответствии с настоящим договором, положением о структурном подразделении и должностной инструкцией. Согласно п.п.2.1.18. Если работник выполняет трудовые функции, которые законодателем включены в перечни работ, с которыми могут заключаться договоры о материальной ответственности, то одновременно с заключением настоящего договора или позднее в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего указания Работодателя заключить с Работодателем договор о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности. Согласно п.п.2.1.19. В случае нанесения ущерба Работодателю нести перед ним материальную ответственность в соответствии с положениями настоящего договора, действующим законодательством и заключенным договором о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности. Договор заверен подписями сторон, печатью ООО «Элемент-Трейд»;

- дополнительное соглашение от 18 июня 2025 года к трудовому договору НОМЕР от 23 октября 2024 года, осмотром которого установлено, что работником и работодателем достигнуто соглашение о внесении изменениий в трудовой договор, а именно п.1.2. договора: Работник принимается на должность — Заместитель директора магазина, на 1 ставки, и п.1.3. договора: Место работы — <...>. Настоящее соглашение действует с 18.06.2025, является неотъемлемой частью трудового договора НОМЕР от 23.10.2024. Документ подписан электронной подписью;

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 18 июня 2025 года, без номера, осмотром которого установлено, что договор заключен между ООО «Элемент-Трейд» - Работодатель и ФИО4 — Работник. Согласно п.п. 1.1. Работник принимается на должность Заместителя директора магазина и выполняет работу непосредственно связанную: - с хранением; - с обработкой; - с продажей (отпуском); - с перевозкой; - с применением в процессе производства, переданных ему ценностей. Согласно п.п. 1.2. Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно п.п. 2.1. Работник обязан: а) бережно относиться к переданному ему на хранение или для других целей имущества Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать Работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в инвентаризации вверенного ему имущества. Согласно п.п. 5.1. Действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенным Работнику имуществом Работодателя.

- должностная инструкция заместителя директора магазина ООО «Элемент-Трейд», осмотром которой установлено, что должностная инструкция утверждена генеральным директором ООО «РМ-Групп» С.И.А.. Согласно раздела №1 п.1.1. должность заместителя директора магазина относится к категории руководители, с возложением следующих должностных обязанностей: п.3.1. - организация работы в торговом зале; п.3.2. - прием товара; п.3.3. - выполнение корректных заказов; п.3.4. - контроль товародвижения; п.3.6. - управление персоналом; п.3.7. - личное соблюдение и контроль соблюдения; п.3.8. - обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей; п.3.9. - контроль и организация в части обеспечения норм охраны труда, производственной санитарии и гигиены; п.3.10 — ведение в магазине проекта «Мерчендайзинг». Согласно раздела №4 для выполнения должностных обязанностей заместитель директора имеет право: давать подчиненным работникам указания, обязательные для исполнения и контролировать их исполнение; знакомиться с документами, вносить на рассмотрение руководства предложения по совершенствованию торгового процесса; вносить на рассмотрение руководства: представления о назначении, перемещении об освобождении от занимаемых должностей работников, предложения о поощрении отличившихся работников и о наложении взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (в том числе при замещении директора магазина); заверять копии сопроводительных документов на товар; знакомиться с решениями руководства, затрагивающими вопросы работы магазина. Согласно раздела №3 в должностные обязанности в том числе входит: п.3.5. Кассовая дисциплина, ведение главной кассы: выдача разменной монеты, подотчетного товара, расходных материалов кассирам; заполнение кассовой книги за предыдущий день; заполнение кассового отчета, отправка его в офис (своему бухгалтеру по электронной почте до 10-00); формирование и отправка товарных отчетов с машинами РЦ (еженедельно); снятие выручки с касс (внутренняя инкассация); контроль денежных средств в главной кассе, обеспечение соответствия суммы денежных средств с документальными данными; обеспечение инкассации в соответствии с требованиями; снятие Х и Z- отчетов; выдача денежных средств из кассы по расчетно-кассовым ордерам и платежным ведомостям, передача денежных средств по смене; оформление возвратов денежных средств покупателям (в соответствии с требованиями); организация провокаций кассиров, подснятий касс; соблюдение лимита остатка денежных средств в кассе, установленного банком; включение, выключение, перезагрузка всех ККМ, контроль за исправностью их работы; принятие мер по разрешению конфликтных ситуаций с покупателями; контроль соблюдения стандартов обслуживания на кассе и скорости работы кассиров; контроль за порядком в помещении главной кассы, обеспечение сохранности денежных средств; - вести учет наличных денежных средств при работе на кассе; работать на кассе под своей учетной записью; обеспечение денежных средств в кассе. Согласно раздела НОМЕР п.5.2. Заместитель директора магазина несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности — в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством;

- акт инвентаризации наличных денежных средств главной кассы от 18 июня 2025 года, осмотром которого установлено, что в акте имеются сведения о месте проведения инвентаризации ООО «Элемент-Трейд», структурное подразделение — <...>, материально ответственное лицо — зам. ФИО4, указано фактическое наличие денежных средств на сумму 69255 рублей 95 копеек, по учетным данным на сумму 69255 рублей 95 копеек, недостачи нет, акт подписан председателем комиссии ФИО2, членами комиссии Б.Е.М., материально ответственное лицо Б.Е.М.;

- уставные документы общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (т.1 л.д. 122-130).

Приведённые и другие исследованные по делу данные, позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО4 в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными, они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимой в совершённом преступлении.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, показания которых были оглашены, оговаривали подсудимую, не имеется. При этом показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в частности актами инвентаризации магазина и показаниями самой ФИО4 Оснований не доверять свидетелям и представителю потерпевшего, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает и берет в основу данные показания.

Давая оценку показаниям ФИО4, суд приходит к выводу, что как доказательства они получены с соблюдением требований УПК РФ, сама подсудимая с момента допроса её в качестве подозреваемой последовательно поясняла, что вину признает в полном объеме, указывая, что какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на неё не оказывалось. Причин для самооговора или оговора подсудимой в судебном заседании не установлено.

В связи с чем суд полагает возможным взять за основу приговора показания ФИО4, данные в ходе судебного заседания, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей и представителя потерпевшего, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела, поэтому признаются допустимыми.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимой состава преступления и правовой оценки её действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

Исходя из смысла закона, присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, противоправно используя служебное положение обратила в свою пользу чужое имущество, вверенное ей, при этом преследовала корыстную цель.

Так ФИО4, используя свое служебное положение, в нарушении должностной инструкции, регламентирующей ее трудовую деятельность и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в силу своего служебного положения, имея доступ к сейфу, оборудованному запирающими устройствами и предназначенному для хранения принадлежащих ООО «Элемент-Трейд» денежных средств, похитила денежные средства, вверенные ей ООО «Элемент-Трейд», путем присвоения, незаконно обратила их в свою собственность.

В ходе присвоения денежных средств, воспользовавшись тем обстоятельством, что директор магазина Н.Н.Ю. ей доверяет и не производит вместе с ней ежедневный подсчет главной кассы, понимая, что никто кроме Н.Н.Ю. и неё больше не имеет доступа к главной кассе, ФИО4 документацию остатка главной кассы в соответствии со своими должностными обязанностями не вела, дважды взяв при подсчете денежные средства, принадлежащие ООО «Элемент- Трейд».

Указанные обстоятельства, указывают, что ФИО4 осознавала противоправный характер своих действий, при этом совершила их умышленно, желая присвоить в общей сумме около ста тысяч рублей, понимая, что взяв эту сумму единовременно, это станет очевидно.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии в указанном общественно опасном деянии квалифицирующего признака являются доказанными. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО4 совершила данное преступление с использованием своего служебного положения.

Так под лицами, использующими свое служебное положение, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 исполняя обязанности заместителя директора магазина торговой сети «Монетка» ООО «Элемент – Трейд» в соответствии с возложенными на нее обязанностями, была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе, в отношении имущества ООО «Элемент- Трейд». Совершение присвоения ФИО4 стало возможным только путем использования предоставленных ей полномочий в силу занимаемой должности.

Вместе с тем, из обвинения, предъявленного ФИО4, необходимо исключить признак совершения преступления путем «растраты», как излишне вмененный, и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием служебного положения.

По сведениям, представленным в материалы уголовного дела, ФИО4 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При назначении ФИО4 наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной.

Совершенное ФИО4 деяние в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО4 обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; мнение потерпевшей стороны, принесение извинений потерпевшей стороне, в том числе и публично в судебном заседании, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей стороне; состояние здоровья близких родственников подсудимой; наличие положительных характеристик как с места жительства, так и с предыдущего места работы, занятие волонтёрской деятельностью по оказанию помощи участникам СВО.

Кроме того, как обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, учитывается, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО4 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО4 и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией. При этом, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО4 иного более строгого вида наказания.

По мнению суда, назначение ФИО4 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, её личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Законных оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, так как суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа, которое, согласно санкции ч. 3 ст. ст. 160 УК РФ, не является наиболее строгим. Оснований для рассмотрения вопроса о применении ст. 82 УК РФ также не имеется.

Обсуждая возможность изменения категории преступления в отношении подсудимой в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд приходит к следующему выводу. Так, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона, при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в преступлении, вид умысла, либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких, как добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей стороне, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики подсудимой по месту жительства и предыдущему месту работы, занятие волонтёрской деятельностью и оказание помощи участникам СВО, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующих о том, что степень его общественной опасности в данном случае является меньшей, чем предполагает уголовный закон при совершении действий подобного характера при иных обстоятельствах, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения подсудимой ФИО4 категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. При этом, учитывая, что ущерб потерпевшему по уголовному делу возмещен в полном объеме, ФИО4 является несудимой, учитывая, что она выразила согласие с ходатайством представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, суд, в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, полагает необходимым освободить ФИО4 от отбывания назначенного ей наказания, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 745301001, получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) л/с <***>, р/с <***>, наименование Банка Отделение Челябинска Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500 КБК 18811603121010000140 ОКТМО 75728000.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО4 от отбывания назначенного ей наказания, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: копии актов инвентаризации, кадровых и уставных документов, детализации телефонных соединений – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Литвиненко