Решение № 12-843/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-843/2019

УИД № 16RS0036-01-2019-006546-26

Дело № 12-843/2019


Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2019 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А., при секретаре Черновой И.Д., рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ОПУ-30» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО2№ от 12.11.2019Общество с ограниченной ответственностью «ОПУ-30» (далее – ООО «ОПУ-30», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст.8.13КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ОПУ-30» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 12.11.2019 о назначении административного наказания в отношении Общества, производство по делу прекратить, указывая, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании директорООО «ОПУ-30» ФИО4 и представитель ООО «ОПУ-30» ФИО3 жалобу поддержали.

Представитель Минэкологии РТ по вызову в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Выслушав представителей заявителя, а также исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является нарушение законодательно установленной обязанности по охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Поверхностные водные объекты в силу статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ) относятся к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (статья 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Материалами дела установлено, что специалистами в области охраны окружающей средыМинистерства экологии и природных ресурсов РТ при обследовании акватории водного объекта ручья Малый и его водоохранной зоны в 700 метрах от <адрес> Республики Татарстан, юго-восточнее от ООО «ОПУ-30» было установлено, что в ручей Малый в точке с географическими координатами 54 48 35 с.ш. и 52 24 57 в.д. осуществляется сброс сточных вод, с резким специфическим запахом, с признаками присутствия химических отходов, в составе сточных вод присутствует клейкое вязкое вещество, присутствует запах ацетона, растворителей, сероводорода. Сброс осуществляется с металлической трубы 273 мм, скорость потока 8,1 л/мин (произведено три замера скорости наполнения 1 л: 1) 5,3 с; 2) 8,6 с.; 3) 8,3 с). Отобрана 1 проба сточной воды в три тары: № объемом 2,5 дм? в полиэтиленовую тару, №2 объемом 1 дм? и №3 объемом 1 дм? в стеклянные тары. Определена схема прохождения трубопровода. Для определения направления и расположения трубопровода применялся метод шурпования в 5 точках: глубина заполнения трубопровода: т. 1 - 2,1 м., т. 2 - 2,5 м, т. 3 - 3,30 м., т. 4 - 4,56 м., т. 5 - 3,47 м. Протяженность трубопровода приблизительно 700 м. Таким образом было выявлено, что протягивается от места сброса в ручей Малый до бетонного колодца, находящегося на территории завода ООО «ОПУ-30», географические координаты 54 48 40 с.ш. и 52 24 55 в.д.Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования от 02.09.2019;протоколе осмотра территории от 02.09.2019; взятыми пробами воды; при этом осмотр и отбор проб воды 02.09.2019 проведены в присутствии замерщика по ТГ и МР «ЦПО» ПАО ТН НГДУ «Альметьевнефть» ФИО5 и главного механика ООО «ОПУ-30» ФИО6

Также был произведён осмотр территории химического завода ООО «ОПУ-30», находящегося по адресу: <адрес>, было установлено, что на территории завода Общества имеются колодцы, из которых имеет выход труда, из которой осуществляется сброс сточных вод в речей Малый: 1) с колодца КК7-160, 2) с колодца КК2-12, 3) с колодца около пускоуловителя. Канализационные стоки в колодцах по вину и запаху схожи со сточными водами, сбрасываемыми в речей. На дне колодцев (бетонных) виден осадок в виде вязкого клейкого вещества, стоки имеют резкий химический запах. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра территории от 02.09.2019; взятыми пробами воды с колодцев; осмотр и отбор проб воды 02.09.2019 проведены в присутствии замерщика по ТГ и МР «ЦПО» ПАО ТН НГДУ «Альметьевнефть» ФИО5 и главного инженера ООО «ОПУ-30» ФИО7

По результатам анализа воды выявлено превышение нормативов ПДК по фенолу 4405 раз, по формальдегиду 296 раз, по ХПК в 38 раза, по аммонию 21,5 раз, по нефтепродуктам 466 раз, по БПК 143.7 раз и др.

Каких-либо нарушений установленных требований при проведении проверки, отборе проб, влекущих признание недостоверными доказательств, полученных с использованием результатов химических анализов, не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, должностное лицо правильно квалифицировало действия ООО «ОПУ-30» по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Допущенное нарушение подтверждается помимо приведенных выше доказательств иными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, сведениями из ЕГРЮЛ с указанием на осуществление деятельности по производству основных химическихвеществ, удобрений и азотных соединений,пластмасс и синтетического каучука в первичных формах, а также производство прочих химическихпродуктов, косвенно позицией ООО «ОПУ-30», предпринявшими мероприятия по предотвращению попадания ливневых стоков в реку Малая, в том числе демонтаж трубопровода, ведущего от колодцев на территории завода к реке Малая силами ООО «ОПУ-30».

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в постановлении должностного лица в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Не согласиться с оценкой доказательств у суда оснований не имеется.

Выраженное заявителем сомнение относительно установления источника и способа загрязнения водного объекта, учитывая материалы дела, месторасположение колодцев, принадлежащих ООО «ОПУ-30» относительно места обнаружения загрязнения, установленного в ходе осмотра, а также мест отбора проб, не может быть принято во внимание, в том числе, с учетом отсутствия подтверждения его какими-либо объективными данными.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Обществом не были приняты достаточные и исчерпывающие меры в целях недопущения загрязнения объектов окружающей среды загрязненными сточными водами. Убедительные доводы, подтвержденные доказательствами, об отсутствии возможности обеспечения соответствующего контроля, в жалобе не приводятся.

На основании изложенного оснований для переоценки установленных должностным лицом административного органа фактических обстоятельств дела, в том числе и по заявленным доводам не имеется.

Ссылка на договор об оказании услуг от 09.01.2019 №03-16/14.19, услуги по откачиванию сточных вод из выгребной ямы оказывает АО «Альметьевск-Водоканал», не является основанием для отмены постановления, поскольку это не освобождает Общество от ответственности по соблюдению норм Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Водного кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах ООО «ОПУ-30» правомерно привлечено к административной ответственности, ему назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств для применения правил, предусмотренных ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО2 № от 12 ноября 2019 годав отношении Общества с ограниченной ответственностью «ОПУ-30»оставить без изменения, жалобу ООО «ОПУ-30»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись