Приговор № 1-562/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-562/2020

№УИД 73RS0№-51


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 28.10.2020 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего - судьи Копылова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Заволжского района г.Ульяновска Сайгина С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Руднева Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой А.Е.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление ФИО1 было совершено на территории Заволжского района г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

07.07.2020 г. в период времени с 00 час. 30 мин. до 04 час. 30 мин., более точно время не установлено, ФИО1 находился возле <адрес>, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище из <адрес>, расположенной на втором этаже указанного выше дома.

С целью реализации этого преступного умысла ФИО1, осознавая противоправность своих действий, в указанное выше время подошел к окну <адрес> и по металлической решетке балкона квартиры, расположенной на первом этаже, взобрался на крышу этого балкона. После этого, продолжая свои противоправные действия, ФИО1 через открытое окно балкона <адрес> проник внутрь. Находясь внутри этой квартиры, воспользовавшись тем, что жильцы квартиры спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 8024 руб. и мотоциклетную куртку «<данные изъяты>» стоимостью 7821 руб. Завладев имуществом потерпевшего на общую сумму 15.845 руб., ФИО1 тем же путем вышел из квартиры и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показания, заявив о том, что в ходе предварительного следствия давал правдивые показания.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 07.07.2020 г., ФИО1 показывал о том, что ночью 07.07.2020 г., находясь в состоянии опьянения, проходил мимо <адрес>, когда решил проникнуть в одну из квартир, чтобы похитить оттуда какое-либо имущество, чтобы его потом продать. В этом доме на втором этаже он увидел открытое окно на балконе, а под ним на первом этаже был балкон, окна которого были закрыты металлической решеткой. Убедившись, что вокруг никого из посторонних нет, и за ним никто не наблюдает, он по решетке балкона первого этажа залез на козырек этого балкона, и уже оттуда через открытое окно залез внутрь балкона. Там он с вешалки снял мотоциклетную куртку с нашивкой на воротнике «ФИО12» и одел ее на себя. Там же он увидел приоткрытую входную дверь в квартиру, которую открыл и прошел внутрь. Увидев на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», забрал его себе. После этого он тем же путем вышел из квартиры. Дойдя до соседнего подъезда, он попытался разблокировать похищенный сотовый телефон, но у него ничего не получилось, поэтому он его там выбросил. После этого пошел на спортивную площадку, чтобы позаниматься на снаряде, а так как было жарко, куртку повесил на турник, а когда уходил оттуда, забыл ее там. Как потом оказалось в той квартире, он выронил свой сотовый телефон «<данные изъяты>». В содеянном чистосердечно раскаивается (л.д.56-58).

Такие же показания ФИО1 давал во время допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.65-67, 95-97), при проверке показания на месте (л.д.78-85);

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал о том, что проживает в трехкомнатной квартире, расположенной на втором этаже по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с женой легли спать в спальне, дверь в которую закрыли. Около 04 час. 30 мин. он проснулся от лая собаки, а также сам услышал шорохи в квартире. Он сразу прошел в зал, где сразу обратил внимание на полностью открытую дверь на балкон, хотя вечером оставили ее в положении проветривания. На балконе он увидел полностью открытым окно, а также обратил внимание на сдвинутый горшок с цветком. На полу в зале были разбросаны вещи, хотя накануне вечером все было в порядке. Также он заметил отсутствие своей мотоциклетной куртки с нашивкой на воротнике «<данные изъяты>», которая после стирки висела на веревке на балконе, но в тот момент ее не было. Исходя из увиденного, он сделал вывод о том, что кто-то проник к ним в квартиру. При более внимательном осмотре зала он заметил и отсутствие своего сотового телефон «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета. После этого он разбудил жену, а также вызвал сотрудников полиции. Около 09 час. он позвонил на номер своего похищенного телефона, и ему ответил незнакомый мужчина, который сообщил, что нашел его на улице и предложил прийти к нему и забрать этот телефон. В тот же день он встретился с тем мужчиной, который сообщил ему, что телефон передал ему другой мужчина, который, в свою очередь, нашел его около подъезда жилого дома. Куртка ему также была возвращена следователем в ходе следствия, в связи с чем каких-либо претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила показания свидетеля Потерпевший №1

Свидетель ФИО7, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, показал, что 07.07.2020 г. в ФИО15 обратился с заявлением в полицию о хищении у него из квартиры по адресу: <адрес>, имущества. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному хищению причастен ФИО1, который сам признал в том, что незаконно проник в ту квартиру и похитил оттуда имущество.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 07.07.2020 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 07.07.2020 г. в период времени с 00 час. 30 мин. до 04 час. 30 мин. незаконно проникло к нему в квартиру по адресу: <адрес>, и похитило принадлежащее ему имущество (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2020 г., в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, и была установлена внутренняя обстановка в данной квартире, а также изъяты отрезки дактопленки с отпечатками пальцев рук (л.д.9-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2020 г., в ходе которого был осмотрен участок местности между домами <адрес>, где на детской площадке была обнаружена и изъята мотоциклетная куртка черного цвета с белыми вставками, которая висела на металлическом турнике. Присутствовавший при осмотре ФИО1 пояснил, что эту куртку похитил из квартиры и оставил там (л.д.17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2020 г., в ходе которого был осмотрен участок местности у подъезда № <адрес>, где со слов присутствовавшего при осмотре ФИО1 он оставил похищенный из квартиры сотовый телефон. При осмотре этого участка ничего обнаружено не было (л.д.20-22);

- согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы №Э/583 от ДД.ММ.ГГГГ один след руки, изъятый при осмотре места происшествия 07.07.2020 г. был оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 108-111);

- согласно заключению товароведческой экспертизы № ООКИ 1095/09-20 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета составляет 8.024 руб., мотоциклетной куртки марки «<данные изъяты>» - 7.821 руб. (л.д.120-124);

- протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.131-139).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной полностью.

Его виновность полностью подтверждается последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и признательными показаниями подсудимого ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия ФИО1, как совершенные с незаконным проникновением в жилище, поскольку он незаконно проник в квартиру без разрешения проживающих там жильцов с целью хищения их имущества.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действий подсудимого, судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркоманией) и синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизмом) не страдает. В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе и временного характера не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д.128-129). С учетом данных о личности подсудимого, установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, а также поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда каких-либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и отношение к содеянному.

ФИО1 по месту постоянного жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения срочной военной службы и по месту учебы в колледже - положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чем он активно способствовал раскрытию данного преступления, его молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно и без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание, не связанное с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. условно с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей. При этом суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания.

Также с учетом изложенных выше обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1 и 64 УК РФ, а также при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по делу имеются процессуальные издержки в размере 8700 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Рудневу Р.В. в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д.176), которые подлежат с учетом положений ч.6 ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на него обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Рудневу Р.В. за участие в ходе предварительного следствия в размере 8700 рублей.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» и мотоциклетную куртку «<данные изъяты>» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1; сотовый телефон «<данные изъяты>» - возвратить ФИО1 и в этой части приговор суда считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Копылов