Апелляционное постановление № 22-2669/2021 от 27 мая 2021 г. по делу № 4/13-1/2021

Судья Вовченко Д.В. № 22-2669/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Яковлева И.И., с участием

прокурора прокуратуры Ростовской области Зубовой Е.А.

осужденного Чебыкина А.В., путем использования видео-конференц-связи,

адвоката Саркисянц К.Л.,

при секретаре Кошмановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чебыкина А.В. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 3 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.12.2018 года в отношении Чебыкина Андрея Владимировича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения,

У с т а н о в и л :

приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.12.2018 года Чебыкин А.В. осужден по ч.1 ст.228.1 (2 эпизода), ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 13.12.2018 года.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в суд с ходатайством, в котором просил о приведении приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.12.2018 года в соответствие с действующим законодательством, вследствие издания уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица и имеющего обратную силу.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 03.03.2021 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит судебное постановление отменить, удовлетворить ходатайство о приведении приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.12.2018 года в соответствие с действующим законодательством. Просит заменить наказание на принудительные работы, в связи с тем, что ранее санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривала такого вида наказания. Действующая в настоящее время редакция уголовного закона позволяет суду при назначении наказания до 5 лет лишения свободы заменить данный вид наказания на принудительные работы, в связи с этим подлежит применению ст. 53.1 УК РФ.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Саркисянц К.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выслушав прокурора Зубову Е.А., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, а постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции оснований к удовлетворению доводов жалобы не находит.

Как следует из текста ч.ч.1 и 2 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ. Это означает, что, назначив наказание в виде лишения свободы сроком не более 5 лет, и лишь в тех случаях, когда санкция статьи УК РФ, по которой квалифицированы действия виновного лица предусматривает назначение принудительных работ, суд может заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Приговором от 13.12.2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228.1 (2 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ. Санкция ч.1 ст. 228.1 УК РФ ни в момент совершения преступления, ни в момент постановления приговора, ни в настоящее время не предусматривала и не предусматривает возможности назначения такого наказания, как принудительные работы.

В связи с изложенным суд поступил правильно, отказав в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства; в судебном постановлении суд убедительно мотивировал принятое решение. Доводы апелляционной жалобы надуманны, не соответствуют требованиям уголовного закона, и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах судебное постановление подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л :

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 3 марта 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья