Решение № 2-513/2024 2-513/2024~М-470/2024 М-470/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-513/2024

К делу № 2-513/2024г.

УИД 23RS0038-01-2024-000872-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 21 мая 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.07.2017 г. в сумме 86167,43 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2785,02 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <***> от 26.07.2017 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ. ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 30000 рублей.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2 Договора уступки прав требования (цессии) № 1-Г1 от 12.03.2018 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», Дополнительным соглашение № 1 от 12.03.2018 г. к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 12 03.2018 г.

В соответчствтии с договором № ПК-170920 возмездной уступке прав требования (Цессии) от 17.09.2020 г. между ООО «Примоколлект» и истцом право требования данного долга перешло к истцу 17.09.2020 г. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 82427,4 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска. Предоставил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что истец обратился в суд 25.01.2023 г. и соответственно срок исковой давности по взысканию спорной задолженности истек.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд 113, 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262- ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда, признает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Исходя из обстоятельств дела, о своем нарушенном праве истец узнал при наступлении периода последнего срока кредитного платежа, т.е. 27.08.2017 года, когда денежные средства в обеспечение обязательств не поступили. ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" обратилось с иском в суд 16.04.2024 года. Срок исковой давности обращения в суд по данным требованиям истек 27.08.2017 года.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и продолжается с момента отмены судебного приказа.

Каких-либо ходатайств о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало. К мировому судье истец также обращался по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности обращения с иском в суд, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать в связи с истечением срока исковой давности обращения с иском в суд в рамках действия кредитного договора <***> от 26.07.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.М. Новикова