Решение № 2-4379/2025 2-4379/2025~М-3901/2025 М-3901/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-4379/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-006033-28

№ 2-4379/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Непран Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4379/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 967 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, а также обязался в установленный договором срок возвратить сумму кредита. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнял в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем допустил возникновение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 967 руб. 94 коп. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, согласно условиям которого, ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) №. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, а также обязался в установленный договором срок возвратить сумму кредита. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем допустил возникновение задолженности.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, согласно условиям которого ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № с ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Таким образом, у истца возникло право требовать возврата суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом.

Истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о необходимости оплаты суммы задолженности в размере 93 967 руб. 94 коп., однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее вынесенный судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа со стороны ответчика.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, сумма задолженности ответчика перед истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 93 967 руб. 94 коп. из которых: 82 507 руб. 60 коп. – основной долг, 11 460 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу пункта 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми заемщиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки заемщиком выполнения обязательств по договору, ответчики возражений по данному расчету суду не представили.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 967 руб., 94 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 967 руб., 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 05.12.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>