Решение № 12-59/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-59/2020

Дело №12-59/2020


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону НИКОНОРОВА Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 23 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 23.12.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и девять месяцев.

С вынесенным в отношении него постановлением ФИО3 не согласился, в связи с чем им подана жалоба, в которой заявитель полагает постановление необоснованным и противоречащим закону.

По мнению ФИО3, при рассмотрении дела мировой судья пришел к неверному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель жалобы указывает, что мировой судья не установил того обстоятельства, что сотрудниками ДПС нарушены его законные права, поскольку отказано в предоставлении специального прибора для определения состояния алкогольного опьянения на месте. Также ФИО3 ссылается на то, что при составлении протокола, в котором указано, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, понятые не присутствовали, находясь на определенном расстоянии от него и сотрудников полиции.

На основании изложенного ФИО3 просил отменить постановление мирового судьи от 23.12.2019 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от 23.12.2019 года и прекратить производство по делу. Дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Судья, выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал необходимым постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 23.12.2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Основания для данного вывода следующие.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

По ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Существо правонарушения, согласно постановлению от 23.12.2019 года, состояло в следующем: 18.11.2019 года в 07 часов 45 минут на ул.Сурикова в районе дома 31 в г.Ростове-на-Дону, ФИО3, управлявший автомобилем «КИА РИО» госномер №, был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №№ от 18.11.2019 года, соответствующим требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону при исполнении им своих должностных обязанностей, у судьи нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол следует признать достоверным, соответствующим действительности и, следовательно, верно принятым мировым судьей в качестве достаточного доказательства совершенного ФИО3 административного правонарушения (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №№ от 18.11.2019 года (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №№ от 18.11.2019 года, из которого следует, что ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем в бланке протокола им собственноручно сделана соответствующая запись (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №№ от 18.11.2019 года, согласно которому у ФИО3 выявлены следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6);

- объяснениями понятых ФИО1, ФИО2 о том, что в их присутствии водителю ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил отказом (л.д. 7, 8).

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, согласованы между собой, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения, судом не выявлено.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В данном случае имело место законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, основанием которому послужили указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование причины: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 (ред. от 10.09.2016 года) (далее – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.11 Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судья считает, что, при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий ФИО3 является правильной.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела судье не представлено.

Доводы ФИО3 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения являются несостоятельными, поскольку не подтверждены никакими доказательствами, более того, в полной мере опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Утверждения ФИО3 о допущенных сотрудниками полиции нарушениях при составлении протоколов неубедительны, притом что никаких замечаний в момент оформления материалов им заявлено не было.

В целом, доводы, изложенные ФИО3 в жалобе, судья считает данными с целью уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение и оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства, более того опровергаются материалами дела.

Из представленных материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья полагает, что материалы дела содержат достаточное количество документов, позволивших мировому судье установить все имеющие значение для дела обстоятельства.

Санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Назначенное ФИО3 наказание является справедливым, назначенным с учетом требований закона, последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи от 23.12.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 23 декабря 2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Никонорова