Приговор № 1-23/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гагино 22 августа 2017 года

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Гагинского района Нижегородской области Васенина А.В.,защитника адвоката Каклеевой Т.В., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО3, при секретаре Горлановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО3,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника межмуниципального отдела МВД России «Болынеболдинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Большеболдинский». Являясь сотрудником полиции, имея специальное звание, Потерпевший №1 в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» №3-Ф3, п. 1, 4, 5, 7, 15 раздела 2 Должностной инструкции Участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Болынеболдинский», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Большеболдинский», был наделен правом осуществлять властные полномочия в отношении граждан, не находящихся в его служебном подчинении, а именно: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; удалять граждан с места правонарушения или происшествия; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения; осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; принимать меры к доставлению в медицинские учреждения либо в дежурную часть ОВД лиц, находящихся на улице или в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим и себе, если есть опасность для их здоровья и жизни; направлять или доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, в мед. учреждения для освидетельствования. Таким образом, Потерпевший №1 на постоянной основе осуществлял полномочия представителя власти, то есть являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Большеболдинский» Потерпевший №1, будучи в форменном обмундировании установленного образца при исполнении своих должностных обязанностей, заступил в 08 часов 00 минут на суточное дежурство по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений на территории <адрес> в составе следственно-оперативной группы согласно графику дежурств личного состава ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Большеболдинский», утвержденному начальником ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Большеболдинский» ДД.ММ.ГГГГ.

В 18 часов 50 минут Потерпевший №1 от оперативного дежурного ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Большеболдинский» поступило сообщение о хулиганских действиях жительницы <адрес> на открытом участке местности, расположенном между домами № и №, по адресу: <адрес> в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на место совершения административного правонарушения сотрудниками полиции - участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 и начальником отдела уголовного розыска ФИО1 было принято решение о получении заявления от свидетелей и об отборе объяснений с находящихся в указанном месте лиц. С этой целью в служебный автомобиль была приглашена ФИО2

Вследствие совершения Потерпевший №1 своих правомерных действий, заключающихся в отработке сообщения об административном правонарушении, у находящегося на открытом участке местности, расположенном между домами № и №, по адресу: <адрес>, ФИО3, возникла неприязнь к УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Большеболдинский» Потерпевший №1 и преступный умысел на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Болыпеболдинский» Потерпевший №1 является представителем власти и действует в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 40 минут, на открытом участке местности, расположенном между домами № и №, по адресу: <адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, применяя насилие, не опасное для здоровья, подошел сзади к УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Болыпеболдинский» Потерпевший №1, и совершил захват шеи последнего, путем обхвата своей правой рукой и зажатием ее в сгибе локтевого сустава, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой ФИО3 привлекается к уголовной ответственности, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении, адресованном суду, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано.

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО3 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимого ФИО3 установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3 обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства сельской администрацией характеризуется как лицо, нигде не работающее, за время проживания на территории сельской администрации жалоб и заявлений на которое не поступало (л.д. 111 т.1). Подсудимый ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, за время проживания на территории сельской администрации нигде не работает, злоупотребляет спиртным (л.д.114 т.1).

К административной ответственности ФИО3 не привлекался (л.д.105-107 т.1).

ФИО3 на учете в Гагинской ЦРБ у врача-нарколога, у врача психиатра не состоит /т.1 л.д. 115/. На основании изложенного вменяемость подсудимого ФИО3 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО3 в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд находит в соответствие со ст.61 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние, в соответствие со ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного Кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствие с ч.1.1. ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, который характеризуется участковым, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным, и принимает во внимание, что состояния опьянения оказало влияние на поведение ФИО3 при совершении преступления, что установлено пояснениями ФИО3, данными в судебном заседании.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание, что судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания подсудимому ФИО3 не применяет правила ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания подсудимому ФИО3 суд определяет с учетом требований ст.62 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимогоФИО3 возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить подсудимомунаказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с испытательным сроком. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО3 суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Также судом не установлено оснований для применения ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерациисудом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.93-96 т.1), которую с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести инкриминируемого ему деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

По делу гражданского иска не заявлено.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока обязать осужденного ФИО3 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в течение испытательного срока осуществлять один раз в месяц регистрацию в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Гагинский районный суд Нижегородской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий