Приговор № 1-194/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-194/2025

Дело № 1-194/2025

УИД 22RS0067-01-2025-001518-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 26 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего-судьи Тесли Д.Ю.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием государственного обвинителя Москвитиной О.А..,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката, представившего удостоверение №1470 и ордер № 96818

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ХХ, несудимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил следующие преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту приговора будет использоваться обозначение – Федеральный закон № 196-ФЗ), участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ, в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в том числе категория «В» - автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Закона. Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона № 196-ФЗ, к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона № 196-ФЗ, обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, предусматривающими такое обучение.

Согласно ч. 2 ст.29 Федерального закона № 196-ФЗ, обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется на основании методических рекомендаций, разрабатываемых совместно федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими управление соответственно в области транспорта, образования, здравоохранения и социальной защиты населения.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в <адрес> зарегистрировано частное учреждение дополнительного образования по подготовке водителей транспортных средств Ч.У. (ГРН № (далее по тексту приговора будут использоваться обозначения - Ч.У. автошкола, организация).

ДД.ММ.ГГГГ министерством образования и науки <адрес> Ч.У.» предоставлена лицензия на право оказывать образовательные услуги по подготовке водителей автотранспортных средств.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 4.1 ФИО4», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением учредителя организации (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту приговора будет использоваться обозначение – Устав), Ч.У. является некоммерческой организацией. Предметом деятельности автошколы является обучение граждан. Автошкола оказывает платные образовательные услуги на договорной основе в сфере профессионального обучения и дополнительного образования, направленные на приобретение слушателями в процессе освоения профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессиям или специальностям. Автошкола реализует, в том числе программу профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В».

В соответствии с разделом 4 положения «Об организации учебного процесса в Ч.У. утвержденного директором организации ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту приговора будет использоваться обозначение - положение «Об организации учебного процесса в Ч.У.»), с целью получения необходимой информации о выполнении учащимися автошколы учебного плана, установления качества усвоения учебного материала, степени достижения поставленной цели обучения проводится контроль успеваемости и качества подготовки учащихся. Контроль успеваемости учащихся делится на промежуточный и итоговый. Итоговый контроль (комплексный экзамен по предметам) проводится аттестационной комиссией, состав которой формируется и утверждается директором автошколы. Аттестационную комиссию возглавляет председатель, обеспечивающий единство требований, предъявляемых к выпускникам. Результаты итоговой аттестации оформляются в виде экзаменационного протокола, подписанного председателем и членами аттестационной комиссии и завизированного печатью образовательного учреждения. По результатам итогового контроля учащимся выдается свидетельство об окончании автошколы или принимается решение о переводе или отчислении.

В соответствии с п.п. 1.2, 2.1, 2.2, 4.10 положения «Об итоговой аттестационной комиссии в Ч.У. утвержденного директором организации ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту приговора будет использоваться обозначение - положение «Об итоговой аттестационной комиссии в Ч.У.»), итоговая аттестация выпускников автошколы проводится по окончанию курса обучения, имеющего профессиональную завершенность, и заключается в определении соответствия уровня подготовки выпускников требованиям образовательных стандартов с последующей выдачей документа установленного образца. Итоговая аттестация выпускников осуществляется аттестационной комиссией. По окончании итоговой аттестации проводится заседание комиссии, на котором принимается решение о результате аттестации каждого обучающегося, выдаче прошедшим итоговую аттестацию выпускникам соответствующего документа установленного образца, оформляется протокол итоговой аттестации и подписывается всеми членами комиссии. На основании принятого аттестационной комиссией решения руководитель издает приказы о выпуске учащихся.

В соответствии с приказом учредителя Ч.У. от ДД.ММ.ГГГГ №А, ФИО2 назначен на должность директора Ч.У.

В соответствии с п. 6.7 Устава, а также п.п. 2.1, 3.1, 4.1, 4.2, 4.4, 4.6, 4.7 должностной инструкции директора Ч.У. утвержденной учредителем данной организации ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту приговора будет использоваться обозначение– должностная инструкция), директор Ч.У. без доверенности действует от имени организации, представляет ее интересы во всех учреждениях, организациях и предприятиях, заключает договоры от имени организации, выдает доверенности, издает приказы и дает указания, обязательные для всех сотрудников организации; распоряжается в пределах утвержденной сметы средствами и имуществом организации; осуществляет прием (увольнение) сотрудников, утверждает локальные акты организации; решает все вопросы административно-хозяйственной деятельности организации. Директор организации осуществляет общее руководство учебно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности автошколы.

Таким образом, ФИО2 в соответствии с вышеперечисленными положениями Устава, должностной инструкции, являлся лицом, выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в иной организации – Ч.У. специализирующейся на профессиональном обучении граждан профессии водителя.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, ФИО2 в ходе телефонного разговора узнал от своего знакомого М.С.И., дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту приговора будет использоваться обозначение – Лицо №, о том, что к последнему обратился И.К.В., уголовное дело в отношении последнего прекращено постановлением Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, который желает приобрести документ о прохождении им (И.К.В.) образовательной программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», а именно свидетельства о профессии водителя без фактического прохождения программы профессионального обучения водителей транспортных средств, после чего получил от Лица № предложение о незаконной выдаче такого свидетельства И.К.В. без фактического прохождения последним обучения, взамен на денежное вознаграждение (коммерческий подкуп).

В связи с предложением Лица № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 находящегося в неустановленном следствием месте, из корыстной заинтересованности в получении материальной выгоды в виде незаконного получения денег за совершение им незаконных действий в интересах И.К.В., являющегося знакомым Лица №, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение денег - коммерческого подкупа, через посредника Лица № за оформление и выдачу им (ФИО2) свидетельства о профессии водителя по категории «В» И.К.В., без фактического прохождения последним образовательной программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» в организации – Ч.У. осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, проверки знаний правил дорожного движения, в нарушение вышеприведенных требований Федерального закона №196-ФЗ, Устава, положения «Об итоговой аттестационной комиссии в Ч.У.», а также положения «Об организации учебного процесса в Ч.У. После чего, в указанные выше время и месте, ФИО2 в ходе телефонного разговора ответил на предложение Лица № согласием и сообщил ему, что за совершение вышеуказанных незаконных действий И.К.В. должен передать ему через Лицу№ денежное вознаграждение (коммерческий подкуп) в сумме 19 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, при этом осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка выдачи свидетельств об окончании обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», предусмотренного ч. 4 ст. 24, ч.ч. 1, 2 ст. 25, ч. 1, 2 ст. 29 Федерального закона №196-ФЗ, раздела 4 положения «Об организации учебного процесса в Ч.У. п.п. 1.2, 2.1, 2.2, 4.10 положения «Об итоговой аттестационной комиссии в Ч.У. понимая, что И.К.В. не намерен обучаться и присутствовать на занятиях в автошколе, находясь в здании Ч.У. расположенном по адресу: <адрес>А, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от посредника Лица № денежные средства в размере 19 000 рублей за совершение незаконных действий, а именно за оформление и выдачу свидетельства о профессии водителя И.К.В. без фактического прохождения последним программы профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В» в организации – Ч.У. осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, проверки знаний правил дорожного движения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Ч.У. расположенном по адресу: <адрес>А ФИО2, выполняя обусловленные коммерческим подкупом договоренность, используя свое служебное положение, внес в свидетельство о профессии водителя серии № о квалификации И.К.В. сведения о том, что И.К.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» и сдал квалификационный экзамен, с указанием сведений о его обучении в течении 190 часов по базовому, специальному и профессиональному циклам учебных предметов с положительными оценками в Ч.У. (далее по тексту приговора будет использоваться обозначение – свидетельство), лично подписав от имени руководителя образовательного учреждения – Ч.У. данное свидетельство, датировав его выдачу ДД.ММ.ГГГГ, а также удостоверив свидетельство печатью организации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное свидетельство ФИО2 было передано через посредника Лица № И.К.В. для дальнейшего его использования в личных целях последнего.

При этом, И.К.В. в действительности, как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и в иное время, фактически не проходил обучение по программе профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В» в течение 190 часов по базовому, специальному и профессиональному циклам учебных предметов и не сдавал квалификационные экзамены в Ч.У.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ, в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в том числе категория «В» - автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Закона. Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона № 196-ФЗ, к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона № 196-ФЗ, обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, предусматривающими такое обучение.

Согласно ч. 2 ст.29 Федерального закона № 196-ФЗ, обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется на основании методических рекомендаций, разрабатываемых совместно федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими управление соответственно в области транспорта, образования, здравоохранения и социальной защиты населения.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в <адрес> зарегистрировано частное учреждение дополнительного образования по подготовке водителей транспортных средств Ч.У. (ГРН №).

ДД.ММ.ГГГГ министерством образования и науки <адрес> Ч.У. предоставлена лицензия на право оказывать образовательные услуги по подготовке водителей автотранспортных средств.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 4.1 ФИО4 утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением учредителя организации (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.У. является некоммерческой организацией. Предметом деятельности автошколы является обучение граждан. Автошкола оказывает платные образовательные услуги на договорной основе в сфере профессионального обучения и дополнительного образования, направленные на приобретение слушателями в процессе освоения профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессиям или специальностям. Автошкола реализует, в том числе программу профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В».

В соответствии с разделом 4 положения «Об организации учебного процесса в Ч.У. утвержденного директором организации ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения необходимой информации о выполнении учащимися автошколы учебного плана, установления качества усвоения учебного материала, степени достижения поставленной цели обучения проводится контроль успеваемости и качества подготовки учащихся. Контроль успеваемости учащихся делится на промежуточный и итоговый. Итоговый контроль (комплексный экзамен по предметам) проводится аттестационной комиссией, состав которой формируется и утверждается директором автошколы. Аттестационную комиссию возглавляет председатель, обеспечивающий единство требований, предъявляемых к выпускникам. Результаты итоговой аттестации оформляются в виде экзаменационного протокола, подписанного председателем и членами аттестационной комиссии и завизированного печатью образовательного учреждения. По результатам итогового контроля учащимся выдается свидетельство об окончании автошколы или принимается решение о переводе или отчислении.

В соответствии с п.п. 1.2, 2.1, 2.2, 4.10 положения «Об итоговой аттестационной комиссии в Ч.У. утвержденного директором организации ДД.ММ.ГГГГ, итоговая аттестация выпускников автошколы проводится по окончанию курса обучения, имеющего профессиональную завершенность, и заключается в определении соответствия уровня подготовки выпускников требованиям образовательных стандартов с последующей выдачей документа установленного образца. Итоговая аттестация выпускников осуществляется аттестационной комиссией. По окончании итоговой аттестации проводится заседание комиссии, на котором принимается решение о результате аттестации каждого обучающегося, выдаче прошедшим итоговую аттестацию выпускникам соответствующего документа установленного образца, оформляется протокол итоговой аттестации и подписывается всеми членами комиссии. На основании принятого аттестационной комиссией решения руководитель издает приказы о выпуске учащихся.

В соответствии с приказом учредителя Ч.У. от ДД.ММ.ГГГГ №А, ФИО2 назначен на должность директора Ч.У.

В соответствии с п. 6.7 Устава, а также п.п. 2.1, 3.1, 4.1, 4.2, 4.4, 4.6, 4.7 должностной инструкции директора Ч.У. утвержденной учредителем данной организации ДД.ММ.ГГГГ, директор Ч.У. без доверенности действует от имени организации, представляет ее интересы во всех учреждениях, организациях и предприятиях, заключает договоры от имени организации, выдает доверенности, издает приказы и дает указания, обязательные для всех сотрудников организации; распоряжается в пределах утвержденной сметы средствами и имуществом организации; осуществляет прием (увольнение) сотрудников, утверждает локальные акты организации; решает все вопросы административно-хозяйственной деятельности организации. Директор организации осуществляет общее руководство учебно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности автошколы.

Таким образом, ФИО2 в соответствии с вышеперечисленными положениями Устава, должностной инструкции, являлся лицом, выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в иной организации – Ч.У. специализирующейся на профессиональном обучении граждан профессии водителя.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, ФИО2 в ходе телефонного разговора узнал от своего знакомого Лица №, о том, что к последнему обратился Ю.В.Л. уголовное дело в отношении последнего прекращено постановлением Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, который желает приобрести документ о прохождении им (Ю.В.Л. образовательной программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», а именно свидетельства о профессии водителя без фактического прохождения программы профессионального обучения водителей транспортных средств, после чего получил от Лица № предложение о незаконной выдаче такого свидетельства Ю.В.Л. без фактического прохождения последним обучения, взамен на денежное вознаграждение (коммерческий подкуп).

В связи с предложением Лица № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 находящегося в неустановленном следствием месте, из корыстной заинтересованности в получении материальной выгоды в виде незаконного получения денег за совершение им незаконных действий в интересах Юн В.Л., являющегося знакомым Лица №, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение денег - коммерческого подкупа, через посредника Лица № за оформление и выдачу им (ФИО2) свидетельства о профессии водителя по категории «В» Ю.В.Л. без фактического прохождения последним образовательной программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» в организации Ч.У. осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, проверки знаний правил дорожного движения, в нарушение вышеприведенных требований Федерального закона №196-ФЗ, Устава, положения «Об итоговой аттестационной комиссии в ЧУ Ч.У. а также положения «Об организации учебного процесса в Ч.У. После чего, в указанные выше время и месте, ФИО2 в ходе телефонного разговора ответил на предложение Лица № согласием и сообщил ему, что за совершение вышеуказанных незаконных действий Ю.В.Л. должен передать ему через Лица № денежное вознаграждение (коммерческий подкуп) в сумме 19 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка выдачи свидетельств об окончании обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», предусмотренного ч. 4 ст. 24, ч.ч. 1, 2 ст. 25, ч. 1, 2 ст. 29 Федерального закона №196-ФЗ, раздела 4 положения «Об организации учебного процесса в Ч.У. п.п. 1.2, 2.1, 2.2, 4.10 положения «Об итоговой аттестационной комиссии в Ч.У. понимая, что Ю.В.Л. не намерен обучаться и присутствовать на занятиях в автошколе, находясь в здании Ч.У. расположенном по адресу: <адрес>А, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил от посредника Лица № денежные средства в размере 19 000 рублей за совершение незаконных действий, а именно за оформление и выдачу свидетельства о профессии водителя Ю.В.Л. без фактического прохождения последним программы профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В» в организации – Ч.У. осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, проверки знаний правил дорожного движения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Ч.У. расположенном по адресу: <адрес>А ФИО2, выполняя обусловленные коммерческим подкупом договоренность, используя свое служебное положение, внес в свидетельство о профессии водителя серии № о квалификации Ю.В.Л. сведения о том, что Ю.В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» и сдал квалификационный экзамен, с указанием сведений о его обучении в течении 190 часов по базовому, специальному и профессиональному циклам учебных предметов с положительными оценками в Ч.У. лично подписав от имени руководителя образовательного учреждения – Ч.У. данное свидетельство, датировав его выдачу ДД.ММ.ГГГГ, а также удостоверив свидетельство печатью организации.

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное свидетельство ФИО2 было передано через посредника Лица № Ю.В.Л. для дальнейшего его использования в личных целях последнего.

При этом, Ю.В.Л. в действительности, как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и в иное время, фактически не проходил обучение по программе профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В» в течение 190 часов по базовому, специальному и профессиональному циклам учебных предметов и не сдавал квалификационные экзамены в Ч.У.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе следствия.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ (по факту коммерческого подкупа И.К.В.):

- показаниями подозреваемого ФИО2, оглашенными в порядке ст.276 УК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он является директором и учредителем частного учреждения дополнительного образования по подготовке водителей транспортных средств Ч.У. Ч.У. является частной образовательной организацией по подготовке водителей транспортных средств различных категорий. В данной организации он выполняет управленческие функции. Ч.У. располагается по адресу: <адрес> На период с ДД.ММ.ГГГГ в штат входил только он, так как инструкторы по обучению вождения транспортными средствами в штат учреждения не входят. В его должностные обязанности, кроме прочего, входит оформление и выдача свидетельств об окончании курсов водителей по той или иной категории и получении профессии водителя. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Лицом №, между ними близких, дружеских отношений не было, общались очень редко.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонило Лицо№., которое сообщило, что к последнему обратился И.К.В. с просьбой о помощи в выдаче свидетельства о прохождении обучения в автошколе без фактического посещения автошколы И.К.В. Лицо № предложило ему за денежное вознаграждение оформить и выдать свидетельство о профессии водителя по категории «В» на имя И.К.В., без посещения последним занятий и без сдачи им теоретического экзамена. На предложение Лица № он согласился, и они договорились о встрече. При этом он сказал Лицу№. по телефону о том, что он оформит и выдаст свидетельство о профессии водителя по категории «В» на имя И.К.В. за 19 000 рублей, так как на момент ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения составляла 19 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу, то есть в здание Ч.У. расположенное по адресу: <адрес>, приехало Лицо№, который передал ему наличные денежные средства в сумме 19 000 рублей за выдачу свидетельства о профессии водителя по категории «В» на имя И.К.В., без фактического прохождения обучения последним в указанной автошколе, а также необходимые документы для оформления свидетельства.

Чтобы его действия по оформлению и выдаче свидетельства о профессии водителя на имя И.К.В. выглядели законно, он, находясь в здании по адресу: <адрес> «а», ДД.ММ.ГГГГ составил приказ №, в соответствии с которым И.К.В. был зачислен в обучающуюся группу № по подготовке водителей ТС категорий «В», «С», «А» с ДД.ММ.ГГГГ. Преподавателем данной группы являлся он. Кроме того, он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании по адресу: <адрес> «а», составил протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес ложные сведения о том, что И.К.В. сдал зачеты по учебным предметам и получил общую оценку «4». В тот же протокол он внес ложные сведения о том, что на итоговой аттестации присутствовали К.В.В. и Ю.А.П., на самом деле К.В.В. и Ю.А.П. на аттестации не присутствовали. Он вписал в протокол именно Ю.А.П. и К.В.В., так как ранее работал с ними в одном здании. Подписи от имени Ю.А.П. и К.В.В. поставил он.

После окончания обучения группы №, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием обучения и сдачей экзаменов был произведен выпуск учащихся, среди которых числился И.К.В., который фактически ни на одном занятии не присутствовал. Впоследствии он сам изготовил свидетельство о профессии водителя по категории «В» на имя И.К.В. Порядок выдачи свидетельства о профессии водителя регламентирован также Положением «Об итоговой аттестационной комиссии в Ч.У. от ДД.ММ.ГГГГ утвержденным директором Ч.У. то есть им. Форма свидетельства регламентируется действующим законодательством. Кроме того, он заказывает данные свидетельства в типографии <адрес>, где указаны данные его учреждения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он позвонил Лицу № и сообщил, что свидетельство о прохождении обучения в автошколе на имя И.К.В. готово и что тот может забрать его, после чего в указанный период он передал готовое свидетельство Лицу № в здании Ч.У.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонило Лицо №, которое предложило за денежное вознаграждение изготовить и выдать свидетельство о профессии водителя по категории «В» на имя Ю.В.Л.. без посещения последним занятий и без сдачи теоретического экзамена. На предложение Лица № он согласился, и они договорились о встрече. По телефону он сообщил Лицу №., что стоимость оформления и выдачи свидетельства также будет составлять 19 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу, то есть в здание Ч.У. расположенное по адресу: <адрес>, приехало Лицо №., которое передало наличные денежные средства в сумме 19 000 рублей за выдачу свидетельства о профессии водителя по категории «В» на имя Ю.В.Л. без фактического прохождения обучения последним в указанной автошколе, а также необходимые документы для оформления свидетельства.

Чтобы его действия по оформлению и выдаче свидетельства о профессии водителя на имя Ю.В.Л.. выглядели законно, он, находясь в здании по адресу: <адрес> «а», ДД.ММ.ГГГГ составил приказ №, в соответствии с которым Ю.В.Л. был зачислен в обучающуюся группу № по подготовке водителей ТС категорий «В», «С», с ДД.ММ.ГГГГ. Преподавателем данной группы являлся он. Кроме того, он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании по адресу: <адрес> «а», составил протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, в который внес ложные сведения о том, что Ю.В.Л. сдал зачеты по учебным предметам и получил общую оценку «4». В тот же протокол он внес ложные сведения о том, что на итоговой аттестации присутствовали К.В.В. и Ю.А.П., на самом деле К.В.В. и Ю.А.П. на аттестации не присутствовали. Он вписал в протокол именно Ю.А.П. и К.В.В., так как ранее работал с последними и они все работают в одном здании. Подписи от имени Ю.А.П. и К.В.В. поставил он.

После окончания обучения группы №, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием обучения и сдачей экзаменов был произведен выпуск учащихся, среди которых числился Ю.В.Л. который фактически ни на одном занятии не присутствовал. Впоследствии он сам изготовил свидетельство о профессии водителя по категории «В» на имя Ю.В.Л. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил Лицу № и сообщил, что свидетельство о прохождении обучения в автошколе на имя Ю.В.Л. готово и что Лицо № может забрать его. Далее в указанный период он передал готовое свидетельство Лицу №в здании Ч.У.

Они с Лицом № не договаривались о том, что передача денежных средств последнему ему за оформление и выдачу свидетельств о профессии водителя будет происходить на постоянной основе после обращения к Лицу № граждан с указанными выше просьбами, то есть каждый раз, в случае обращения граждан к Лицу № с указанными просьбами, последний звонил ему и договаривался о выдаче свидетельства о профессии водителя за денежное вознаграждение /т.1 л.д. 134-141, т.1 л.д.158-150/.

При проверке показаний на месте ФИО2 в присутствии своего защитника, указал на место совершения преступления, подтвердил ранее данные показания /т.1 л.д.142-146/.

- показаниями свидетеля И.К.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ у него имелось водительское удостоверение категории «С». Он знает, что для того, чтобы получить водительское удостоверение необходимо предоставить медицинские справки об отсутствии противопоказаний к управлению транспортных средств. Кроме того, он знает, что нужно пройти обучение в автошколе, после чего сдать экзамен в автошколе и только после успешной сдачи экзамена необходимо обратиться в ГАИ для сдачи практического и теоретического экзамена для получения водительского удостоверения. В начале ДД.ММ.ГГГГ он решил получить категорию «В» для возможности управления легковыми транспортными средствами. Ему сказали, что Лицо № может помочь в получении свидетельства о получении профессии водителя категории «В», без реального посещения автошколы. Он решил обратиться к Лицу № для того, чтобы последний помог ему решить указанный выше вопрос. В ДД.ММ.ГГГГ, предварительно созвонившись с Лицом №, они договорились встретиться на автопарковке у здания Х Он приехал к Лицу №, то есть к зданию Х по адресу: <адрес>. Он спросил у Лица №, сможет ли тот помочь с получением свидетельства об обучении профессии водителя категории «В», без реального прохождения им обучения в автошколе. Лицо № сказало ему, что стоимость данной услуги составляет 35 000 рублей. При этом разъяснил, что часть данной суммы Лицо № отдаст директору автошколы, который будет изготавливать свидетельство об обучении в автошколе на его имя, а часть оставит себе в качестве вознаграждения за посредничество. Он согласился на условия Лица № и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал на автопарковку к зданию Х по вышеуказанному адресу, где передал Лицу № наличные денежные средства в размере 35 000 рублей за то, чтобы последний передал часть данных денежных средств директору автошколы. Последний, в свою очередь, изготовит и выдаст ему свидетельство о профессии водителя по категории «В» на его имя. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, они встретились с Лицом № на автопарковке вышеназванного медицинского учреждения, где Лицо № передало ему свидетельство о профессии водителя категории «В» на его имя, изготовленное директором автошколы Ч.У. ФИО2 ему не знаком. В ходе следствия по уголовному делу, где он проходил обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, ему стало известно, что директором Ч.У. является ФИО2 В <адрес> для обучения на категорию «В» в Ч.У. он не ездил, в автошколе на указанную категорию не учился. Он понимал, что деньги, которые он передал Лицу № предназначались для директора Ч.У. ФИО2 Также он понимал, что данные денежные средства были переданы им незаконно, поскольку обучения в автошколе он не проходил /т.1 л.д. 97-99/;

- показаниями свидетеля С.В.С., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он решил пройти обучение в автошколе, чтобы получить свидетельство о профессии водителя, а также для того, чтобы в дальнейшем получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Для обучения он выбрал автошколу Ч.У. расположенную по адресу: <адрес>А. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в автошколу Ч.У. представил необходимые документы для зачисления на обучение, то есть копию паспорта, медицинскую справку. Также он оплатил обучение в автошколе в размере около 18 000-19 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен в учебную группу №. Он обучался в указанной автошколе около 2 месяцев, регулярно посещал занятия. После окончания обучения у группы прошел аттестационный экзамен. После успешной сдачи экзамена, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о профессии водителя, подписанное директором автошколы Ч.У. ФИО2 Во время обучения в группе № он ни с кем не общался, знакомств не заводил. После предъявления ему фотографии Ю.В.Л. и И.К.В. пояснил, что данные граждане ему не знакомы, он их никогда не видел /т.1 л.д. 120-122/;

- показаниями свидетеля С.М.Ю., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в автошколу Ч.У. предоставила необходимые документы, для зачисления на обучение, то есть копию паспорта, медицинскую справку. Также она оплатила обучение в автошколе в размере около 19 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ она была зачислена в учебную группу №. Она обучалась в указанной автошколе около 2 месяцев, регулярно посещала занятия. После окончания обучения у группы прошел аттестационный экзамен. После успешной сдачи экзамена ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о профессии водителя, подписанное директором автошколы Ч.У. ФИО2 После предъявления ей фотографии Ю.В.Л. и И.К.В. пояснила, что данные граждане на занятие с ней в обучающуюся группу не приходили, она их никогда не видела /т.1 л.д. 123-125/;

- показаниями свидетеля Ю.А.П., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в Ч.У. где директором является ФИО2, он никогда не работал, в аттестационных комиссиях никогда не участвовал. С ФИО2 он знаком, у них рабочие отношения. В конце ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО2 и рассказал, что тот вписал его фамилию в качестве представителя от работодателя, члена комиссии по итоговой аттестации обучающихся, окончивших курс обучения в Ч.У. по образовательной программе «Профессиональная подготовка водителей транспортных средств категории «В». Однако он никогда не участвовал в указанной аттестационной комиссии, ему ничего не было известно о том, что ФИО2 указал его, как члена данной аттестационной комиссии, свои подписи в экзаменационных протоколах он не ставил. Ему на обозрение предъявлена копия экзаменационного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия экзаменационного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ЧУ дополнительного образования по подготовке водителей транспортных средств Ч.У. где указаны его фамилия и инициалы, напротив которой стоит подпись. Он подтвердил, что данные подписи напротив его фамилии выполнены не им, он в указанных протоколах не расписывался. Ю.В.Л. и И.К.В., К.В.В. ему не знакомы, он их никогда не видел /т.1 л.д. 114-116/;

- показаниями свидетеля К.В.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, которым с Ч.У. он работал в Ч.У. в должности инструктора, где директором является ФИО2 В экзаменационном протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.У. ФИО2 внес его в качестве члена итоговой аттестационной комиссии, как мастера производственного обучения вождению автомобиля. Однако он никогда не участвовал в указанной аттестационной комиссии, ему ничего не было известно о том, что ФИО2 указал его как члена данной аттестационной комиссии, свои подписи в экзаменационных протоколах не ставил. Ему на обозрение предъявлена копия экзаменационного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия экзаменационного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ЧУ дополнительного образования по подготовке водителей транспортных средств Ч.У. где указаны его фамилия и инициалы, напротив которой стоят подписи. Он подтвердил, что данные подписи выполнены не им, он в указанных протоколах не расписывался. Ю.В.Л. и И.К.В. ему не знакомы, он их никогда не видел /т.1 л.д. 117-119/;

- показаниями свидетеля Лица №, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, у него имеется водительское удостоверение с ДД.ММ.ГГГГ, он состоит в должности водителя Х Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО2, когда тот отдыхал в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, к нему на работу приехал И.К.В., который спросил, сможет ли он помочь тому в оформлении свидетельства об успешном обучении в автошколе и выдаче свидетельства об обучении профессии водителя категории «В», без реального прохождения обучения в автошколе. Он вспомнил, что у него есть знакомый ФИО2, который является директором автошколы Ч.У. в <адрес>. Только после этого он решил связаться с ФИО2 и договориться с последним о том, чтобы тот, помог в получении свидетельства об окончании автошколы для нуждающихся граждан, без реального посещения ими данной автошколы. Он позвонил ФИО2 и рассказал о том, что к нему обратился И.К.В. с просьбой о получении свидетельства о прохождении обучения в автошколе без реального посещения занятий в автошколе последним, при этом он пояснил ФИО2, что данная услуга будет предоставляться ими на платной основе. Он не помнит точно, когда ФИО2 озвучил ему сумму, которую готов взять за выдачу свидетельства о прохождении обучения. ФИО2 на его предложение согласился и сказал, чтобы он приезжал в <адрес> в автошколу, расположенную по адресу: <адрес> «а», для передачи денежных средств. Они с ФИО2 договорились о том, что последний изготовит свидетельство о прохождении обучения в автошколе на имя И.К.В. за денежное вознаграждение. Также он сообщил И.К.В. о том, что согласен помочь последнему в получении свидетельства и сказал, что стоимость данной услуги будет составлять 35 000 рублей и что оформление свидетельства будет происходить через автошколу Ч.У. которая расположена в <адрес> «а», где директором является ФИО2 Также он разъяснил И.К.В., что часть денег из суммы 35 000 рублей он возьмет себе за предоставление посреднических услуг, а часть отдаст директору автошколы за изготовление свидетельства об обучении в автошколе. В ДД.ММ.ГГГГ года, они созвонились с И.К.В. и договорились встретиться на автомобильной парковке возле Х по адресу: <адрес>, где И.К.В. передал ему наличные денежные средства в размере 35 000 рублей. Он созвонился с ФИО2 и договорился о встрече для передачи денежных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ года, он приехал в автошколу – Ч.У. расположенную по адресу: <адрес>, где в указанном здании он передал часть наличных денежных средств в размере 19 000 рублей ФИО2 за совершение в пользу И.К.В. заведомо незаконных действий в виде выдачи свидетельства о профессии водителя по категории «В» на имя последнего, без фактического прохождения обучения в указанной автошколе. Примерно в мае 2023 года, ему позвонил ФИО2 и сообщил, что свидетельство о прохождении обучения в автошколе на имя И.К.В. он может забрать. После того, как он забрал указанное свидетельство, предварительно созвонившись с И.К.В., они встретились с последним на автопарковке возле Х где он отдал И.К.В. свидетельство о профессии водителя на имя последнего. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, к нему домой, по адресу: <адрес>, пришел Ю.В.Л. который ранее ему знаком. Ю.В.Л. спросил, сможет ли он помочь сделать свидетельство об обучении в автошколе, без фактического посещения данной автошколы. Он ответил согласием и пояснил Ю.В.Л.., что стоимость данной услуги составляет 60 000 рублей, при этом разъяснив, что часть данной суммы он отдаст директору автошколы, который будет изготавливать свидетельство об обучении в автошколе, а часть оставит себе в качестве вознаграждения за посредничество. Ю.В.Л.. согласился на данные условия, и они встретились в период с августа по ДД.ММ.ГГГГ у дома по адресу: <адрес>. В указанном месте Ю.В.Л. передал ему наличные денежные средства в размере 60 000 рублей. Затем он созвонился с ФИО2 и сказал о том, что приедет в <адрес> для передачи денежных средств за выдачу свидетельства о профессии водителя категории «В» на имя Ю.В.Л. без фактического прохождения последним обучения в указанной автошколе, на что ФИО2 ответил согласием. После чего он, в один из дней октября 2023 года приехал к зданию автошколы – Ч.У. расположенной по вышеуказанному адресу, и в здании он передал часть наличных денежных средств в размере 19 000 рублей ФИО2 за выдачу Юн В.Л. свидетельства о профессии водителя по категории «В», без фактического прохождения обучения Ю.В.Л. в указанной автошколе.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года он приехал к зданию вышеуказанной автошколы, где ФИО2 передал ему изготовленное свидетельство о профессии водителя категории «В» на имя Ю.В.Л.. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Ю.В.Л. встретиться у <адрес> в <адрес> Республики Алтай, для передачи Ю.В.Л. готового свидетельства о профессии водителя категории «В» на имя последнего. В вышеуказанный период времени они встретились и Ю.В.Л. забрал вышеуказанное свидетельство. Ему неизвестно почему Ю.В.Л. и И.К.В. обращались именно к нему за помощью в получении свидетельства о профессии водителя за денежное вознаграждение. Он с ФИО2 не договаривался о том, что передача денежных средств им ФИО2 за выдачу свидетельств о профессии водителя будет происходить на постоянной основе после обращения к нему граждан с указанными выше просьбами, то есть каждый раз, в случае обращения граждан к нему с указанными просьбами, он звонил ФИО2 и договаривался с последним о выдаче свидетельства о профессии водителя за денежное вознаграждение /т.1 л.д. 105-108/;

В ходе проверки показаний на месте свидетель Лицо № подтвердил ранее оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания /т.1 л.д.109-113/;

Кроме приведенных выше показаний самого ФИО2 и свидетелей, вина подсудимого по данному эпизоду преступной деятельности подтверждается:

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъята книга учета свидетельств ФИО5 /т.1 л.д.163-165/;

-протоколами осмотров предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрены: книга учета свидетельств ФИО5 уголовное дело №, возбужденное по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ Ю.В.Л..; уголовное дело №, возбужденное по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ И.К.В.; копия свидетельства о профессии водителя №, выданная Ч.У. ДД.ММ.ГГГГ на имя И.К.В., копия свидетельства о профессии водителя № выданного Ч.У. ДД.ММ.ГГГГ на имя Ю.В.Л. /т.1 л.д.166-171, 175-177, 193-195/;

- копией свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ <адрес> зарегистрировано частное учреждение дополнительного образования по подготовке водителей транспортных средств Ч.У. /т. 1 л.д. 217/;

- копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление образовательной деятельности, согласно которой частное учреждение дополнительного образования по подготовке водителей транспортных средств Ч.У. имеет право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к настоящей лицензии /т. 1 л.д. 219-220/;

- копией устава частного учреждения дополнительного образования по подготовке водителей транспортных средств Ч.У. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ч.У. является некоммерческой организацией. /т. 1 л.д. 221-229/;

- копией положения «Об организации учебного процесса в Ч.У. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с целью получения необходимой информации о выполнении учащимися автошколы учебного плана, установления качества усвоения учебного материала, степени достижения поставленной цели обучения проводится контроль успеваемости и качества подготовки учащихся /т. 1 л.д. 233-235/;

- копией положения «Об итоговой аттестационной комиссии в Ч.У. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая аттестация выпускников автошколы проводится по окончанию курса обучения, имеющего профессиональную завершенность, и заключается в определении соответствия уровня подготовки выпускников требованиям образовательных стандартов с последующей выдачей документа установленного образца. Итоговая аттестация выпускников осуществляется аттестационной комиссией /т. 1 л.д. 236-238/;

- копией приказа №А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность директора частного учреждения дополнительного образования по подготовке водителей транспортных средств Ч.У. /т. 1 л.д. 239/;

- копией должностной инструкции директора НУ Ч.У. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на директора автошколы возлагаются функции по общему руководству учебно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью автошколы /т. 1 л.д. 240-241/;

- копией приказа Ч.У. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеются записи о том, что И.К.В. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в группу обучающихся № по подготовке водителей ТС категорий «В»; «С»; «А». Среди учащихся числится С.В.С. /т. 1 л.д. 8/;

- копией приказа Ч.У. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеются записи о том, что в связи с окончанием обучения и сдачей экзаменов произведен выпуск обучающихся, в том числе И.К.В. /т. 1 л.д. 8/;

- копией экзаменационного протокола итоговой аттестации Ч.У. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеются записи о том, что И.К.В. прошел успешно итоговую аттестацию по образовательной программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В». Аттестация проведена в составе комиссии: председатель ФИО2, члены: К.В.В., Ю.А.П. /т. 1 л.д. 9/;

- постановлением Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении И.К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, прекращено на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием /т.2 л.д.2-8/.

По п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ (по факту коммерческого подкупа Ю.В.Л. вина подсудимого ФИО2 подтверждается:

-показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, приведенными в обоснование доказанности вины по факту коммерческого подкупа И.К.В. /т.1 л.л.134-141, 142-146, т.1 л.д.158-160/;

-показаниями свидетеля С.В.С., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, приведенными в обоснование доказанности вины по факту коммерческого подкупа И.К.В. /т.1 л.д.120-122/;

-показаниями свидетеля Ю.В.Л.., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ему известна процедура получения водительского удостоверения. Он знает, что для получения водительское удостоверение, необходимо предоставить медицинские справки об отсутствии противопоказаний к управлению транспортных средств, пройти обучение в автошколе, после чего сдать экзамен в автошколе и только после успешной сдачи экзамена необходимо обратиться в ГАИ для сдачи практического и теоретического экзамена для получения водительского удостоверения. В начале ДД.ММ.ГГГГ он решил получить категорию «В». Кто-то из знакомых ему сказал, что Лицо № может помочь в получении свидетельства об обучении профессии водителя категории «В», без реального посещения автошколы. Он знаком с сыном Лица № и знал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ Лицо № проживал в доме по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он пришел домой к Лицу №., и спросил, сможет ли тот помочь ему сделать свидетельство об обучении в автошколе, без фактического посещения им данной автошколы. Лицо № пояснило, что стоимость данной услуги составляет 60 000 рублей, при этом разъяснив, что часть данной суммы Лицо № отдаст директору автошколы, который будет изготавливать свидетельство об обучении в автошколе, а часть оставит себе в качестве вознаграждения за посредничество. Он согласился на данные условия Лица №, они встретились в период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ у дома по адресу: <адрес>, где он передал Лицу № наличные денежные средства в размере 60 000 рублей за то, чтобы последний передал часть данных денежных средств директору автошколы, который, в свою очередь, изготовит и выдаст ему свидетельство о профессии водителя по категории «В» на его имя. В один из дней с 20 до ДД.ММ.ГГГГ, они встретились с Лицом № у <адрес>, где последний передал ему свидетельство о профессии водителя категории «В» на его имя, изготовленное директором автошколы Ч.У. <адрес>. ФИО2 ему не знаком. В ходе следствия по уголовному делу, где он проходил обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, ему стало известно, что директором Ч.У. является ФИО2 В <адрес> для обучения на категорию «В» в Ч.У. он не ездил, в автошколе на указанную категорию не учился. Он понимал, что деньги, которые он передал Лицу № предназначались для директора Ч.У. ФИО2 Также он понимал, что данные денежные средства были переданы им незаконно, поскольку обучения в автошколе он не проходил /т.1 л.д.102-104/;

-показаниями свидетеля С.М.Ю., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, приведенными в обоснование доказанности вины по факту коммерческого подкупа И.К.В. /т.1 л.д.123-125/;

-показаниями свидетеля Ю.А.П., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, приведенными в обоснование доказанности вины по факту коммерческого подкупа И.К.В./т.1 л.д.114-116/;

-показаниями свидетеля К.В.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, приведенными в обоснование доказанности вины по факту коммерческого подкупа И.К.В. /т.1 л.д.117-119/;

-показаниями свидетеля Лица №, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, приведенными в обоснование доказанности вины по факту коммерческого подкупа И.К.В./т.1 л.д.105-108/;

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Лица №, в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные показания /т.1 л.д.109-113/.

Кроме приведенных выше показаний самого ФИО2 и свидетелей, вина подсудимого по данному эпизоду преступной деятельности подтверждается письменными доказательствами, которые аналогичны по своему содержанию доказательствам, приведенными в обоснование вины в совершении преступления по факту коммерческого подкупа И.К.В.:

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.163-165/;

-протоколам осмотров предметов и документов от 04, ДД.ММ.ГГГГ, /т.1 л.д.166-171, 175-177, 193-195/;

- копией свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации/т. 1 л.д. 217/;

- копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление образовательной деятельности/т. 1 л.д. 219-220/;

- копией устава частного учреждения дополнительного образования по подготовке водителей транспортных средств Ч.У. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ч.У. является некоммерческой организацией. /т. 1 л.д. 221-229/;

- копией положения «Об организации учебного процесса в Ч.У. от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 233-235/

- копией положения «Об итоговой аттестационной комиссии в Ч.У. от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 236-238/;

- копией приказа №А от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 239/;

- копией должностной инструкции директора Ч.У. от ДД.ММ.ГГГГ, /т. 1 л.д. 240-241/;

- копией приказа Ч.У. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеются записи о том, что Ю.В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в группу обучающихся № по подготовке водителей ТС категорий «В»; «С»; «А». Среди учащихся в группе числится С.М.Ю. /т. 1 л.д. 70/;

- копией приказа Ч.У. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеются записи о том, что в связи с окончанием обучения и сдачей экзаменов произведен выпуск обучающихся, в том числе Ю.В.Л. /т. 1 л.д. 70/;

- копией экзаменационного протокола итоговой аттестации Ч.У. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеются записи о том, что Ч.У.. прошел успешно итоговую аттестацию по образовательной программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В». Аттестация проведена в составе комиссии: председатель ФИО2, члены: К.В.В., Ю.А.П. /т. 1 л.д. 71/

- постановлением Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ю.В.Л.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, прекращено на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием /т.2 л.д.9-15/.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Свою вину в совершении вышеуказанных преступлений подсудимый признавал в ходе следствия, признал ее и в судебном заседании. Суд кладет в основу приговора показания ФИО2, которые им были даны в присутствии защитника, являющегося гарантом его прав, на стадии предварительного следствия.

Кроме того, показания ФИО2 являются относимыми, достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, а также получившими оценку в порядке ст.75 УПК РФ.

Так, показания ФИО2 по обоим фактам коммерческих подкупов: согласуются: с показаниями свидетелей И.К.В., Ю.В.Л. которые указали, что за денежное вознаграждение, используя помощь Лица№, получили свидетельство профессии «Водитель», минуя установленную процедуру его получения; с показаниями свидетелей С.В.С., С.М.Ю., которые не подтвердили факта обучения в Ч.У. И.К.В. и Ю.В.Л. в определенный период с последующей итоговой аттестацией; с показаниями свидетелей Ю.А.П., К.В.В., которые подтвердили своё отсутствие в аттестационной комиссии при принятии экзаменов у И.К.В. и Ю.В.Л.., а также указал, что они подписи не уставили; с показаниями свидетеля Лица № по факту обращения к нему Ю.В.Л., И.К.В. для получения свидетельств о профессии водителя. Также вина ФИО2 подтверждается протоколами осмотров книги учета свидетельств ФИО5 уголовных дел в отношении Ю.В.Л., И.К.В., копиями свидетельств о профессии водителя; копиями приказов ЧУ Ч.У. согласно которым И.К.В. и Ю.В.Л.. зачислены в группу обучающихся по подготовке водителей ТС; копиями приказов Ч.У. согласно которым имеются записи о выпуске обучающихся И.К.В. и Ю.В.Л..; копиями экзаменационных протоколов итоговой аттестации Ч.У. согласно которым имеется записи о том, что И.К.В. и Ю.В.Л. успешно прошли итоговую аттестацию. Кроме того, не стоит оставлять без внимания преюдициальные факту установленные, постановлениями Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку показания ФИО2 по обоим эпизодам преступления являются допустимыми, достоверными, а именно согласующимися с перечисленными выше доказательствами, а также являются достаточными для принятия решения, суд кладет их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснил именно то, что им известно об обстоятельствах случившегося.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО2 по обоим эпизодам преступной деятельности суд приходит к следующим выводам.

В обоих эпизодах преступной деятельности ФИО2 совершал инкриминируемые ему деяния, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в организации, так как занимал должность директора Ч.У. Используя свои полномочия ФИО2, действуя вопреки требования федерального законодательства, внутренних регламентов некоммерческого образовательного учреждения, устанавливающих единый порядок прохождения обучения и проведения итоговой аттестации для водителей, обеспечил получение И.К.В. и Ю.В.Л. удостоверении, подтверждающих профессию водителя, за денежное вознаграждение. При этом ФИО2 не отрицал, что действовал из корыстных побуждений, причиной которых послужили финансовые проблемы, связанны с оплатой арендных площадей, занимаемых Ч.У.

Наличие квалифицирующих признаков «лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации» и «входящие в служебные полномочия» установлено из исследованных судом: копии приказа №А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность директора частного учреждения дополнительного образования по подготовке водителей транспортных средств «Ч.У. /т. 1 л.д. 239/; копии должностной инструкции директора Ч.У. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на директора автошколы возлагаются функции по общему руководству учебно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью автошколы. Кроме того, из показаний самого ФИО2 следует, что он имел право оформить и выдать свидетельство о профессии водителя.

Также о наличии квалифицирующего признака «за совершение незаконных действий» говорят оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания Лица №, свидетелей И.К.В., С.В.С., Ю.В.Л.., С.М.Ю., Ю.А.П., К.В.В., которые подтвердили получения свидетельств о профессии водителя И.К.В. и Ю.В.Л. без прохождения обязательного обучения с последующей итоговой аттестацией в автошколе.

На основании изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.7 ст. 204 УК РФ (по факту коммерческого подкупа И.К.В.) – коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего лица, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица.

- по п. «в» ч.7 ст. 204 УК РФ (по факту коммерческого подкупа Ю.В.Л. – коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего лица, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица.

Наблюдая за поведением ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемых деяний, так как подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, логично отвечает на постановленные вопросы, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит. Также при назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающий обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 по двум эпизодам преступной деятельности суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, подробных, изобличающих себя показаний /л.д.24-25/, состояние здоровья, как самого подсудимого (наличие хронических заболеваний, исходя из исследованных в судебном заседании медицинских документов), так и членов его семьи, оказание им помощи.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, с соответствующим доказательственным подтверждением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО2 основного наказания по обоим эпизодам преступления учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения им умышленных тяжких преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы по каждому преступной деятельности, полагая, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В то же время, суд учитывает данные о личности ФИО2, который является пенсионером, социально адаптирован, ранее не судим, положительно характеризуется в профессиональной деятельности, удовлетворительно в жилищно-бытовых условиях. Кроме того, суд обращает внимание на поведение ФИО2 после совершения преступлений, его подробные признательные показания, занятая им позиция относительно совершенных преступлений - раскаяние о своей преступной деятельности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность других вышеперечисленных смягчающих обстоятельств. На основании изложенного, суд признает данные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, позволяющими назначить ФИО2 по обоим эпизодам преступлений основное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.64 УК РФ ниже низшего предела, находя указанное наказание, отвечающим личности подсудимого, и полагая его достаточным для осознания ФИО2 содеянного и его исправления.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, объектом которых являются общественные отношения в сфере подготовки, обучения водителей различным категориям вождения транспортных средств, представляющих повышенную опасность ввиду возможных последствий нарушения установленных правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить по каждому эпизоду преступной дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в организациях, предоставляющих услуги в сфере профессионального обучения и дополнительного образования водителей транспортных средств.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности ФИО2, который занят общественно полезным трудом, характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением свое исправление.

Принимая во внимание характер, фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений и данные о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ. Кроме того, суд по вышеуказанным основаниям не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ деньги, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 7 ст. 204 УК РФ, подлежат конфискации.

Согласно ч.2 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Судом установлено, что в период преступной деятельности, в результате совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ, ФИО2 получены в качестве предмета коммерческого подкупа денежные средства в общей сумме 38 000 рублей, конфискация которых в настоящее время невозможна вследствие их растраты.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 38 000 рублей. /т.1 л.д.210/.

Для исполнения приговора в части конфискации предмета коммерческого подкупа в общей сумме 38 000 рублей, суд полагает необходимым сохранить арест на изъятые у подсудимого денежные средства в размере 38 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ (2 эпизода) и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ (по факту коммерческого подкупа И.К.В.) – в виде 4 лет лишения свободы (с применением ст.64 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в организациях, предоставляющих услуги в сфере профессионального обучения и дополнительного образования водителей транспортных средств, сроком на 1 год;

- по п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ (по факту коммерческого подкупа Ю.В.Л. – в виде 4 лет лишения свободы (с применением ст.64 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в организациях, предоставляющих услуги в сфере профессионального обучения и дополнительного образования водителей транспортных средств, сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в организациях, предоставляющих услуги в сфере профессионального обучения и дополнительного образования водителей транспортных средств сроком, на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в организациях, предоставляющих услуги в сфере профессионального обучения и дополнительного образования водителей транспортных средств, подлежит самостоятельному исполнению. Срок назначенного дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ, конфисковать в собственность государства денежные средства эквивалент дохода, полученного преступным путем (в результате коммерческого подкупа) в общей сумме 38 000 рублей.

Сохранить арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства в сумме 38 000 рублей до исполнения приговору в части конфискации.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

-ХХХ.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю. Тесля