Приговор № 1-72/2023 1-9/2024 от 2 февраля 2024 г. по делу № 1-72/2023

Дело № 1-9/2024 (1-72/2023)

УИД 61RS0046-01-2023-000752-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2024 г. ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Гунькина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Усановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 19 <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Обливского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2018 г. (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 5 марта 2019 г.) по части 1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 24 декабря 2021 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14 октября 2023 г., примерно в 12 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в кухне жилого дома по адресу: <адрес> имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему ФИО и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, сунул свою правую руку в левый карман надетой на ФИО куртки, откуда в присутствии последнего открыто, осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, похитил принадлежащее ФИО2 имущество в виде денежных средств в сумме 14 200 рублей, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму, после чего, скрывшись с похищенным имуществом, получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, полностью признав себя при этом виновным в инкриминируемом ему преступлении, в совершении преступления раскаялся, указав, что в ходе дознания он принес извинения потерпевшему.

Из показаний ФИО1, данных 19 октября 2023 г. в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), следует, что у него (ФИО1) есть дядя ФИО. С дядей он общается редко. Примерно 12 октября 2023 г. он поссорился с матерью и ушел из дома, пришел к ФИО и с разрешения последнего остался на несколько дней. 14 октября 2023 г. примерно в 12 часов 00 минут он находился у дяди по адресу: <адрес>, курил в беседке. В это время к дяде пришла почтальон, которая принесла дяде пенсию. Он встретил почтальона и спросил, отдаст та пенсию ему или лично ФИО, на что почтальон ответил, что отдаст пенсию лично ФИО Он завел почтальона в дом. В кухне за столом на стуле сидел ФИО. Почтальон положила пенсию на кухонный стол. Затем дядя положил эти денежные средства в левый карман куртки и расписался за получение пенсии, после чего почтальон ушла. Все время он находился рядом и видел, куда ФИО кладет деньги, тогда у него возникло желание похитить эти деньги, чтобы купить себе алкоголь. Он стоял рядом с ФИО, затем он резко сунул свою правую руку в левый карман куртки, надетой на ФИО, и вытащил денежные средства. ФИО видел, как он похищает деньги, и он сознавал, что ФИО видит, как он совершает хищение. Далее он с деньгами в руках побежал к выходу из дома, а ФИО крикнул ему вслед: «Стой, верни деньги». Он понимал, что ФИО догонять его не будет в связи с заболеванием ног. Но он переживал, что ФИО может заявить на него в полицию, поэтому перед выходом из дома он обернулся и сказал ФИО, что сходит за продуктами в магазин и вернется. На самом деле он планировал потратить похищенные деньги на свои нужды. Выйдя со двора дяди, он пересчитал похищенные денежные средства, у него оказалось похищенных денежных средств на сумму 14 200 рублей: 2 купюры по 5 000 рублей, 4 купюры по 500 рублей, 2 купюры по 1 000 рублей, 2 купюры по 100 рублей. Он решил сфотографировать похищенные денежные средства, фотографии остались у него на телефоне. Он решил прогулять и потратить похищенные денежные средства на алкоголь и пошел в магазин «Красное и белое» по ул. Кузнецова, там купил алкоголь. Также в магазине он покупал незнакомым ему людям то, что те пожелают, и расплачивался похищенными деньгами. Потом он поехал на такси к своему знакомому ФИО, с которым пошел еще в несколько магазинов, какие именно, не помнит, что покупали, он тоже плохо помнит, так как находился в состоянии опьянения. Потом они снова вызвали такси, доехали до больницы и там вышли из такси. За такси, алкоголь, сигареты расплачивался он похищенными у ФИО денежными средствами. Выйдя из такси, он и ФИО. продолжили пить алкоголь на детской площадке, где его задержали сотрудники полиции. Из похищенных им денег у него осталось 2 000 рублей, двумя купюрами по 1 000 руб.. Свою вину в грабеже, то есть открытом хищении принадлежащих ФИО денежных средств в сумме 14 200 рублей он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 120-125).

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что ФИО1 поддержал показания, данные им в качестве подозреваемого, вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал (т. 1 л.д. 150-156).

В судебном заседании подсудимый и защитник замечаний к указанным оглашенным показаниям не заявили.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании пункта 1 части 2 статьи 281 УПК РФ, в связи со смертью потерпевшего, оглашены показания потерпевшего ФИО данные в ходе дознания 18 октября 2023 г.. Потерпевший ФИО. показывал, что проживает один по адресу: <адрес>. У него есть племянник ФИО1, который примерно 12 октября 2023 г. пришел к нему домой и попросил разрешения переночевать, он разрешил. До 14 октября 2023 г. Мясоедов постоянно находился у него дома, никуда не уходил, ничем не занимался, спал, ел и пил алкоголь. Пил Мясоедов один, никого не приводил, он с ФИО3 пить отказался. Какой алкоголь пил Мясоедов, он не помнит, и где тот брал алкоголь, не знает. 14 октября 2023 г. Мясоедов также находился у него дома. Примерно в 12 часов 00 минут 14 октября 2023 г. Мясоедов вышел из дома на улицу и через несколько минут зашел обратно в дом. С ФИО3 вошла почтальон Анна, которая каждый месяц приносит ему пенсию домой. Анна сказала, что принесла ему пенсию. Он сидел на кухне за обеденным столом на стуле, а Мясоедов стоял возле него на расстоянии вытянутой руки. Почтальон достала денежные средства (его пенсию) и отдала ему. Сумма была 14 213 рублей 78 копеек. Точно помнит, что были 2 купюры по 5 000 рублей, остальная сумма купюрами по 1 000 рублей, 500 рублей, и мелочь. Он расписался о получении пенсии и положил все бумажные купюры в левый карман куртки, которая была на нем надета. Мясоедов все время стоял возле него и все видел. Далее почтальон вышла из его дома. Примерно через 3 минуты после ухода почтальона Мясоедов, который все еще стоял рядом с ним на том же месте, резко сунул свою руку в левый карман его куртки, которая была в тот момент на нем, и вытащил денежные средства (пенсию), которые находились в его кармане. Сразу после этого Мясоедов побежал в сторону выхода из дома, он закричал ФИО3: «Верни деньги», но тот не вернул, сказал, что купит продукты и вернется. Далее Мясоедов скрылся. Он сразу понял, что Мясоедов не вернется и продуктов не принесет, так как за время проживания ФИО3 у него дома Мясоедов ни разу не приносил продукты и он ФИО3 об этом не просил. Когда Мясоедов ограбил его, то никаких угроз не высказывал, насилие по отношению к нему не применял. После ограбления, в связи с отсутствием у него телефона, он сразу же направился к своему соседу ФИО3, но того не оказалось дома. Он хотел позвонить в полицию и сообщить о хищении принадлежащих ему денежных средств. Он решил прийти позже к ФИО3, чтобы позвонить в полицию, так как пешком до полиции он бы не дошел, потому что у него больные ноги. Около 17 часов он снова вышел к ФИО3, тот был дома. По его просьбе ФИО3 позвонил в полицию. Он ФИО3 добровольно денежных средств не давал, брать у него деньги не разрешал. Он хочет, чтобы Мясоедов был привлечен к ответственности за хищение у него денежных средств. Мясоедов похитил у него 14 200 рублей, в заявлении он просто округлил сумму, а 13 рублей 78 копеек остались у него. Ущерб, причиненный ему действиями ФИО3, составляет 14 200 рублей (т. 1 л.д. 55-62).

Подсудимый и защитник не заявили замечаний к оглашенным показания потерпевшего и к порядку оглашения данных показаний.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО., данные в ходе дознания. Свидетель ФИО в ходе дознания показывала, что она с мамой – ФИО проживают по адресу: <адрес>. Она зарегистрирована по адресу: <адрес> По этому же адресу зарегистрирован и ее сын – ФИО1. Домовладение по <адрес>, с 29 сентября 2023 г. принадлежит ее дочери ФИО ранее находилось в долевой собственности, ФИО3 принадлежала 1/5 доля, но тот отказался от доли в пользу сестры, в настоящее время это домовладение выставлено на продажу, вывезена мебель, посуда. Домовладение по адресу: <адрес> где она проживает вместе с мамой, находится в ее собственности. С августа 2023 г. вместе с ними проживал Мясоедов. До указанного времени Мясоедов не имел постоянного места жительства, работал по Ростовской области, где придется. За время проживания вместе с ними сын постоянно выпивал и дебоширил. Поэтому примерно 12 октября 2023 г., когда сын в очередной раз начал выпивать, она с сыном поругалась и выгнала сына из дома, так как она больна онкологическим заболеванием, у нее 2 группа инвалидности, ей требуется покой. Жить вместе с ФИО3 невозможно, потому что тот постоянно пьет алкоголь и дебоширит, бьет ее и бабушку, крушит дом. У сына в собственности ничего нет, даже телефона (т. 1 л.д. 65-68).

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО данные в ходе дознания. Свидетель ФИО. в ходе дознания показывал, что проживает по адресу: <адрес> 14 октября 2023 г., примерно в 17 часов, он выезжал из своего двора на автомобиле. На улице Синькова он увидел своего соседа ФИО, который ему махнул рукой с просьбой остановиться. Он остановился, после чего ФИО подошел к нему и сообщил, что его (ФИО) ограбил племянник ФИО1 а именно забрал всю пенсию в сумме 14 200 рублей из кармана надетой на ФИО куртки. Также ФИО попросил его вызвать сотрудников полиции. После чего он (свидетель) позвонил в дежурную часть полиции. С ФИО1 он не знаком (т. 1 л.д. 71-74).

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО., данные в ходе дознания. Свидетель ФИО. в ходе дознания показывал, что он работает в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> в должности специалиста по предотвращению потерь и за кассой продавцом. Примерно в 12 часов 30 минут 14 октября 2023 г. в магазин пришел ранее неизвестный ему мужчина за алкоголем. По внешним признакам он понял, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у мужчины была шаткая походка и чувствовался запах алкоголя. Данный мужчина предлагал всем, кто заходил в магазин, оплатить их покупки. Также мужчина предлагал деньги ему и всем, кто работает в магазине. Сколько именно денег предлагал мужчина, он не знает, так как мужчина не озвучивал сумму. Далее мужчина просил его вызвать такси, за это предлагал ему 500 рублей, но он отказался. Насколько он помнит, деньги никто у этого мужчины не брал. Указанный мужчина называл себя Александром. От сотрудников полиции он узнал, что данного мужчину зовут ФИО1. После покупки спиртного, какого именно, он уже не помнит, мужчина стоял в магазине еще примерно 20 минут и продолжал предлагать всем деньги, но никто денег не брал (т. 1 л.д. 77-80).

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО данные в ходе дознания. Свидетель ФИО в ходе дознания показывала, что она работает в Морозовском почтамте ОПС Обливская почтальоном. 14 октября 2023 г. она разносила пенсию пенсионерам ст. Обливской. Она занесла пенсию ФИО проживающему по адресу: <адрес> К ФИО она пришла примерно в 12 часов 14 октября 2023 г., во дворе ей встретился Мясоедов ФИО который представился племянником ФИО и попросил ее, чтобы она отдала пенсию ФИО ему. Она сказала, что пенсию она отдаст лично ФИО, после чего она зашла в дом и отдала пенсию ФИО За получение пенсии ФИО расписался. Мясоедов ходил все время у нее за спиной, на что она обратила внимание. Купюры, которые она отдала ФИО были: две по 5 000 рублей, две по 1 000 рублей, четыре по 500 рублей, две по 100 рублей, и мелочь. После чего она ушла, а Мясоедов пошел проводить ее до калитки и интересовался, когда и сколько дней она разносит пенсию. На что она ответила: «Когда нужно, тогда и носим», после чего ушла. ФИО3 в тот день она видела впервые. О том, как зовут ФИО3 и что тот приходится племянником ФИО, она узнала, пока была у ФИО (т. 1 л.д. 83-86).

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО данные в ходе дознания. Свидетель ФИО в ходе дознания показывал, что 14 октября 2023 г, примерно в 17 часов, отвозил ФИО и ФИО1 в магазин «Пятерочка» на ул. Ленина, 2, ст. Обливской. По внешнему виду Мясоедов и ФИО были в состоянии алкогольного опьянения. Во время поездки ФИО хвалил ФИО3 за то, что последний расплачивался за алкоголь и имеет деньги. После магазина «Пятерочка» он отвез ФИО и ФИО3 к магазину «Теремок» на улице Кирова, ст. Обливской, Мясоедов и ФИО вышли из машины и ушли в сторону пер. Кузнецова. За поездку с ним расплатился Мясоедов купюрой 500 рублей. Данную купюру он уже потратил (т. 1 л.д. 89-92).

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО данные в ходе дознания. Свидетель ФИО. в ходе дознания показывал, что проживает по адресу: <адрес>. 14 октября 2023 г., примерно в 13 часов 00 минут, к нему домой пришел его знакомый ФИО1 и предложил выпить пиво, на что он согласился. Мясоедов сказал ему, что заработал деньги, где и как, не сказал. Он видел, что Мясоедов доставал из кармана примерно три тысячи рублей, по 1 000 рублей. После этого они с ФИО3 пошли в магазин АИВ, где купили пиво примерно на одну тысячу рублей, после чего стали распивать купленное пиво. Далее они с ФИО3 решили поехать в магазин «Пятерочка». Примерно в 17 часов 14 октября 2023 г. он позвонил своему знакомому ФИО чтобы тот отвез их в магазин «Пятерочка». ФИО согласился, после чего подъехал на автомобиле к магазину АИВ. Далее они приехали к магазину «Пятерочка», где купили какие-то продукты. Далее по их просьбе ФИО довез их с ФИО3 к магазину «Теремок», где они с ФИО3 вышли из машины. Мясоедов передал ФИО одну купюру 500 рублей за поездку. Вообще везде расплачивался Мясоедов наличными деньгами. Далее они с ФИО3 пошли в сторону пер. Кузнецова, где сели распивать спиртное на лавочке. Примерно через 10 минут к ним подъехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО3. Мясоедов сразу же сознался и стал раскаиваться, что похитил у своего дяди примерно 14 000 рублей из кармана надетой на дяде куртки и когда дядя кричал ФИО3 вслед, чтобы тот вернул деньги, то Мясоедов деньги не вернул и пошел тратить (т. 1 л.д. 95-98).

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО., данные в ходе дознания. Свидетель ФИО в ходе дознания показывал, что 14 октября 2023 г. был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в осмотре места происшествия. В осмотре участвовали он, еще понятой ФИО а также Мясоедов ФИО. Перед началом осмотра места происшествия следователь разъяснил всем участвующим лицам права. Кроме этого, следователь разъяснил ФИО3 статью 51 Конституции Российской Федерации. Далее следователь приступил к проведению осмотра места происшествия. Осмотр проводился на втором этаже здания МО МВД России «Обливский» по адресу: <адрес>. На момент осмотра на письменном столе лежали две купюры по 1 000 рублей каждая, номера он не запомнил. Мясоедов указал на эти купюры и пояснил, что эти деньги остались от похищенных ФИО3 14 октября 2023 г. у дяди денежных средств в общей сумме 14 200 рублей. Две денежные купюры были изъяты следователем и помещены в бумажный конверт. Затем Мясоедов достал из кармана своей куртки мобильный телефон IPhone 6 в чехле, положил на стол и пояснил, что на этот телефон фотографировал похищенные денежные средства. Мобильный телефон был изъят следователем и помещен в прозрачный полимерный пакет. Все, что происходило, записывалось в протокол следователем. После осмотра все ознакомились с содержанием протокола, в протоколе все было записано правильно, поэтому все подтвердили правильность содержания протокола своими подписями. Давление со стороны сотрудников полиции на ФИО3 не оказывалось, тот все рассказывал и показывал добровольно (т. 1 л.д. 99-102).

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО., данные в ходе дознания. Свидетель ФИО. в ходе дознания показывал, что 21 октября 2023 г. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте. Как ему пояснили, будет проводиться проверка показаний подозреваемого ФИО3 ФИО. В проверке участвовали ФИО1, адвокат Усанова С.Н., он в качестве понятого и еще понятой ФИО., а также еще сотрудники полиции. Дознавателем перед производством следственного действия всем участникам были разъяснены права. Дознаватель разъяснил ФИО3 положения законодательства о праве не свидетельствовать против себя. Проверка показаний началась около здания МО МВД России «Обливский», где ФИО3 было предложено указать на место, где будут проверяться показания. Мясоедов предложил проследовать к домовладению своего дяди. Далее все на двух служебных автомобилях проследовали по маршруту, который указывал Мясоедов, к домовладению по адресу: <адрес>. Мясоедов подошел к забору указанного домовладения и рукой показал на жилой дом, находящийся во дворе, после чего пояснил, что в этом доме 14 октября 2023 г. примерно в 12 часа 00 минут ограбил своего дядю ФИО. Далее все зашли во двор домовладения, после чего из жилого дома вышел ФИО, которому дознавателем были разъяснены права, после чего с разрешения ФИО все зашли в дом и прошли на кухню, где Мясоедов пояснил, что здесь 14 октября 2023 г. примерно в 12 часов 00 минут засунул свою правую руку в карман надетой на дяде куртке и в присутствии дяди похитил пенсию в сумме 14 200 рублей. Далее Мясоедов пояснил, что после ограбления вышел из дома и пошел тратить похищенные деньги. По завершении проверки дознаватель составил протокол, с которым все лично ознакомились путем прочтения. В протоколе все было записано правильно, что все подтвердили своей подписью. Давление со стороны сотрудников полиции на ФИО3 не оказывалось. Мясоедов все рассказывал и показывал добровольно (т. 1 л.д. 103-106).

Подсудимый и защитник не заявили замечаний относительно содержания оглашенных показаний свидетелей, о нарушении порядка оглашения показаний также не заявили.

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Обливский» от 14 октября 2023 г. о поступлении в указанный день в 16 часов 54 минуты телефонного сообщения от ФИО по факту хищения денежных средств у ФИО в сумме 14 000 руб. (т. 1 л.д. 13);

- протоколом от 14 октября 2023 г. устного заявления о преступлении. Согласно протоколу, ФИО указал, что 14 октября 2023 г. в 12 часов 00 минут по адресу: Ростовская <адрес> ФИО1 открыто похитил принадлежащие ФИО. денежные средства в размере 14 000 руб. из левого кармана куртки ФИО. (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2023 г., с фототаблицей, согласно которым осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. С фасадной стороны домовладение огорожено металлическим забором зеленого цвета. Вход на территорию домовладения осуществляется с восточной стороны через одностворчатую калитку металлическую зеленого цвета, открывающуюся вовнутрь и имеющую запорное устройство. При входе на территорию домовладения в 2 м в юго-восточном направлении расположен жилой дом. При входе в жилой дом расположен холодный коридор, прямо по ходу движения расположена деревянная одностворчатая дверь, за которой находится кухонная комната. При входе в кухонную комнату слева расположены деревянный обеденный стол, деревянный стул. Участвующий в осмотре ФИО. указал на деревянный стул и пояснил, что именно на этом месте он сидел, а ФИО1 стоял на расстоянии 0,5 м, когда 14 октября 2023 г. примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 открыто похитил принадлежащие ФИО денежные средства из левого кармана надетой на ФИО. куртки. В 4 м в западном направлении от обеденного стола расположена деревянная одностворчатая дверь, за которой находится зальная комната, в которой с левой стороны расположена деревянная одностворчатая дверь, за которой находится спальная комната. Участвующий в осмотре ФИО пояснил, что именно в этой комнате ночевал ФИО1. В спальной комнате на деревянном стуле обнаружена синяя зажигалка. Участвующий в осмотре ФИО пояснил, что данная зажигалка принадлежит не ему. Зажигалка была изъята и помещена в бумажный конверт, который опечатан. Поверхность дверной коробки и двери в спальной комнате были обработаны дактилоскопическим порошком. В результате на поверхности внутренней стороны двери спальной комнаты был обнаружен один след руки, след изъят путем копирования на отрезок прозрачной липкой ленты размером 30х34мм. На поверхности внешней стороны двери спальной комнаты было обнаружено два следа рук, следы изъяты путем копирования на отрезки прозрачной липкой ленты размерами 29х36мм, 68х45мм. На поверхности внутренней стороны дверей спальной комнаты было обнаружено два следа рук, следы изъяты путем копирования на отрезки прозрачной липкой ленты размерами 56х21мм, 26х29мм. Изъятые следы помещены в бумажный конверт, опечатаны. Далее ФИО был дактилоскопирован, дактокарта не упаковывалась (т. 1 л.д. 22-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2023 г. с фототаблицей. Согласно протоколу, осмотр осуществлялся в служебном кабинете № 4 МО МВД России «Обливский» по адресу: Ростовская область, Обливский район, ст. Обливская, ул. Ленина, 30. В западной части кабинета находится письменный стол, на котором лежат две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая. Купюры имеют серии и номера: ЭТ 4067219 и ИН 7357741. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии понятых указал на данные денежные купюры и пояснил, что это денежные средства, которые у него остались от похищенных им 14 октября 2023 г. у ФИО. денежных средств в сумме 14 200 рублей. Купюры изъяты, помещены в бумажный конверт и опечатаны. Далее участвующий в осмотре ФИО1 достал из левого кармана надетой на нем куртки мобильный телефон марки iPhone 6 в корпусе бело-серого цвета и в чехле-накладке бирюзового цвета, положил на стол и пояснил, что на этот мобильный телефон он сделал снимок похищенных им 14 октября 2023 г. у ФИО. денежных средств. Мобильный телефон изъят, помещен в прозрачный полимерный пакет, опечатан (т. 1 л.д. 40-46);

- заключением эксперта ЭКО МО МВД России «Морозовский» № 280 от 25 октября 2023 г.. Согласно заключению: 1) На копирующей поверхности отрезка прозрачной липкой ленты с максимальным размерами 30х34 мм отобразился след овальной формы в виде отдельных малоинформативных фрагментов папиллярных линий, в которых отсутствует достаточная, индивидуальная совокупность признаков, необходимая для идентификации личности. Данный след для идентификации личности непригоден. След пальца руки максимальным размером 17х25 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальным размером 29х36 мм, след пальца руки максимальным размером 17х25 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами сторон 68х45 мм, изъятые 14 октября 2023 г. с поверхности внешней стороны двери в спальной комнате домовладения по адресу: <адрес> след пальца руки максимальным размером 50х11 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами сторон 56х21 мм, и след пальца руки максимальным размером 13х19 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами сторон 26х29 мм, изъятые 14 октября 2023 г. с поверхности внутренней стороны двери в спальной комнате домовладения по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации по ним личности. 2) След пальца руки максимальным размером 17х25 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами сторон 29х36 мм, след пальца руки максимальным размером 27х15 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами сторон 68х45 мм, изъятые 14.10.2023 г. с поверхности внешней стороны двери в спальной комнате домовладения по адресу: <адрес> оставлены указательным пальцем левой руки ФИО1. След пальца руки максимальным размером 50х11 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами сторон 56х21 мм, изъятый 14.10.2023 г. с поверхности внешней стороны двери в спальной комнате домовладения по адресу: <адрес> оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1. След пальца руки максимальным размером 13х19 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами сторон 26х29 мм, изъятый 14 октября 2023 г. с поверхности внутренней стороны двери в спальной комнате домовладения по адресу: <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 233-238);

- протоколом осмотра предметов от 1 ноября 2023 г., с фототаблицей. Согласно протоколу, дознавателем осмотрен мобильный телефон IPhone 6 в корпусе бело-серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14 октября 2023 г.. При включении телефона посредством нажатия и удерживания клавиши питания было установлено, что телефон включается: загружается программное обеспечение, загорается дисплей, на экране телефона появляется окно с вводом код-пароля. При вводе код-пароля «237992» на экране появляется рабочий стол с ярлыками установленных на телефоне приложений. В ходе осмотра установлено, что в приложении «Фото» имеется две фотографии, сделанные 14 октября 2023 г. в 12:23, на которых запечатлены несколько купюр номиналом 5 000 рублей и 500 рублей, серия и номера купюр не читаются в связи с низким качеством фотографии. Кроме этого, в приложении «Настройки» обнаружена информация о телефоне: IMEI 35 928306 869038 6. Участвующая в осмотре свидетель ФИО4 пояснила, что в осматриваемом мобильном телефоне она узнает принадлежащий ей мобильный телефон, который она ранее передавала во временное пользование ФИО1, так как мобильный телефон марки Iphone 6 и имеет характерные дефекты корпуса и защитного стекла, а также находится в принадлежащем ей чехле (т. 2 л.д. 1-6);

- постановлением от 1 ноября 2023 г. о признании вещественным доказательством мобильного телефона IPhone 6 IMEI 35 928306 869038 6 (том 2 л.д. 7);

- протоколом осмотра предметов от 1 ноября 2023 г., с фототаблицей. Согласно протоколу, дознавателем осмотрены два билета Банка России достоинством 1 000 рублей каждый, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14 октября 2023 г., номера купюр ИН 7357741 и ЭТ 4067219 (т.2 л.д. 10-14);

- постановлением о признании вещественными доказательствами двух билетов Банка России № ЭТ 4067219 и № ИН 7357741, достоинством по 1 000 рублей каждый (т. 2 л.д. 15);

- распиской ФИО от 1 ноября 2023 г. о получении от дознавателя двух билетов Банка России № ЭТ 4067219 и № ИН 7357741, достоинством по 1 000 рублей каждый (т. 2 л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов от 21 ноября 2023 г., с фототаблицей. Согласно протоколу, осмотрена зажигалка синего цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия 14 октября 2023 г. из помещения спальной комнаты домовладения по адресу: <адрес> Также осмотрен изъятый при получении образцов для сравнительного исследования 14 октября 2023 г. зонд-тампон с образцом буккального эпителия ФИО2. Также осмотрен изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования 14 октября 2023 г. зонд-тампон с образцом буккального эпителия ФИО1. Также осмотрены опечатанные экспертом ЭКО МО МВД России «Морозовский» пять отрезков прозрачной липкой ленты максимальными размерами сторон 30х34 мм, 29х36 мм, 68х45 мм, 56х21 мм, 26х29 мм. Также осмотрены бланк дактилоскопической карты на имя ФИО и бланк дактилоскопической карты на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 18-25);

- постановлением о признании вещественными доказательствами предметов: зажигалки, зонда-тампона с образцом буккального эпителия ФИО зонда-тампона с образцом буккального эпителия ФИО1, 5 отрезков липкой ленты со следами рук, дактилоскопической карты ФИО дактилоскопической карты ФИО1 (т. 2 л.д. 26);

- протоколом проверки показаний на месте от 21 октября 2023 г., с фототаблицей. Согласно протоколу, подозреваемый ФИО1 и постовой ИВС ФИО5, защитник Усанова С.Н., два понятых: ФИО собрались возле здания МО МВД России «Обливский» по адресу: Ростовская область, Обливский район, ст. Обливская, ул. Ленина, 30, где подозреваемый ФИО1 предложил проследовать к домовладению своего дяди – ФИО., в жилом доме которого он (ФИО1) 14 октября 2023 г. совершил грабеж. Далее все участники на двух служебных автомобилях проследовали по маршруту, который указывал подозреваемый ФИО1, и приехали к месту перед домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО1 подошел к внешней стороне забора указанного домовладения и указал на жилой дом, находящийся во дворе, после чего пояснил, что в этом доме 14 октября 2023 г. примерно в 12 часов 00 минут он ограбил своего дядю ФИО Далее все участники зашли во двор домовладения, после чего из жилого дома вышел ФИО С разрешения ФИО. участники проследовали в кухню дома, где подозреваемый ФИО1 указал на место рядом с обеденным столом, после чего пояснил, что на этом месте стоял стул, где 14 октября 2023 г. примерно в 12 часов 00 минут сидел ФИО., когда он (ФИО1) с целью хищения принадлежащих ФИО. денежных средств, в присутствии дяди, засунул свою правую руку в левый карман надетой на ФИО куртки, откуда похитил денежные средства в сумме 14 200 рублей, которые незадолго до этого принес почтальон и отдал ФИО. в виде пенсии. Далее ФИО1 пояснил, что после хищения этих денежных средств он вышел из дома и пошел тратить указанные деньги (т. 1 л.д. 126-132);

- распиской от 21 ноября 2023 г., согласно которой ФИО. получил от ФИО4 12 200 руб. в счет погашения ущерба (т. 2 л.д. 30).

Подсудимый и защитник не заявили замечаний к указанным письменным доказательствам и к порядку их оглашения.

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и показаниям ФИО1, данным в ходе дознания. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, равно как и оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Оценив доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, заявление особого порядка рассмотрения дела, наличие у подсудимого заболевания - инфильтративного туберкулеза верхних долей обоих легких, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение имущественного ущерба.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), так как в данном случае ФИО1 посредством близкого родственника частично возместил потерпевшему вред в размере 12 200 руб., а оставшиеся 2 000 руб. были изъяты у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия и, в последующем, возвращены потерпевшему дознавателем.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), судом не установлено, так как преступление совершено в условиях очевидности для потерпевшего, правоохранительные органы получили сведения об обстоятельствах открытого хищения подсудимым денежных средств из заявления потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (простой) (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ).

Суд также учитывает возраст и материальное положение подсудимого; состав семьи подсудимого – мать ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдающая онкологическим заболеванием; посредственную и отрицательную характеристики на подсудимого по месту жительства, с указанием на склонность подсудимого к употреблению спиртного; отрицательную характеристику на подсудимого по месту предыдущего отбывания наказания, а также то, что подсудимый не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, имеет постоянную регистрацию, по месту регистрации не проживает, так как распорядился указанным домом в пользу своей сестры, на момент совершения вменяемого преступления вынужденно пребывал у потерпевшего, личное подсобное хозяйство не ведет, работал неофициально по найму.

Также суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем не имеется оснований для применения правил, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 64 УК РФ, поэтому подсудимому не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем лишение свободы. Суд пришел к убеждению, что именно такой вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, закрепленных части 2 статьи 43 УК РФ. С учетом этого, не имеется законных оснований для назначения подсудимому условного наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (часть 2). При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (часть 3).

Выявленную по делу совокупность данных о личности подсудимого и смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для определения срока лишения свободы подсудимому менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, рассмотрение дела в общем порядке было произведено не по инициативе подсудимого, при назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, применение судом положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть изменение категории преступления на менее тяжкую, исключается.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает подсудимому вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

ФИО1 задержан в порядке статьи 91 УПК РФ 19 октября 2023 г., затем 21 октября 2023 г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд сохраняет подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для ее отмены либо изменения на иную не находит.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы подсудимому подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Суд засчитывает подсудимому в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей, начиная с 19 октября 2023 г. и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон IPhone 6 IMEI 35 928306 869038 6, переданный на хранение законному владельцу (свидетелю) ФИО4, - считать возвращенным по принадлежности;

- билет Банка России № ЭТ 4067219 достоинством 1 000 руб. и билет Банка России № ИН 7357741 достоинством 1 000 руб., переданные на хранение законному владельцу (потерпевшему) ФИО2, - считать возвращенными по принадлежности;

- зажигалку, зонд-тампон с образцом буккального эпителия ФИО., зонд-тампон с образцом буккального эпителия ФИО1, 5 отрезков липкой ленты со следами рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО., дактилоскопическую карту на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Обливский», - уничтожить, поручив уничтожение Межмуниципальному отделу МВД России «Обливский», при этом акт об уничтожении подлежит направлению в суд для приобщения к материалам уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья_____________