Приговор № 1-96/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-309/2019УИД:66RS0011-01-2019-002626-27 № 1-96/2020 именем Российской Федерации г. Каменск-Уральский 26 мая 2020 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Каменска-Уральского Иванникова А. Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пастухова О.А., при секретаре Михальчук Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *** ранее судимого: - 12.07.2018 года Красногорским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, освобожденного 04.07.2019 года по отбытию наказания, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 17.09.2019 года около 22:00 часов ФИО1, находясь в районе заброшенных садовых участков *** с целью личного употребления умышленно, незаконно собрал растения мака, представляющие собой маковую соломку, которая на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681), отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Маковую соломку ФИО1 упаковал в полимерный пакет и умышленно, незаконно хранил в квартире по *** г. Каменска-Уральского Свердловской области без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции 18.09.2019 года. Масса наркотического средства составила 250, 21 гр., что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного или особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного акта ФИО1 заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении он признает полностью, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее. В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в области охраны здоровья населения и общественной нравственности. Данное преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств и в условиях активного распространения наркомании носит повышенную общественную опасность, совершено с прямым умыслом, является оконченным. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины в содеянном, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от 12.07.2018 года. Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления влечет назначение наказания в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Оснований для назначения наказания с применением требований ч. 1 ст. 62 или же ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства и обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд не усматривает. С учетом рассмотрения дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, *** Согласно выводов проведенной по делу первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, *** Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, а также учитывая недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также суд не видит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и для замены лишения свободы ограничением свободы в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Поскольку назначается наказание в виде лишения свободы, то суд не усматривает возможности применения правил ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не видит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, его личности и обстоятельств совершения преступления. На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: одну коробку с предметами и маковой соломкой, массой 246, 58 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменск-Уральский», следует уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с правилами п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время пребывания ФИО1 под стражей с 26.05.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: одну коробку с предметами и маковой соломкой, массой 246,58 гр. (квитанция № 001671 от 30.10.2019), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменск-Уральский», - уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника. Приговор, как обжалованный,вступил в законную силу 16.07.2020. Судья Курин Д.В. Суд:Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Курин Дмитрий Валентинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-309/2019 Апелляционное постановление от 1 марта 2020 г. по делу № 1-309/2019 Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-309/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-309/2019 Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-309/2019 Приговор от 8 ноября 2019 г. по делу № 1-309/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-309/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-309/2019 Постановление от 22 июля 2019 г. по делу № 1-309/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-309/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-309/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-309/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-309/2019 Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № 1-309/2019 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |