Приговор № 1-194/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-194/2019Ейский городской суд (Краснодарский край) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ейск «30» мая 2019г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующий судья Вихор П.Н., при секретаре Кочневой С.Г., с участием государственного обвинителя Богданова Н.В., подсудимого ФИО1, защитника Шарафуллиной Д.П., предоставившей удостоверение №4361, ордер №109772, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 21 марта 2018 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании постановления мирового судьи судебного участка №21 г.Ейска Краснодарского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. 25 апреля 2019 года в 04 часа 30 минут напротив дома 55 по ул.Красной г.Ейска Краснодарского края сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ейскому району остановлен автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, который не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель согласен с особым порядком судебного разбирательства. Условия, предусмотренные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение, и его действия верно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести, так же суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному, после вступления в законную силу приговора, отменить. Вещественные доказательства: материалы административного производства хранить в уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21093 с государственными регистрационными знаками <***>, VIN:XTA210930Y2762078, в кузове зеленого цвета, оставить по принадлежности собственнику ФИО2 Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Шарафуллиной Д.П. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Судья П.Н. Вихор Суд:Ейский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Вихор Петр Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-194/2019 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-194/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-194/2019 Приговор от 15 ноября 2019 г. по делу № 1-194/2019 Постановление от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-194/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-194/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-194/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-194/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-194/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-194/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-194/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-194/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-194/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-194/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-194/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-194/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-194/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |