Решение № 2-3748/2019 2А-3748/2019 2А-3748/2019~М-1350/2019 М-1350/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-3748/2019

Дело №2-3748/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

8 мая 2019 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Закатовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Калининского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов УФССП Росси по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Калининского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги. Свои требования мотивировала тем, что узнала, что 07.03.2019 узнала, что ее единственное жилье продано, не согласна с тем, что судебным приставом-исполнителем вынесено вышеуказанное постановление незаконно, поскольку об этом ее не поставили в известность. Акт описи составлен в ее отсутствие.

На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Росси по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании административный истец требования поддержала в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании требования не признала, указав, что акт описи и ареста составлен обоснованно, поскольку необходимо было исполнять решение суда. Акт описи и ареста составлен в отсутствие ФИО1, поскольку она отсутствовала при данном действии, однако акт составлен в присутствии ответственного хранителя. ФИО1 вручена копия постановления о передаче арестованного имущества на торги, которую она получила 11.12.2018. С настоящим иском ФИО1 обратилась 11.03.2019, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование такого рода постановлений. Просит в удовлетворении иска отказать.

Административные ответчики – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу В. от 12.04.2018 года, на основании исполнительного листа от 23.07.2014 года, выданного Калининским районным судом Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу АОР «Х» задолженности по кредитному договору в размере 1531162 руб. 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины; а также обращение взыскания на предмет залога: квартиры, расположенной по адресу: Х, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 2020000 руб.

01 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым постановлено передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на реализацию на открытых торгах, следующего имущества: квартира по адресу: Х. Общая стоимость имущества определена в размере 2020000 руб.

ФИО1 получила указанное постановление 11.12.2018, о чем имеется ее подпись под постановлением.

Статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 78 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частями 1, 2 указанной статьи предусмотрено, что пристав изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принимает меры по охране такого объекта недвижимости.

Передает соответствующие предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно частям 6 и 7 статьи 87 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.

Форма постановления о передаче арестованного имущества на торги утверждена Приказом ФССП России от 11 июля 2012 года №318.

Согласно части 8 статьи 89 Закона «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Поскольку стоимость имущества передаваемого на торги определена решением суда, о чем указано в исполнительном документе, доводы административного иска о несоответствии стоимости имущества передаваемого на торги подлежат отклонению.

При этом суд учитывает, что применительно к указанному, передача имущества на торги не противоречит законодательству об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку являлось безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, которым было обращено взыскание на имущество должника.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432, данный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (п. 1).

Приказом ФССП РФ №347, Росимущества №149 от 25 июля 2008 года, утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Как усматривается из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствует предписаниям вышеприведенных законоположений и его вынесение направлено на своевременное и эффективное исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце. Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, как следует из административного искового заявления, ФИО1, обращаясь в суд, не указала, в чем состоит нарушение ее прав и законных интересов в результате совершения оспариваемых действий и принятия оспариваемого постановления.

Вопреки доводам административного истца, должник надлежащим образом извещался о совершении исполнительских действий.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями и постановлением судебного пристава прав и законных интересов административным истцом не приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя следует признать законными.

Требования административного истца к старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу не могут быть направлены, поскольку административным истцом не указано, какими действиями (бездействием) старшего судебного пристава нарушены права или законные интересы административного истца.

Кроме того, в силу положений ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Следовательно, на момент подачи административного искового заявления в суд (11.03.2019) срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя истек. При этом административным истцом ФИО1 доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не представлено, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Калининского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья