Приговор № 1-307/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-307/2023

Копия

Дело № ***

№ ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Решетниковой Е.П.,

при секретаре Гараниной Ю.А.

с участием государственного обвинителя Сысолятиной В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Немноновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № *** в отношении

ФИО2, * * *

осужденного:

- <дата> Сызранским городским судом Самарской области по ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу <дата>, отбыто 36 часов обязательных работ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата> примерно в 16 - 00, точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», по адресу: <адрес>А по <адрес> г. Сызрань Самарской области, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, на сумму менее 2 500 рублей, а именно товара принадлежащего АО «Тандер», из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, при этом понимая, что подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу <дата>, за мелкое хищение товара, к наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки (наказание отбыто <дата>), действуя умышленно, для извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что имущество АО «Тандер» ему не принадлежит, и распоряжаться им он не имеет права, предвидя неизбежность причинения в результате своих противоправных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, реализуя свой преступный умысел, свободным доступом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а потому действуя тайно, похитил, взяв с открытой витрины стеллажа холодильной камеры вышеуказанного магазина 1 коробку с находящимися внутри 12 пачками сливочного масла «Вкуснотеево Масло сливочное Традиционное 82,5% (Воронежский)» объемом по 200 гр каждая стоимостью 148 рублей 06 копеек без НДС за 1 пачку, а всего на общую сумму 1 776 рублей 72 копейки без НДС, спрятав похищенное под куртку, надетую на нем и удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1 776 рублей 72 копейки без НДС.

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Кроме того, судом также учтено, что дознание в отношении ФИО2 проведено в сокращенной форме на основании его ходатайства и в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

При этом ФИО2 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает последствия заявленного им ходатайства и не оспаривает правовую оценку содеянного. Ходатайство им подано в письменном виде, подписано им и его защитником (т.1 л.д. 83).

Оснований полагать, что ФИО2 оговорил себя, не имеется.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст.158. УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО2 (т.1 л.д.88-91,113-114), из которых следует, что <дата> Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, которое он отбыл <дата>. <дата> примерно в 16 - 00 он зашёл в магазин «Манит» по адресу г. Сызрань, <адрес>, чтобы совершить хищение какого - либо товара, который в последующем он мог бы продать, а полученные от продажи денежные средства потратить на собственные нужды. Зайдя в торговый зал магазина «Магнит», он направился к стеллажу с холодильными камерами, так как там не было покупателей и сотрудников магазина. Ему на глаза попалось масло «Вкуснотеево», которое находилось в большой закрытой упаковке на нижней полке открытого стеллажа холодильной камеры. В тот момент у него возник умысел на хищение всей упаковки масла. Воспользовавшись моментом, пока рядом никого не было, он взял полную коробку с находящимися внутри пачками масла «Вкуснотеево», убрал ее к себе под куртку, и спокойно вышел из магазина. Затем он распродал похищенные им 12 пачек масла «Вкуснотеево» случайным прохожим по 50 рублей за 1 пачку, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6 (т.1 л.д.70-73, 111-112), из которых следует, что она работает директором в магазине «Магнит» АО «Тандер», по адресу: г..Сызрань <адрес>А. На территории вышеуказанного магазина установлены камеры видеонаблюдения. <дата> перед началом рабочего дня под её руководством в вышеуказанном магазине была проведена внеплановая инвентаризация молочной продукции, в ходе которой было установлено отсутствие 1 упаковки сливочного масла «Вкуснотеево», в которой находилось 12 пачек сливочного масла объемом по 200 гр. Для установления виновного лица, ею были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения с <дата>. В ходе просмотра видеозаписей за <дата> было установлено, что <дата> в их магазин приходил неизвестный ей парень, который примерно в 16 - 00 с нижней полки открытой витрины холодильника достал 1 упаковку масла «Вкуснотеево», которую сразу убрал к себе под куртку, после чего направился к выходу с магазина, и, минуя кассовую зону не оплатив товар, спокойно вышел из магазина. За парнем никто не бегал, догнать его или окликнуть никто не пытался. В ходе проведения инвентаризации, был установлен факт хищения 12 пачек сливочного масла «Вкуснотеево». Был составлен акт инвентаризации и справка о стоимости похищенного товара, также были распечатаны накладные на похищенный товар, которые вместе с заявлением были переданы в полицию. Согласно копии счета фактуры №Т09/С00028034 от <дата> стоимость 1 пачки масла сливочного Традиционного «Вкуснотеево» объемом 200 гр с содержанием 82,5% жира составляет 148 рублей 06 копеек без НДС. В результате противоправных действий неизвестного ей лица, который <дата> совершил хищение 1 упаковки вышеуказанного масла, в которой находилось 12 пачек масла «Вкуснотеево» объемом 200 гр АО «Тандер» причинен ущерб на сумму 1 776 рублей 72 копейки без НДС. Причиненный в результате противоправных действий неизвестного ей лица материальный ущерб возмещен в полном объеме путем перевода денежных средств на счет АО «Тандер»;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> c фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит», по адресу г. Сызрань, <адрес>А, в ходе осмотра изъят DVD-R диск с записью за <дата> (т.1 л.д.43-46);

- протоколом осмотра предметов, документов от <дата> с фототаблицей согласно которому осмотрены приказ о проведении инвентаризации от <дата>, справка о стоимости похищенных товаров от <дата>, копии счета – фактуры и товарной накладной, инвентаризационный акт от <дата>, подтверждающие наличие недостачи товарно - материальных ценностей в магазине «Магнит», по адресу Самарская область, г. Сызрань <адрес>А, закупочную стоимость похищенного, установлен ущерб 1 776 рублей 72 копейки без НДС; справки СП МУ МВД ФИО1 «Сызранское» от <дата>; копия постановления мирового суда судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (постановление вступило в законную силу <дата>) (т.1 л.д.102-106);

- протоколом осмотра предметов, документов от <дата> с фототаблицей согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, осмотрен диск с видеозаписью от <дата>. Участвующий в осмотре ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен он, в момент когда <дата> похитил товар (12 пачек сливочного масла «Вкуснотеево») в магазине «Магнит» по адресу: г. Сызрань, <адрес>А (т.1 л.д.93-99).

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Судом установлено, что ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи, зная о том, что ему назначено наказание за совершение данного правонарушения, и срок давности привлечения его к административной ответственности не истек, вновь совершил мелкое хищение товара, причинив АО «Тандер» материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, следует, что ФИО2 на момент совершения преступления не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: * * *

* * *

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено, и стороной защиты также не представлено.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая все приведенные обстоятельства, личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материальное положение и состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, в соответствии с которыми обязательные работы не могут быть применены в силу ч.4 ст.49 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено, состояние здоровья не препятствует отбыванию данного наказания.

Оснований для применения к ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Поскольку ФИО2 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.158.1 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ у суда не имеется.

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении окончательного наказания ФИО2 подлежат применению правила ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление совершено им до осуждения по приговору Сызранского городского суда от <дата>. Согласно данным, предоставленным ФКУ УИИИ УФСИН России по Самарской области, по состоянию на <дата> отбытая часть наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области составляет 36 часов обязательных работ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, окончательно определить ФИО2 к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов. Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата> (36 часов обязательных работ).

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск, приказ о проведении инвентаризации, копии счета – фактуры, товарной накладной; инвентаризационный акт, справку СП МУ МВД России «Сызранское», копию постановления, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Решетникова Е.П.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.П. Решетникова

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится

в деле №_№ ***. л.д. ______

Судья __________ Е.П. Решетникова

Секретарь____________