Апелляционное постановление № 10-42/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 4/17-6/2024

Председательствующий Филиппова С.О Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес ....

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Константинова В.В.,

при помощнике судьи Казарян А.Г.,

с участием прокурора Левиной Д.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Мосензова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от ...., которым разрешен вопрос об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора, если этот вопрос не был разрешен в последнем по времени приговоре.

Заслушав мнение участников процесса,

установил:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в адрес от .... по ч.1 ст. 158, ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

Апелляционным постановлением Куйбышевского районного суда адрес от .... приговор мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в адрес от .... в отношении ФИО1 оставлен без изменений.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... по ч.1 ст. 158, ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу .....

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по адрес обратился в Омский районный суд с ходатайством о разрешении вопроса об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора, если этот вопрос не был разрешен в последнем по времени приговоре в отношении осужденного ФИО1

Постановлением судьи Омского районного суда адрес от ...., вступившим в законную силу .... материал в отношении ФИО1 направлен по подсудности мировому судье судебного участка № в Советском судебном районе в адрес.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... наказания, назначенные ФИО1 приговорами мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в адрес от .... и и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от ...., частично сложены в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено осужденному наказание в виде принудительных работ на срок 12 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства. Этим же постановлением в срок наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в адрес от .....

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с указанным выше постановлением мирового судьи в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, выразившимся в неуверенном ведении процесса, получении подсказок от прокурора и секретаря судебного заседания, а также в связи с назначением ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ чрезмерно сурового наказания. Просит состоявшееся в отношении него постановление от .... изменить, назначить более справедливое наказание, сократив срок принудительных работ.

На апелляционную жалобу осужденного прокурором Бондаревой Е.В. принесены возражения, в которых она просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от .... без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, в том числе в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, изложенные в пунктах 1, 2,2.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор. Указанные вопросы могут решаться мировыми судьями, если ими постановлен приговор.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается в том числе путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Из материалов дела следует, что при постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес в отношении ФИО1 приговора от ...., было установлено, что в отношении этого же осужденного уже постановлен приговор мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в адрес от ...., который к этому времени в законную силу не вступил и наказание по которому не могло быть сложено в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ с вновь назначенным наказанием. В связи с чем, данный вопрос подлежал разрешению в порядке ст. 396-399 УПК РФ.

При вынесении решения от .... мировым судей учтены все обстоятельства, имеющие знание для дела, а назначенное осужденному по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание чрезмерно суровым не является и в полной мере соответствует как личности осужденного, совершившего два преступления против собственности в условиях рецидива, так и характеру, тяжести и обстоятельствам совершенных преступлений, то есть по своему виду и размеру является справедливым.

Оснований для снижения размера, назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, наличии таковых осужденным в жалобе не приведено.

Вопреки доводам осужденного протокол судебного заседания свидетельствует о том, что суд первой инстанции выполнил требования полноты и всесторонности судебного следствия, которое проведено с соблюдением принципа состязательности сторон и процессуальных прав, с участием осужденного и его защитника, с обеспечением участникам права на дачу пояснений и представления доказательств по существу рассматриваемого вопроса.

При рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ проверил в судебном заседании в полном объеме все сведения, имеющие значение для разрешения дела по существу.

Каких-либо нарушений уголовного, а также уголовно-процессуального закона, в том числе при назначении, извещении и проведении судебного заседания, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время трудоустроен по месту отбывания наказания в виде принудительных работ, имеет постоянный и стабильный доход, заболеваний препятствующих его трудовой деятельности не имеет, от услуг назначенного ему адвоката не отказывался, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п В.В. Константинов