Приговор № 1-264/2018 1-6/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-264/2018

№1-6/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 21 января 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.

при секретаре судебного заседания Родяшиной О.В.

с участием:

государственных обвинителей - помощников Ишимского межрайонного прокурора Яковлева Д.А. и ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение №553 от 14.05.2003 года и ордер №157800 от 27.12.2018 года

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306 УК РФ, ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, находясь в служебном кабинете № Отдела дознания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» (*далее по тексту ОД МО МВД России «Ишимский»), расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ишимский» майором полиции ФИО5 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации (*далее по тексту УК РФ), осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, направляя правоохранительные органы по ложному пути, принуждая к напрасной затрате сил, средств и времени, провоцируя на проведение неотложных следственных действий и иных мероприятий, для проверки ложной информации, сообщила старшему участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Ишимский» майору полиции ФИО5 в устном заявлении, оформленном протоколом принятия устного заявления, заведомо ложные сведения, о том, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.26 <адрес> в ходе ссоры неоднократно наносил ей удары металлическим дротиком по различным частям тела, ножом в бедро, бил ее электрическим током. При этом он высказывал в ее адрес угрозы убийством, говоря, что сейчас убьет ее, закопает. Телесные повреждения ФИО6 наносил ей в течении трех часов в период с 00 часов 30 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, причиняя ей физические страдания. Когда ФИО6 угрожал ей ножом и втыкал в левое бедро, то он говорил, что убьет ее. Она была связана ФИО6 Угрозы убийством высказанные в ее адрес ФИО6 она воспринимала реально и опасалась их осуществления, так как ФИО6 был пьян, угрожал ей ножом. Кроме того он приносил в комнату лопату и пилу, говорил ей, что расчленит ее и закопает. Просит за угрозы убийством и истязания привлечь ФИО6 к уголовной ответственности, а равно о совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести.

Указанное заявление ФИО2 в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения проверки дознавателем МО МВД России «Ишимский» майором полиции ФИО7 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №, по признакам состава преступления предусмотренного п.В ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В ходе дознания по указанному уголовному делу, было установлено, что преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении ФИО2 не совершалось, принято решение о прекращении уголовного дела № на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, и констатирован факт заведомо ложного доноса.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь в служебном кабинете № Отдела дознания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» (*далее по тексту ОД МО МВД России «Ишимский»), расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной дознавателем ОД МО МВД России «Ишимский» старшим лейтенантом полиции ФИО8 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации (*далее по тексту УК РФ), осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, направляя правоохранительные органы по ложному пути, принуждая к напрасной затрате сил, средств и времени, провоцируя на проведение неотложных следственных действий и иных мероприятий, для проверки ложной информации, сообщила дознавателю ОД МО МВД России «Ишимский» старшему лейтенанту полиции ФИО8 в устном заявлении, оформленном протоколом принятия устного заявления, заведомо ложные сведения, о том, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время совершил угон автомобиля «Дэу Матиз М», стоявшего на территории прилегающей в дому № по <адрес>, а равно о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.

Указанное заявление ФИО2 в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения проверки дознавателем МО МВД России «Ишимский» старшим лейтенантом полиции ФИО8 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №, по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

В ходе дознания по указанному уголовному делу, было установлено, что преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в отношении ФИО2 не совершалось, принято решение о прекращении уголовного дела № на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, и констатирован факт заведомо ложного доноса.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.306 УК РФ, ч.1 ст.306 УК РФ ей понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами она согласна полностью, пояснив, что действительно совершила два умышленных преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, так как хотела отомстить сожителю ФИО6 Вину признает, в содеянном раскаивается, подобного не повторит. Просит суд назначить ей наказание в виде штрафа.

Подсудимая ФИО2 поддержала своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. ФИО2 пояснила, что её ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она - ФИО2, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем ею быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, не отрицается и не дополняется ею, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении по делу, поэтому действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по первому эпизоду по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления; по второму эпизоду по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

<данные изъяты>

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимой, её характеризующие данные, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт по всем эпизодам признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимой, которая совершила два умышленных преступления, относящиеся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой ФИО2, реальное наказание в виде штрафа, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, размер которого определить с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения, а также возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306 УК РФ, ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.306 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей;

по ч.1 ст.306 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- протокол принятия устного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе бумаги формата А 4, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах бумаги формата А 4, постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах бумаги формата А 4 (л.д.65-70 том дела №); протокол принятия устного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе бумаги формата А 4, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе бумаги формата А 4, постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах бумаги формата А 4. (л.д.177-180 том дела №), приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Л.В. Макарова