Приговор № 1-128/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело № 1-128-2017

Поступило в суд 31.05.2017 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Карасук 19 июля 2017 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова (Гронская) Е.А.,

при секретаре Гук К.В.,

с участием гособвинителя – ст. помощника прокурора Карасукского района Артыкбаева Р.Д.,

подсудимого Р У Д А Я П.С.,

защитников Симоненко Ю.В., представившего уд. № 1003 и ордер № 146 от 22.06.2017 г.,

ФИО1, представившей уд. № 667 и ордер № 202 от 13.07.2017 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Р У Д А Я П.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, невоеннообязанного, с образованием 9 классов, холостого, ранее судимого:

20.11.2008 г. Карасукским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

12.03.2009 г. Карасукским районным судом Новосибирской области по п.А ч.2 ст.158, п.А,Б,В ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.166, п.А ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.166, п.А ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.166, п.А ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 – п.А ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.А ч.2 ст.166 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 20.11.2008 г. - к 3 годам лишения свободы;

03.06.2009 г. Карасукским районным судом Новосибирской области по п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы, с учетом сложения на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 12.03.2009 г. - к 3 г. 1 мес. лишения свободы, освободившегося 13.01.2012 г. по отбытии наказания;

осужденного:

17.10.2012 г. Карасукским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы;

13.12.2012 г. Карасукским районным судом Новосибирской области по п.В ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.166, п.А ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.166, п.А ч. 2 ст. 166, п.А,В ч.2 ст.161 УК РФ к 4 г. 6 мес. лишения свободы, с учетом сложения на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 17.10.2017 г. - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 24 мая 2016 года на основании постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 12.05.2016 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 28 дней,

под стражей не содержавшегося, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ 21061», принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения. Преступление совершено в г. Карасук Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 06 сентября 2012 г. до 07 часов 20 минут 07 сентября 2012 г. у ФИО2, находившегося возле <адрес> и увидевшего возле данного дома автомобиль «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак №, возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения.

Действуя согласно преступному умыслу, в период с 21 часа 00 минут 06 сентября 2012 г. до 07 часов 20 минут 07 сентября 2012 г. ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, отжав форточку на передней двери со стороны водителя, проник в салон автомобиля «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак №, стоявший у <адрес>, и, не имея прав и разрешения на управление автомобилем, с целью использования свойств данного транспортного средства в личных целях, соединив между собой провода зажигания, запустил двигатель автомобиля, привел автомобиль «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № в движение и, незаконно эксплуатируя данный автомобиль, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № стоимостью 40 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Гособвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, в деле имеется явка с повинной.

Данные обстоятельства смягчают ответственность подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно (л.д.135), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО2 подлежит наказанию в виде лишения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, который ранее судим, принимая во внимание, что ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период проведения предварительного расследования по уголовным делам, по которым впоследствии он был осужден приговорами Карасукского районного суда от 17.10.2012 г. и от 13.12.2012 г., суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО2 наказания ст.ст. 73, 64 УК РФ, либо назначения иного, более мягкого, вида наказания, и считает, что ФИО2 склонен к совершению имущественных преступлений.

По мнению суда, назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы будет соответствовать степени общественной опасности совершенного им преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания правил ч.5 ст.69, 70, 79 УК РФ и сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Карасукского районного суда от 13.12.2012 г. не имеется, поскольку по приговору Карасукского районного суда от 13.12.2012 г. ФИО2 освободился 24.05.2016 г. условно-досрочно, а данное преступление совершено не в течение срока условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО2 суд считает необходимым назначить с исправительной колонии общего режима, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, и конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Р У Д А Я П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 июля 2017 г.

Меру пресечения до вступления приговора ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак К №, свидетельство о регистрации транспортного средства № считать возвращенными Потерпевший №1

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого.

СУДЬЯ подпись