Постановление № 5-174/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 5-174/2017

Дело № 5-174/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Владимир «02» мая 2017 года

Резолютивная часть постановления вынесения и оглашена 27.04.2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: <...>

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, - ФИО5, несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и их законных представителей ФИО1, ФИО2, представителя несовершеннолетней Потерпевший №1 – ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5, ....

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого несовершеннолетние Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения.

Постановлением следователя ССО по расследованию ДПС СУ УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по Владимирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут в районе <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что, управляя автомобилем «Мерседес», следовал по правой полосе проезжей части ул.Нижняя Дуброва со стороны ул.Фатьянова в направлении ул.Верхняя Дуброва в плотном потоке. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома №33, он видел пешеходов, которые переходили проезжую часть. Полагая, что успеет проехать пешеходный переход, он продолжил движение и в этот момент на его полосу движения вышли две девочки. Предпринятыми мерами экстренного торможения избежать наезда на пешеходов не удалось. С места дорожно-транспортного происшествия ФИО5 уехал, поскольку испугался последствий и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Несовершеннолетние потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> они подошли к нерегулируемому пешеходному переходу, посмотрели по сторонам. Убедившись, что автомобили, двигающиеся со стороны ул.Верхняя Дуброва остановились уступая им дорогу, они начали переходить проезжую часть, при этом Потерпевший №1 двигалась с правой стороны от Потерпевший №2. Благополучно преодолев половину проезжей части, они продолжили движение, после чего Потерпевший №2 увидела приближающийся справа автомобиль, который не снижая скорость совершил на них наезд и уехал с места дорожно-транспортного происшествия. В силу полученных травм Потерпевший №1 момент наезда не помнит.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетние потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Законные представители несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – ФИО1 и ФИО2, представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО3, что причиненный вред ФИО5 не возмещен и полагали целесообразным и соразмерным содеянному применение в отношении него наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из положений п.14.1. Правил дорожного движения РФ следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут в районе <адрес>, водитель ФИО5., управляя транспортным средством, в нарушение требований 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходам Потерпевший №1 и Потерпевший №2, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на них наезд, в результате чего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного УГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано место наезда на пешеходов, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, данными в судебном заседании объяснениями ФИО5 и потерпевших ФИО4 и Потерпевший №2, допрошенных в присутствие законных представителей, заключениями судебно-медицинских экспертов, иными материалами дела.

Как установлено судом, за оставление места дорожно-транспортного происшествия, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были выявлены телесные повреждения в виде .... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ от ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 были выявлены телесные повреждения в виде .... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ от ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы экспертов последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО5 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель транспортного средства должен принимать повышенные меры предосторожности, с тем, чтобы не подвергать опасности пешеходов, чего в данном случае ФИО5 сделано не было.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО5 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку в течение года ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу положений ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Не выполнив требования п.14.1. Правил дорожного движения при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, ФИО5 допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создавшее реальную угрозу жизни и приведшее к причинению вреда здоровью несовершеннолетних потерпевших. Учитывая характер и обстоятельства административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, принимая во внимание данные о личности виновного, судья приходит к выводу, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, будет отвечать целям административного наказания, и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО5 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова