Приговор № 1-819/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-819/2025

КОПИЯ

1-819/2025

86RS0002-01-2025-001189-46


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 22 апреля 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Улановой Я.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р.,

защитника адвоката Вигасиной Е.И.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в городе Нижневартовске незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 <дата> не позднее 18 часов 30 минут в тайнике- «закладке» у основания дерева на участке местности в лесном массиве на территории ДНТ «<данные изъяты>» г. Нижневартовска ХМАО- Югры, на расстоянии <адрес> г. Нижневартовска, с координатами местности <данные изъяты>, <данные изъяты>, незаконно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, посредством использования своего мобильного телефона «Redmi 8» приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 2.04 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе, но при виде сотрудников полиции выбросил его на землю.

<дата> около 18 часов 10 минут ФИО3 был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску в 60 метрах от <адрес>» г. Нижневартовска

В тот же день, <дата> в период времени с 19 часов 21 минуты до 19 часов 42 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности в <адрес> г. Нижневартовска, соответствующим географическим координатам <данные изъяты>, <данные изъяты>, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 2.04 грамма, что составляет крупныый размер.

N–метилэфедрона и его производные включен в раздел «Наркотические средства» списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержден Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681) и являются наркотическими средствами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», массаN-метилэфедрона от 1 до 200 грамм составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал и от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Согласно оглашенным обвинением показаниям ФИО3 данным в ходе предварительного расследования, <дата> в дневное время он при помощи своего телефона на интернет- площадке «<данные изъяты>» в магазине, название которого не помнит, выбрал наркотическое средство «мефедрон» массой 2 грамма, стоимостью примерно 13000 рублей. После этого осуществил перевод денег по присланному ему номеру банковской карты, и ему пришла фотография с местонахождением тайника закладки, с указанием координат, согласно которым наркотическое средство необходимо было забрать в лесном массиве возле ДНТ «<данные изъяты>». После этого на такси он проехал к указанному месту, прошел в лесной массив, где возле основания дерева нашел сверток, обмотанный изолирующей лентой синего цвета. Он скатал снежок, в который положил сверток. После этого он удалил фотографии с местонахождением тайника «закладки». Держа снежок в руках, он направился к выходу из лесного массива. При выходе он увидел сотрудников полиции и, предполагая, что его могут остановить и обнаружить при нем наркотическое средство, он выкинул снежок с со свертком. После того как к нему подошли сотрудники, ему был задан вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ. Он понял, что сотрудники полиции видели, как он выкинул снежок, после чего добровольно сообщил, что в снежке находится сверток с наркотическим средством. Сотрудники полиции его задержали по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств. После этого другие сотрудники полиции в салоне служебного автомобиля в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого был изъят принадлежащий ему сотовый телефон. Сотрудникам полиции он сообщил, что через изъятый у него в ходе досмотра телефон он приобрел наркотическое средство. С его разрешения сотрудник полиции осмотрел сотовый телефон и сфотографировал изображение с местонахождением наркотического средства. Затем с его участием и участием понятых был произведен осмотр места происшествия, куда он выкинул сверток с наркотическим средством, в ходе которого он сам лично добровольно указал место куда скинул сверток, который затем был обнаружен и изъят в указанном им месте. В содеянном раскаивается (л.д. 35-39, 86-88, 53-59).

Согласно оглашенным обвинением с согласия сторон показаниям неявившегося свидетеля ФИО1 <дата> он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО3 у которого был изъят сотовый телефон. В ходе осмотра телефона была обнаружена фотография с месторасположением тайника закладки. Далее с участием задержанного также был произведен осмотр места происшествия - участка местности в лесном массиве, в ходе которого в снегу был обнаружен сверток в изоленте синего цвета. ФИО3 пояснил, что это сверток с наркотическим средством, который он приобрел для личного употребления и выкинул незадолго до задержания сотрудниками полиции (л.д. л.д. 60-62).

Согласно оглашенным обвинением с согласия сторон показаниям неявившегося свидетеля ФИО2 <дата> в вечернее время он находился на службе по охране общественного порядка на территории города Нижневартовска, и получил указание проехать в район ДНТ «Лада», так как там «мужчина ищет закладки». По прибытию был установлен ФИО3, который выходил из лесного массива и при виде сотрудников полиции что-то выбросил на землю. На вопрос, что он выбросил, подсудимый пояснил, что выкинул снежок, в котором был сверток с наркотическим веществом. После этого на место происшествия был вызван сотрудник ОКОН (л.д. 69- 71).

Согласно протоколу личного досмотра, проведённого <дата> в период с 19:00 до 19:20 в служебном автомобиле, припаркованном в <адрес>», в ходе которого был изъят сотовый телефон с изображением тайника закладки (л.д. 8-13)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>,проведенного в период с 19:21 до19:42 на участке местности в <адрес>», соответствующего координатам <данные изъяты>, <данные изъяты>, был обнаружен и изъят сверток с веществом. ФИО3 пояснил что в указанном свертке находится наркотическое средство которое он приобрел для личного употребления(л.д.14-17)

Согласно заключению эксперта № от <дата> и справке об исследовании № от <дата>, вещество массой не менее 2.04 грамма, содержащееся в обнаруженном в ходе осмотра места происшествия свертке, содержит альфа-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона (л.д. 19, 22-25),

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрен обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия сверток с наркотическим средством (л.д. 44-45).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрен обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 сотовый телефон, в котором имеется изображение участка местности с координатами <данные изъяты>. <данные изъяты> (л.д. 72-76)

Суд, исследовав указанные доказательства в совокупности, признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому делу, допустимыми, так как нарушений законодательства при их собирании допущено не было, и приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает.

Так, согласно протоколу личного досмотра, осмотре места происшествия, показаниям свидетелей, справке и заключению эксперта, протоколам осмотров, при подсудимом был обнаружен сотовый телефон с изображением места тайника- закладки, а неподалеку от места задержания ФИО3 с его участием был обнаружен сверток с наркотическим средством, масса которого составляет крупный размер. Сам подсудимый вину признал и дал соответствующие обвинению показания, оснований для самооговора у него не имелось.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» должностные лица органов внутренних дел при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств вправе производить досмотр граждан при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств.

Протокол личного досмотра ФИО3 составлен в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечает требованиям ст. 166 УПК РФ.

Каких- либо нарушений законодательства при осмотре места происшествия, в ходе которого был изъят сверток, назначении и производстве экспертизы не установлено, также у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта.

Поскольку на основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, N-метилэфедрон и его производные отнесен к наркотическим средствам, согласно положениям статьи восьмой Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года№ 3-ФЗ их оборот на территории Российской Федерации может осуществляться только в целях и порядке, установленных указанным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответственно, никаких законных оснований для приобретения и хранения указанного наркотического средства подсудимый не имел.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Г.Н.ВБ. после изъятия из тайника наркотического средства имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности и является тяжким, и личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, не судим, у нарколога и психиатра не наблюдается.

Согласно заключению врача психиатра нарколога от <дата> № ФИО3 признаков наркомании не обнаруживает (л.д. 51).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном, поскольку ФИО3 добровольно участвовал при производстве процессуальных действий, в том числе при осмотре места происшествия, в ходе допросов сообщил сведения, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов. Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не применять дополнительное наказание.

С учётом раскаяния подсудимого, характеристик его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым на основании ст. 73 УК РФ признать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, возложив на осужденного дополнительные обязанности.

Поскольку смягчающие обстоятельства не снижают существенно опасности содеянного и не являются исключительными, оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Поскольку сотовый телефон «Redmi», принадлежащий подсудимому, использовался им при заказе в сети «Интернет» наркотического средства, то есть является орудием преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО3 оказана юридическая помощь адвокатом по назначению, за что ему выплачено вознаграждение. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО3 является совершеннолетним, трудоспособным, трудоустроен. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ходатайствовал об участии в производстве по делу защитника по назначению. В ходе судебного разбирательства ему положения статей 131- 132 УПК РФ были разъяснены и понятны. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суду не представлено, в связи с чем с него следует взыскать процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в производстве по делу по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на осужденного обязанности встать на учет в специализированном государственном органе, куда являться для регистрации с установленной этим органом периодичностью, не менять места жительства и работы без уведомления такого органа.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета Российской Федерации возмещение процессуальных издержек-вознаграждения, выплаченного защитнику адвокату Вигасиной Е.Н. за участие в производстве по делу в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 22028 рублей.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску, оставить по месту нахождения до принятия итогового решения по уголовному делу №.

Телефон «Redmi», находящейся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать свою защиту избранному защитнику или ходатайствовать о назначении защитника перед судом.

Председательствующий Ю.В.Пиюк

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Ю.В.Пиюк

Секретарь с/з _______ Я.В.Уланова

«22 » _____04_______ 2025 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-819/2025

Секретарь с/з __________ Я.В.Уланова