Решение № 12-916/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-916/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2017 года ....

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Мальцева О.А., рассмотрев дело по жалобе ООО «Западное» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на постановление инженера - электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 24.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера - электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства ООО «ЕК Западное» ИНН <***>, ОГРН <***> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно указанного постановления 14.10.2017 в 03:37 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД установленным по адресу <...> в районе дома №104п/1, зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ: превышение скорости движения на 31 км/ч транспортным средством марки Мицубиси Л200 2,5, р/з №, свидетельство о регистрации ТС № №, двигавшимся со скоростью 71 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

ООО «Западное» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указано, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство Мицубиси Л200 2,5, р/з № выбыло из владения ООО «Западное» в связи с продажей на торгах ввиду банкротства юридического лица.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, извещено надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно постановлению № инженера - электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 24.10.2017 вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 14.10.2017 в 03:37 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД установленным по адресу <...> в районе дома №104п/1, зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ: превышение скорости движения на 31 км/ч транспортным средством марки Мицубиси Л200 2,5, р/з №, свидетельство о регистрации ТС № №, двигавшимся со скоростью 71 км/ч при разрешенной 40 км/ч. Собственником транспортного средства является ООО «Западное».

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 года).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Оспаривая указанное постановление конкурсный управляющий ООО «Западное» ФИО1 указывает, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство Мицубиси Л200 2,5, р/з № находилось во владении ФИО2 В подтверждение указанных доводов заявителем представлены решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2016 по делу №№ о признании ООО «Западное» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства, определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2016, от 02.08.2017 об утверждении ФИО1 конкурсным управляющим ООО «Западное», продлении срока конкурсного производства, договор купли – продажи №1 от 06.03.2017, согласно которого ФИО5 в соответствии со ст. 101, 111, 139 Федерального закона №127-Ф от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» приобрел с торгов имущество ООО «Западное» - транспортное средство Мицубиси Л200 2,5, р/з № (лот №1).

Акт приема – передачи к договору купли – продажи №1 от 06.03.2017 подтверждает факт перехода указанного автомобиля во владение ФИО4

Поскольку в силу ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация права собственности на транспортные средства и выдача соответствующих документов имеет исключительно учетное значение, никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает, судья приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 03:37 час. транспортное средство Мицубиси Л200 2,5, р/з № не находилось во владении ООО «Западное».

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании ФИО3, что исключает наличие в действиях ООО «Западное» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Западное» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инженера - электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от 24.10.2017 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Западное» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья О.А. Мальцева