Решение № 2-2447/2018 2-2447/2018~М-2434/2018 М-2434/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2447/2018

К делу № 2-2447/18
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 03 октября 2018 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала на то, что 16.07.2015 г. она передала в долг ФИО2 200 000 руб. на срок до 16.08.2015 г., что оформлено соответствующей распиской. До настоящего времени ФИО2 не вернул ей деньги. Просит суд взыскать с ответчика основную сумму долга в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 16.07.2015 г. по 15.08.2018 г., в размере 53663,91 руб., а также расходы, понесенные по делу – по оплате государственной пошлины – 5736,64 руб. и за оказанные юридические услуги в виде консультации и подготовки искового заявления – 40 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения по месту его жительства направлялись соответствующие уведомления.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования ФИО1

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Как видно из предоставленной суду расписки, написанной ФИО2 16.07.2015 г., он взял у ФИО1 в долг 200 000 руб. на срок до 16.08.2015 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца о невозврате суммы займа, суд считает доводы истца неопровергнутыми и, с учетом требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающей на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основную сумму долга в размере 200000 руб.

Как определено п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Принимая во внимание, что договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2, не содержит ссылки на то, что он является беспроцентным, учитывая отсутствие в указанной сделке признаков, перечисленных в п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что названный договор займа не относится к беспроцентному, в связи с чем, с заемщика в пользу займодавца подлежат взысканию проценты на сумму займа, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период времени с 16.07.2015 г. по 15.08.2018 г., в сумме 53663,91 руб.

Часть 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание размер удовлетворенных основных требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 5736,64 руб.

По причине отсутствия со стороны истца письменных доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб., а также отсутствия представителя истца в судебном заседании, суд считает необходимым требования ФИО1 в этой части оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: основную сумму долга в размере 200 000 руб.; проценты по договору займа, за период времени с 16.07.2015 г. по 15.08.2018 г., в сумме 53663,91 руб.; судебные расходы в сумме 5736,64 руб., а всего 259 400 (двести пятьдесят девять тысяч четыреста) руб. 55 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов