Решение № 2-2447/2018 2-2447/2018~М-2212/2018 М-2212/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 2-2447/2018

Дело №2-2447/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Гавриловой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

представитель ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 в котором просит взыскать с солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО6 в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 47 455 рублей, денежную сумму в размере 5 000 рублей в счет возмещения затрат на проведение экспертизы, денежную сумму в размере 339 рублей 85 копейки в счет возмещения затрат на отправление телеграмм, процент за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с 26.07.2018 и до полной уплаты взысканной суммы, денежную сумму в размере 50 000 рублей в счет затрат на оплату услуг представителя, денежную сумму в размере 1 800 рублей в счет затрат на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности для представителя, а также уплаченную госпошлину в размере 1 783 рубля 55 копеек.

В судебном заседании представитель истца уточнили заявленные исковые требования просили суд взыскать солидарно в пользу истца: сумму причиненного ущерба в размере 47 455 рублей, денежную сумму в размере 5 000 рублей в счет возмещения затрат на проведение экспертизы, процент за пользование чужими денежными средствами в размере 10 321, 46 рублей, денежную сумму в размере 50 000 рублей в счет затрат на оплату услуг представителя, денежную сумму в размере 339, 85 рублей в счет возмещения затрат на отправление телеграмм, денежную сумму в размере 1 800 рублей в счет затрат на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности для представителя, а также уплаченную госпошлину в размере 1 783, 55 рубля, ссылаясь на то, что 25.07.2017 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> регион, владельцем которого является ФИО1. Согласно административному материалу, виновником ДТП от 25.07.2018 являлся Х.Н.АБ., управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н № регион, владельцем которого является ФИО6. Кроме того, согласно административному материалу, гражданская ответственность, связанная с эксплуатацией автомобиля <данные изъяты> г/н № регион, принадлежащего ФИО7, застрахована не была. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/н № регион, ФИО1 обратился к независимому эксперту ФИО8 10.08.2018 ФИО1 была подана телеграмма на адрес ФИО3 и в адрес ФИО7 с просьбой явиться на осмотр поврежденного автомобиля, который состояться 14.08.2018 г. Однако на осмотр никто не явился. Согласно заключению эксперта ФИО8 № от 23.08.2018г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 47 455 рублей, данная сумма ответчиками до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанными исковыми требованиями к ответчикам.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений о причине своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО9.

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов данного гражданского дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле 25.07.2017 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, владельцем которого является ФИО1.

Согласно административному материалу, виновником ДТП от 25.07.2018 являлся ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н № регион, владельцем которого является ФИО6.

Гражданская ответственность, связанная с эксплуатацией автомобиля <данные изъяты> г/н № регион, принадлежащего ФИО7, застрахована не была.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Honda Civic г/н 0756TM 123 регион, собственником которого является истец, ФИО1 обратился к независимому эксперту ФИО8

10.08.2018 ФИО1 подана телеграмма на адрес ответчиков с просьбой явиться на осмотр поврежденного автомобиля, который должен был состояться 14.08.2018, однако на осмотр никто не явился.

Согласно заключению эксперта ФИО8 № от 23.08.2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 47 455 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на этническое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 указанной ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, ответчики ФИО3 и ФИО6, обязаны возместить ФИО1 денежную сумму в размере 47 455 рублей, в счет затрат на ремонт автомобиля, денежную сумму в размере 5 000 рублей в счет затрат на проведение экспертизы, денежную сумму в размере 339 рублей 85 копеек в счет затрат на отправление телеграмм.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчики ФИО3 и ФИО6 причинили имущественный вред ФИО1 25.07.2018 и не возместили его по настоящее время. Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы ущерба 47 455 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10321, 46 рублей.

Кроме того, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, так же подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им при рассмотрении дела, а именно: 5 000 рублей в счет возмещения затрат на проведение экспертизы, денежная сумма в размере 339 рублей 85 копейки в счет возмещения затрат на отправление телеграмм, денежная сумму в размере 1 800 рублей в счет затрат на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности для представителя, а также уплаченная госпошлина в размере 1 783 рубля 55 копеек,

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер суммы, оплаченной за услуги представителя в суде до 10 000 рублей, с учетом сложности и характера рассматриваемого дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО1: сумму причиненного ущерба в размере 47 455 рублей, денежную сумму в размере 5 000 рублей в счет возмещения затрат на проведение экспертизы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 321, 46 рублей, денежную сумму в размере 10 000 рублей в счет затрат на оплату услуг представителя, денежную сумму в размере 339, 85 рублей в счет возмещения затрат на отправление телеграмм, денежную сумму в размере 1 800 рублей в счет затрат на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности для представителя, а также уплаченную госпошлину в размере 1 783, 55 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: