СудАкт в соцсетях

Решение № 12-79/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-79/2018

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административные правонарушения

Дело № 12-79/18

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2018 года г. Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3,

при секретаре Ивентичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижнем Новгороде апелляционную жалобу

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права на хранение и ношение оружия на срок 2 года 6 месяцев без конфискации оружия и патронов к нему за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 00 мин. ФИО3, находясь на улице у <адрес> г. Н. Новгорода, произвел четыре выстрела из принадлежащего его брату - ФИО1, оружия Сайга 20К.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в больницу, в связи с чем просил отложить судебное заседание, однако постановление было принято в его отсутствии, чем нарушено его право на защиту. В судебном заседании принимал участие представитель потерпевшего - адвокат, который предоставил ордер, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, данное дело рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права, и никто не может нести дважды ответственность за одно и тоже правонарушение, поскольку в отношении него ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело.

ФИО2 будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств не поступило.

Суд находит возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление по доводам, изложенным в жалобе, а также указывая, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Свидетель ФИО1 суду показал, что ФИО3 его брат, у которого ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 30 мин. произошел конфликт с соседом ФИО2, были вызваны сотрудники полиции. Примерно через полтора часа на участке он увидел технику и бригаду, о чем сообщил брату, который вышел на улицу, и после чего он услышал хлопки. Выбежав из дома он увидел в руках у ФИО3 его ружье и убегающих людей. Сор слов брата ему стало известно, что он произвел два выстрела в воздух, а затем в землю и рикошетом попал в человека.

Выслушав объяснения ФИО3, свидетеля ФИО1, проверив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом».

В соответствии с ч.2 ст. 23.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах -

влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №8 УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов по адресу: <адрес>, произвел четыре выстрела, находясь в общественном месте, из оружия Сайга 20К, тем самым нарушил общественный порядок и общественную безопасность. Вследствие данных выстрелов гр. ФИО2 получил телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. ст. дознавателем ОД ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО5 по данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ. В настоящее время по данному уголовному делу срок дознания продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследуя обстоятельства дела, суд считает, что обстоятельства административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию и исследованию в рамках уголовного судопроизводства.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела, начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, судом установлено, что еще до вынесения в отношении ФИО3 постановления по делу об административном правонарушении, в отношении него и по тому же факту возбуждено уголовное дело, что на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому подлежащем отмене.

Учитывая, что установленное нарушение является существенным и самостоятельным основанием для отмены принятого постановления, иные доводы жалобы ФИО3 не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.20.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права на хранение и ношение оружия на срок 2 года 6 месяцев без конфискации оружия и патронов к нему, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворив жалобу ФИО3 в части.

Решение вступает в законную силу после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Копия верна

Судья Т.В. Синева