Приговор № 1-542/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-542/2021

№1-542/21

УИД 56RS0018-01-2021-005230-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.

при секретаре судебного заседания Пахненко Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абакумовой К.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Толмачева С.В., предъявившего удостоверение № 604 и ордер № К-8/63 от 8 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ... не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 31 мая 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, 6 августа 2020 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь на 4 площадке слева от моста «Европа – Азия» в 150 метрах от д. N по ул. Набережной г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно похитил из пакета с вещами, находившемся на площадке у перил, сотовый телефон марки «Нuawei Y7» модели «DUB-LX1» в корпусе ярко-голубого цвета, с объемом памяти 32 гб, имей 1: N, имей N, стоимостью 6340 рублей, с не представляющими материальной ценности: защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Газпроммобайл» с абонентским номером N на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащими ФИО1 причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6340 рубля с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Защитник Толмачев С.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Абакумова К.С. не возражала против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседания не явился, о дате и времени рассмотрения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Изучение личности ФИО3 показало, что он не судим (л.д. 122); на специализированных учетах не состоит (л.д. 123, л.д. 124); участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, оказание помощи своей матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, обсудив виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд назначает ФИО3 наказание в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, назначаемого наказания, суд не усматривает.

Суд учитывает при назначении наказания положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Оренбургской области МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>, ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, Р/счет <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ // УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, Текущий счет 40102810545370000045, УИН – 18855620010010008236.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- копию коробки от сотового телефона марки «Нuawei Y7», ответ с ПАО «Мегафон» с приложением на CD-диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же на весь срок хранения уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Нuawei Y7» модели «DUB-LX1» в корпусе ярко-голубого цвета, с объемом памяти 32 Гб, имей 1: N, имей N – переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО2 - считать возвращенным последнему.

Разъяснить осужденному положения ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Александрова