Решение № 12-623/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-623/2025Красноярский районный суд (Самарская область) - Административные правонарушения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 27.08. 2025 г. с. Красный Яр Самарская область Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Селяковой С.А., рассмотрев материал № УИД 63RS0№-06 по жалобе директора ООО «<данные изъяты>» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.06.2025 года № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ. Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с принятым по делу постановлением, директор ООО «<данные изъяты>» обжаловал его в Красноярский районный суд <адрес>, указав, что с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении он не согласен, приводя следующие доводы: на момент фиксации правонарушения в транспортном средстве было размещено бортовое устройство, которое работало в штатном режиме. На момент фиксации правонарушения, бортовое устройство было включено, технически исправным, однако списание денежных средств не было произведено по независящим от ООО «<данные изъяты>» причинам. Со своей стороны ООО подтверждает исполнение требований закона –внесение денежных средств для списания, а аппаратная неисправность бортового устройства подтверждается актом технической экспертизы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Представитель ООО «<данные изъяты>» о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. Представитель заинтересованного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв на жалобу не предоставили. ООО «<данные изъяты>» о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, предоставив в суд письменный отзыв. ООО «<данные изъяты>» извещено о слушании дело, отзыв суду не предоставило. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц, поскольку они надлежащем образом извещены о слушании дела. Изучив доводы жалобы, а также предоставленные документы, суд приходит к следующему: В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей. Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:02:58 часов по адресу: <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки Мерседес, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", и в соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Комплекс фото видео фиксацииСМК, работающим в автоматическом режиме. Свидетельство о поверке <данные изъяты>, действительно до 13.01.2026г. ООО «<данные изъяты> » постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуты административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Судом в ходе рассмотрения жалобы доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, были тщательно и всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам урегулированы Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504. В силу пункта 3 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", как Оператор Системы обеспечивает полный цикл создания Системы взимания платы: проектирование, создание и ввод в эксплуатацию, эксплуатацию и модернизацию Системы. Согласно отзыва, поступившего в суд по запросу суда из ООО «<данные изъяты>» установлено, что транспортное средством в государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в реестре системы взимания платы закреплено за собственником транспортного средства ООО «<данные изъяты>». На дату фиксации правонарушения владельцем транспортного средства являлось ООО «<данные изъяты>», которому выдано бортовое устройство по договору безвозмездного пользования от 4.07.2018г. с №. Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ). В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В подтверждение доводов о том, что транспортное средство MERSEDES BENZ, собственником которого является ООО «<данные изъяты>» на дату фиксации правонарушения находилось во владении другого лица – ООО «<данные изъяты>» представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства, акт передачи бортового устройства ООО «<данные изъяты>», выписка из ЕГРЮЛ. Указанные доказательства проверены в судебном заседании на предмет относимости и допустимости. Изучив представленные доказательства, суд делает вывод о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Пунктом 65 Правил предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ С учетом того, что судом выявлены обстоятельства, являющиеся существенными и влекущими отмену постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы, связанные с невиновностью лица, привлеченного к административной ответственности. Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд, Жалобу директора ООО «<данные изъяты> » – удовлетворить. Отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО « <данные изъяты> » к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ и производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней с момента вручения или получения копии решения сторонами. Судья С.А. Селякова Суд:Красноярский районный суд (Самарская область) (подробнее)Ответчики:ООО "РефАвтоТранс" (подробнее)Судьи дела:Селякова С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |