Приговор № 1-368/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-368/2021

Дело № 1-368/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Бутове А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Петровой Е.Г.,

защитника в лице адвоката Орловой С.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но при этом не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с <дата обезличена> по 21 час 30 минут <дата обезличена>, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО1, умышлено, из корыстных мотивов, с целью извлечения материальной выгоды, вступил с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес обезличен>, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, заранее распределив между собой свои преступные роли таким образом, что неустановленное следствием лицо незаконно приобретает наркотическое средство, помещает указанное наркотическое средство в тайники, расположенные на территории <адрес обезличен>, после чего предоставляет ФИО1 посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о местонахождении указанных тайников, устанавливает денежную долю, причитающуюся ФИО1 за размещение в тайник наркотического средства в виде разовой дозы, получает от ФИО1 посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения, с указанием точного адреса и месторасположения сделанных последним тайников с наркотическим средством, получает от покупателей наркотического средства посредством использования платежных систем, действующих на территории Российской Федерации, безналичные платежи за незаконно приобретаемое ими наркотическое средство, незаконно сбывает наркотическое средство из организованных ФИО1 тайников путем предоставления покупателям наркотического средства информации о месте нахождения тайника с наркотическим средством. ФИО1 в свою очередь получает от неустановленного лица, посредством использования информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о местонахождении организованных последним тайников с наркотическим средством, предназначенным для незаконного сбыта, извлекает данное наркотическое средство из указанных тайников, незаконно хранит его в целях дальнейшего незаконного сбыта, упаковывает их, в приобретенные им ранее полимерные пакеты с застежкой типа «зип-лок» в виде разовой дозы, помещает указанное наркотическое средство в тайники, расположенные на территории <адрес обезличен>, отправляет неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения, с указанием точного адреса и месторасположения тайника с наркотическим средством.

После этого, в период времени с <дата обезличена> по 21 час 30 минут <дата обезличена>., точное дата и время следствием не установлены, неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, при неустановленных следствием обстоятельствах осуществило в неустановленном следствии месте на территории <адрес обезличен> тайник-закладку вещества общей массой не менее 2,730 г., содержащее в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты>), а так же вещество общей массой не менее 1,780 г., содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), и посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предоставило данные о месте нахождения вышеуказанного наркотического средства ФИО1

Затем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, в период времени с <дата обезличена> по 21 час 30 минут <дата обезличена>., точное дата и время следствием не установлены, получив от неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством телекоммуникационной сети «Интернет», информацию о местонахождении сделанного последним тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством, в неустановленном следствием месте на территории <адрес обезличен>, при неустановленных следствием обстоятельствах, посредством извлечения тайника-закладки незаконно приобрел вещество общей массой не менее 2,730г., содержащее в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты>), а так же вещество общей массой не менее 1,780 г., содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), которое незаконно храня при себе, прошел в свое жилище, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что совершает преступление против здоровья человечества и общественной нравственности, действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, в период времени с <дата обезличена> по 21 час 30 минут <дата обезличена>, точное дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: <адрес обезличен>, используя граммовые электронные весы, разделил вышеуказанное наркотическое средство на разовые дозы, упаковав их в полимерные прозрачные пакеты типа «Зип-лок», обмотанные липкой изолирующей лентой черного цвета, после чего в указанный период времени, не позднее 21 часа 30 минут <дата обезличена>, находясь в 7 метрах от домовладения расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в автомобильной покрышке, возле проезжей части осуществил тайник-закладку наркотического средства в виде свертка из изоляционной ленты черного цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом, в котором находилось порошкообразное вещество светло- коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен><номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>), который является наркотическим средством массой 0,830 г., а так же находясь в 5 метрах от домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, возле забора, в основания телефонного столба, осуществил тайник-закладку наркотического средства в виде свертка из изоляционной ленты черного цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом, в котором находилось порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен><номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>), который является наркотическим средством массой 0,950 г.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих преступных действий, действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, продолжил незаконно хранить в переднем правом кармане надетых на нем джинс оставшееся при нем указанное наркотическое средство с целью последующего сбыта на территории <адрес обезличен>, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в 21 час 30 минут <данные изъяты>., находясь рядом с домом <номер обезличен>, расположенным по <адрес обезличен>, был задержан сотрудниками ОУР ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> за совершение административного правонарушения по ст. 19.3 ч. 1 Ко АП РФ, после чего в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 15 минут <дата обезличена> в помещении ОП<номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в переднем правом кармане джинс, надетых на ФИО1 обнаружен и изъят мешочек черного цвета, внутри которого обнаружено три свертка, каждый из которых обмотан изоляционной липкой лентой черного цвета, внутри которых находились полимерные пакеты с застежкой «Zip-lock», внутри которых находилось порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, согласно справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством, массами 0,950 грамм, 0,940 грамм, 0,840 грамм, общей массой 2,730 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Кроме того, ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, до конца, поскольку в ходе проведения проверки показаний на месте и осмотра мест происшествия с участием обвиняемого ФИО1, сотрудниками ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен><дата обезличена>, в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 40 минут в 7 метрах от домовладения расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в автомобильной покрышке, возле проезжей части, и в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 20 минут, в 5 метрах от домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, возле забора, в основания телефонного столба, были обнаружены и изъяты два свертка из изоляционной ленты черного цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом, в котором находилось порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен><номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>), который является наркотическим средством соответственно массой 0,830 г. и 0,950 г.

Всего согласно справкам об исследовании и заключению эксперта, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет», пытались сбыть вещество общей массой не менее 1,780 г., содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), а так же вещество общей массой не менее 2,730 г., содержащее в своем составе а-<данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты>), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ, является крупным размером, для данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 согласно ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе следствия (<данные изъяты>), следует, что примерно <дата обезличена>, более точной даты не помнит, он решил устроиться «закладчиком», то есть распространителем наркотических средств, в связи с трудным материальным положением, так как хотел заработать денег. О таком виде заработка узнал через сеть интернет, а именно была реклама в приложении «Телеграмм». После чего, перейдя по рекламе, он перешел на контакт по имени «ТУМ». Далее вступив в переписку с оператором, ему были разъяснены все нюансы работы и сказано, о том, что необходимо будет путем тайников закладок сбывать наркотические средства на территории <адрес обезличен>. Условием работы было то, что оператор будет предоставлять партию наркотических средств массой примерно 10 грамм, которую в дальнейшем ему будет необходимо разделить на разовые дозы, после чего разложить их на различных участках местности, фотографировать их и отправлять оператору фотографии с точным расположением, после чего оператор их продавал, за одну закладку должен был получать 350 рублей, на данные условия, он согласился. После этого контакт по имени «ТУМ» предоставил ссылку на какого-то «Артура», пояснив, что он примет у него стажировку. Он, начав переписку с «Артуром», прошел стажировку, предоставив свои паспортные данные, и установив приложение на камеру, которая указывает координаты фотографий, приложение «Orbot», необходимое для смены локации устройства, редактор фотографий, чтобы легче было выставлять указатели, приобрел электронные ювелирные весы, полимерные пакеты типа «Зип-лок», изоляционные ленты. Пройдя стажировку, он вернулся к контакту «Тум», с которым в дальнейшем осуществлял работу по распространению наркотических средств. Примерно 21 январе 2021 года, более точной даты не помню, ему оператор с которым состоял в переписке, прислал координаты с описанием, где необходимо будет забрать наркотическое средство, введя данные координаты в приложение карты, было указанно место нахождение «клада» с наркотическим средством, а именно в районе Чилийского леса, <адрес обезличен>, где в лесном массиве, им был обнаружен один сверток с наркотическим средством, который он забрал, привез к себе домой, где расфасовал в пакеты типа «ЗИП-ЛОК» по весу около 1 грамма в количестве примерно 10 штук, точное количество свертков сказать не может, так как не помнит, специально для данной работы он приобрел электронные ювелирные весы, чтобы можно было измерять граммы наркотических средств и расфасовывать, когда расфасовывал увидел, что данное наркотическое средство светло - коричневого цвета. Далее данные пакеты с наркотическим средством он оборачивал в изолирующую ленту черного цвета, в общем у него получилось примерно 10 закладок, которые он должен был разложить в разных местах <адрес обезличен>, сделать фото с точным описанием и координатами места тайника с наркотическим веществом. Данные свертки он разложил на <адрес обезличен>, точных адресов он не помнит, где сделал фото с координатами места и отправил тому лицу, который его устроили на работу. <дата обезличена> в обеденное время суток, более точное время не помнит, вблизи <адрес обезличен>, он выражался матом высказывая свое недовольство, после чего к нему подошли сотрудники полиции представились и показали свои служебные удостоверения, вели себе вежливо и корректно, на что они сделали ему замечание и попросили прекратить выражается грубой нецензурной бранью, но на замечания он не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью высказывая свое недовольство, после чего перед посадкой в служебный автомобиль, садиться он туда не хотел и отказывался, при этом пытался оттолкнуть сотрудника полиции. После чего один из сотрудников разъяснил ему суть правонарушения, предусмотренное ст. 19.3 части 1 КоАП РФ, после чего он был доставлен в отдел полиции, для составления административного протокола. Сотрудниками полиции были приглашены двое мужчин в качестве понятых, в присутствии которых начал проводить личный досмотр одетых на нем вещей. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, после чего ему сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что он сказал, что таковых не имеет, так как думал, что личный досмотр проводиться не будет. В ходе проведения личного досмотра у него в правом переднем кармане одетых на нем джинс черного цвета был обнаружен, мешочек черного цвета, внутри которого находились свертки в количестве трех штук, а именно каждый сверток был обмотан в изолирующую ленту черного цвета, внутри свертка, находился пакет типа «ЗИП - ЛОК», с порошкообразным веществом светло - коричневого цвета, свертки были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», где расписался он, двое понятых и сотрудник полиции. А так же в ходе личного досмотра у него из левого переднего кармана одетых на нем джинс черного цвета, был изъят мобильный телефон марки «Blackwiev» черного цвета, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», где расписался он, двое понятых и сотрудник полиции. Второй мобильный телефон марки «Xiaomi» синего цвета, был у него изъят из правого переднего кармана одетой на нем зимней куртки оранжевого цвета, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», где расписался он, двое понятых и сотрудник полиции. В данных мобильных телефонах имеется информация о фотографиях с координатами, куда раскладывал наркотические средства. Также из левого переднего кармана куртки оранжевого цвета у него была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> оформленная на его имя, которая была помещена в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», где расписался он, двое понятых и сотрудник полиции. На данную банковскую карту перечислялись денежные средства теми людьми на которых он работал в счет оплаты за выполненную работу, связанную с закладками наркотических средств. На вопрос сотрудников полиции, что в данных свертках и кому они принадлежат, в связи с тем, что уже понял, что ему некуда деваться он пояснил, как было на самом деле, что данные свертки принадлежат ему и в них находиться наркотическое средство «<данные изъяты>». На следующий вопрос сотрудника полиции откуда эти свертки и для чего они ему, он пояснил, что ранее в январе месяце 2021 года, устроился работать «закладчиком», и в момент задержания раскладывал закладки тайники по <адрес обезличен>, сколько точно положил сказать не может, осталось у него всего три закладки, которые он хранил при себе, для дальнейшего сбыта. Так же в процессе личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан. В начале, в ходе и по окончанию личного досмотра со стороны сотрудников полиции на него никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлении к сотрудникам полиции не имеет. Вину в совершенном преступлении признает в содеянном раскаивается и желает в дальнейшем сотрудничать со следствием, показать все места, куда он положил пакеты с наркотическими средствами.

Оценивая показания подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им.

Вина подсудимого ФИО1 в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но при этом не доведенном преступлении до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. следует, что <дата обезличена> находясь вблизи частого дома расположенного по адресу: <адрес обезличен>, совместно с И., примерно в 21 часов 30 минут, был остановлен ФИО1, которому они представились и предъявили свое служебное удостоверения. ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия, тот не реагировал, а продолжал их совершать. После чего они попросили ФИО1 предъявить документ удостоверяющий личность, на что последний ответил, что при себе документов удостоверяющие личность не имеет и представился как ФИО1. Затем ФИО2 было предложено проехать на служебном автомобиле в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> для составления административного протокола по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, на что тот ответил категоричным отказом, при посадке в служебный автомобиль, и начал упираться руками и ногами, пытался оттолкнуть. В связи с чем, им были применены спецсредства, а именно «наручники» и только после этого ФИО1 был доставлен в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, где в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 часть 1 КоАП РФ. Затем был произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых, в ходе которого в переднем правом кармане джинс, одетых на досматриваемом, был обнаружен мешочек черного цвета с находящимися внутри тремя свертками, каждый из которых был обмотан черной изоляционной лентой, внутри которых находились пакеты типа ЗИП-ЛОК, с порошкообразным веществом коричневого цвета. Данные пакеты были изъяты, упакованы и опечатаны. Так же в ходе личного досмотра у ФИО1, в левом кармане одетых на нем джинс, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Blackview», в корпусе черного цвета, в правом кармане спортивной куртки оранжевого цвета одетой на нем был обнаружен и изъят второй мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе синего цвета и установленный на мобильный телефон резиновый чехол черного цвета. Так же в ходе личного досмотра ФИО1, в левом переднем кармане спортивной куртки оранжевого цвета одетой на нем, была обнаружена и изъята пластиковая карта «Сбербанка».

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля И. следует, что <дата обезличена> находясь вблизи частого дома расположенного по адресу: <адрес обезличен>, совместно с Н. примерно в 21 часов 30 минут, был остановлен ФИО1, которому они представились и предъявили свое служебное удостоверения. ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия, тот не реагировал, а продолжал их совершать. После чего они попросили ФИО1 предъявить документ удостоверяющий личность, на что последний ответил, что при себе документов удостоверяющие личность не имеет и представился как ФИО1. Затем ФИО2 было предложено проехать на служебном автомобиле в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> для составления административного протокола по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, на что тот ответил категоричным отказом, при посадке в служебный автомобиль, и начал упираться руками и ногами, пытался оттолкнуть. В связи с чем, им были применены спецсредства, а именно «наручники» и только после этого ФИО1 был доставлен в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, где в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 часть 1 КоАП РФ. Затем был произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых, в ходе которого в переднем правом кармане джинс, одетых на досматриваемом, был обнаружен мешочек черного цвета с находящимися внутри тремя свертками, каждый из которых был обмотан черной изоляционной лентой, внутри которых находились пакеты типа ЗИП-ЛОК, с порошкообразным веществом коричневого цвета. Данные пакеты были изъяты, упакованы и опечатаны. Так же в ходе личного досмотра у ФИО1, в левом кармане одетых на нем джинс, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Blackview», в корпусе черного цвета, в правом кармане спортивной куртки оранжевого цвета одетой на нем был обнаружен и изъят второй мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе синего цвета и установленный на мобильный телефон резиновый чехол черного цвета. Так же в ходе личного досмотра ФИО1, в левом переднем кармане спортивной куртки оранжевого цвета одетой на нем, была обнаружена и изъята пластиковая карта «Сбербанка».

Из оглашенный показания свидетеля Е. в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 145-147) следует, что <дата обезличена>, он совместно со своим двоюродным братом Б. прогуливался по <адрес обезличен>, вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где примерно в 21 час 40 минут его совместно с братом пригласили в качестве понятого, при проведении личного досмотра, ранее неизвестного им гражданина, как позже он узнал от сотрудников полиции его зовут ФИО1, который был задержан сотрудниками полиции за административное правонарушение. Далее им и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, после чего сотрудниками полиции гражданину ФИО1, было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что последний пояснил, что таковых не имеет. После чего сотрудниками полиции был произведен личный досмотр вещей одетых на ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято в правом переднем кармане одетых на нем джинс черного цвета был обнаружен, мешочек черного цвета, внутри которого находились свертки в количестве 3-х штук, а именно каждый сверток был обмотан в изолирующую ленту черного цвета, внутри свертка, находился пакет типа «ЗИП - ЛОК», с веществом коричневого цвета, в левом переднем кармане одетых на нем джинс черного цвета, мобильный телефон марки «Blackview» черного цвета, в правом переднем кармане одетой на нем зимней куртки оранжевого цвета, второй мобильный телефон марки «Xiomi Redmi» синего цвета, в левом переднем кармане куртки оранжевого цвета, банковская карта «Сбербанк» зеленого цвета, принадлежащая ФИО1 Так же в процессе личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан. В начале, в ходе и по окончанию личного досмотра со стороны сотрудников полиции на ФИО1, никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны ФИО1, не поступало.

Из оглашенных показаний свидетеля У. в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 148-150) следует, что <дата обезличена> он совместно со своим двоюродным братом Е. прогуливался по <адрес обезличен>, вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где примерно в 21 час 40 минут его совместно с братом пригласили в качестве понятого, при проведении личного досмотра, ранее неизвестного им гражданина, как позже он узнал от сотрудников полиции его зовут ФИО1, который был задержан сотрудниками полиции за административное правонарушение. Далее им и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, после чего сотрудниками полиции гражданину ФИО1, было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что последний пояснил, что таковых не имеет. После чего сотрудниками полиции был произведен личный досмотр вещей одетых на ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято в правом переднем кармане одетых на нем джинс черного цвета был обнаружен, мешочек черного цвета, внутри которого находились свертки в количестве 3-х штук, а именно каждый сверток был обмотан в изолирующую ленту черного цвета, внутри свертка, находился пакет типа «ЗИП - ЛОК», с веществом коричневого цвета, в левом переднем кармане одетых на нем джинс черного цвета, мобильный телефон марки «Blackview» черного цвета, в правом переднем кармане одетой на нем зимней куртки оранжевого цвета, второй мобильный телефон марки «Xiomi Redmi» синего цвета, в левом переднем кармане куртки оранжевого цвета, банковская карта «Сбербанк» зеленого цвета, принадлежащая ФИО1 Так же в процессе личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан. В начале, в ходе и по окончанию личного досмотра со стороны сотрудников полиции на ФИО1, никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны ФИО1, не поступало.

Из показаний свидетеля А. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 151-153) следует, что <дата обезличена> он совместно со своим братом А. прогуливался по <адрес обезличен>, возле <адрес обезличен>, где примерно в 00 час 00 минут его совместно с братом пригласил сотрудник полиции в качестве понятого, для проведения обыска, у ранее неизвестного им гражданина, как позже он узнал его зовут ФИО1, который был задержан сотрудниками полиции. После чего они, совместно с сотрудником полиции и ФИО1 подошли к дому, расположенному по адресу: <адрес обезличен>. Поднявшись на этаж, сотрудник полиции показал нам и ФИО1 постановление о производстве обыска, после чего разъяснил ФИО1, ему и второму понятому их права и они вошли в указанную квартиру. После чего, сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать запрещенные в обороте вещества, а также предметы относящиеся к совершению преступления. На что ФИО1 прошел, как он понял в спальную комнату однокомнатной квартиры, и предоставил им полимерные пакеты с застежками, в большом количестве, ювелирные весы, серого цвета, несколько мотков изолирующей ленты черного цвета. После чего, сотрудник полиции указанные предметы поместил в полимерный пакет, горловины которых обвязал белой нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», на котором расписались все участники, а именно он второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции. После чего, сотрудник полиции, поочередно, в каждой комнате, а именно в спальне, в кухне, ванной провел обыск, однако, помимо того, что выдал ФИО1, ничего не обнаружил. После проведения обыска, им был предоставлен протокол обыска, который все участники прочитали, а после подписали. Пояснил, что никаких заявлений и жалоб ни от кого не поступало.

Из показаний свидетеля А. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 154-156) следует, что <дата обезличена> он совместно со своим братом К. прогуливался по <адрес обезличен>, возле <адрес обезличен>, где примерно в 00 час 00 минут его совместно с братом пригласил сотрудник полиции в качестве понятого, для проведения обыска, у ранее неизвестного им гражданина, как позже он узнал его зовут ФИО1, который был задержан сотрудниками полиции. После чего они, совместно с сотрудником полиции и ФИО1 подошли к дому, расположенному по адресу: <адрес обезличен>. Поднявшись на этаж, сотрудник полиции показал им и ФИО1 постановление о производстве обыска, после чего разъяснил ФИО1, ему и второму понятому их права и они вошли в указанную квартиру. После чего, сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать запрещенные в обороте вещества, а также предметы относящиеся к совершению преступления. На что ФИО1 прошел, как он понял в спальную комнату однокомнатной квартиры, и предоставил им полимерные пакеты с застежками, в большом количестве, ювелирные весы, серого цвета, несколько мотков изолирующей ленты черного цвета. После чего, сотрудник полиции указанные предметы поместил в полимерный пакет, горловины которых обвязал белой нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», на котором расписались все участники, а именно он второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции. После чего, сотрудник полиции, поочередно, в каждой комнате, а именно в спальне, в кухне, ванной провел обыск, однако, помимо того, что выдал ФИО1, ничего не обнаружил. После проведения обыска, им был предоставлен протокол обыска, который все участники прочитали, а после подписали. Пояснил, что никаких заявлений и жалоб ни от кого не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО1 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 108-110) следует, что она состоит в браке с ФИО1 на протяжении 2 лет. Он работал продавцом в круглосуточном продуктовом магазине на юге <адрес обезличен>, как называется магазин и его адрес она не знает, так как ни разу там не была и знала о работе со слов мужа. Наркотических веществ при ФИО1 либо в квартире она не находила. Она ни разу не видела, чтобы ФИО1 расфасовывал какой либо порошок. Она была сильно удивлена тому, что в ходе обыска, ФИО1 предоставил сотрудникам полиции какие то электронные весы, так как она думала, что это какой-то калькулятор, а также несколько мотков изоленты. В его поведении она ничего странного не заметила. Однако он ей рассказывал о том, что у него появиться новая работа, связанная с ремонтом квартир и он работал в продуктовом магазине в ночную смену, а на новой необходимо было пройти стажировку, на которую ходил днем. Таким образом, она его почти не видела и он был постоянно уставшим. Более ей пояснить нечего.

Из показаний свидетеля М. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 111-114) следует, что он работает в УМВД России по <адрес обезличен> ОБОКПО в должности полицейского кинолога, в его служебные обязанности входит охрана и конвоирование подозреваемых, обвиняемых при проведении следственных действий. Так <дата обезличена> он заступил в состав конвойного наряда. От следователя отдела <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> поступило требование на доставление, ранее ему не известного, обвиняемого ФИО1 в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, а именно по адресу: <адрес обезличен>. Как он помнит, они выехали в составе конвойного наряда в ИВС УМВД России по <адрес обезличен>, где забрали обвиняемого ФИО1 и доставили в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> для проведения следственных действий.

Следователем было указано о проведении проверки показаний на месте обвиняемого, перед началом проверки показаний на месте, всем участникам следственного действия были объявлены права, обязанности, а также порядок его проведения. В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал на участки местности расположенные по адресу: <адрес обезличен>, Красноармейская, <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествий были обнаружены и изъяты свертки липкой изолирующей ленты черного цвета, внутри которых находились полимерные пакеты типа «Зип-лок», с порошкообразным веществом внутри. Данные свертки были помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, и оклеена отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», на котором расписались все участвующие лица. После чего проверка показаний на месте была завершена. В начале, в ходе и по окончанию следственных действий ни от него и кого-либо еще, жалоб, заявлений не поступило.

Из показаний свидетеля С. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 115-118) следует, что он работает во взводе <номер обезличен> ОБОКПО УМВД России по <адрес обезличен> в должности старшего полицейского, в его служебные обязанности входит охрана и конвоирование подозреваемых, обвиняемых при проведении следственных действий. Так <дата обезличена> он заступил в состав конвойного наряда. Со следственного отдела <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> поступило требование на доставление, ранее ему не известного, обвиняемого ФИО1 в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, а именно по адресу: <адрес обезличен>. Как он помнит, они выехали в составе конвойного наряда в ИВС УМВД России по <адрес обезличен>, где забрали обвиняемого ФИО1 и доставили в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> для проведения следственных действий. Следователем было указано о проведении проверки показаний на месте обвиняемого, перед началом проверки показаний на месте, всем участникам следственного действия были объявлены права, обязанности, а также порядок его проведения. В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал на участки местности расположенные по адресу: <адрес обезличен>, Красноармейская, <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествий были обнаружены и изъяты свертки липкой изолирующей ленты черного цвета, внутри которых находились полимерные пакеты типа «Зип-лок», с порошкообразным веществом внутри. Данные свертки были помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, и оклеена отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», на котором расписались все участвующие лица. После чего проверка показаний на месте была завершена. В начале, в ходе и по окончанию следственных действий ни от него и кого-либо еще, жалоб, заявлений не поступило.

Из показаний свидетеля П. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 119-122) следует, что он работает во взводе <номер обезличен> ОБОКПО УМВД России по <адрес обезличен> в должности полицейского, в его служебные обязанности входит охрана и конвоирование подозреваемых, обвиняемых при проведении следственных действий. <дата обезличена> он заступил в состав конвойного наряда. Из следственного отдела <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> от следователя Д. поступило требование на доставление, ранее ему не известного, обвиняемого ФИО1 в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, а именно по адресу: <адрес обезличен>. Он в составе конвойного наряда, в который входили С., М., выехали в ИВС УМВД России по <адрес обезличен>, где забрали обвиняемого ФИО1 и доставили в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> для проведения следственных действий. Следователем было указано о проведении проверки показаний на месте обвиняемого, перед началом проверки показаний на месте, всем участникам следственного действия были объявлены права, обязанности, а также порядок его проведения. В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал на участки местности расположенные по адресу: <адрес обезличен>, Красноармейская, <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествий были обнаружены и изъяты свертки липкой изолирующей ленты черного цвета, внутри которых находились полимерные пакеты типа «Зип-лок», с порошкообразным веществом внутри. Данные свертки были помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, и оклеена отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», на котором расписались все участвующие лица. После чего проверка показаний на месте была завершена. В начале, в ходе и по окончанию следственных действий ни от него и кого-либо еще, жалоб, заявлений не поступило.

Из показаний свидетеля Ч. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 85-86) следует, что у неё в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> 2000 года. Данную квартиру она начала сдавать в аренду неизвестной гражданке, которая представилась В., после чего они составили договор, в котором были прописаны правила пользования данной квартирой. В данной квартире, насколько ей известно, жила одна В., чем она занимается и где работает ей не известно.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>, в памяти представленных на исследование мобильных телефонов обнаружены сведения о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, сохраненных контактах, СМС-сообщениях, а также видео - и графические файлы (т. 1 л.д. 47-56).

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен><номер обезличен>-э от <дата обезличена>, представленные на экспертизу порошкообразные вещества, массами: 0,830 г., 0,940 г., 0,930 г. изъятые входе личного досмотра у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 61-68).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен><номер обезличен>-э от <дата обезличена>, на поверхности представленных электронных весов в следовых количествах присутствует - <данные изъяты>, который является производным наркотического средства - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 99-104).

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен><номер обезличен>-э от <дата обезличена>, представленные на экспертизу порошкообразные вещества, массами: 0,950 г., 0,830 г. изъятые входе осмотров мест происшествия и проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 содержат в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>) и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 219-225).

Согласно протокола личного досмотра гр. ФИО1 от <дата обезличена>, у ФИО1 обнаружены и изъяты в переднем правом кармане надетых на нем джинс - 3 свертка с порошкообразным веществом коричневого цвета, в левом кармане надетых на нем джинс - мобильный телефон марки «Blackview», в правом кармане надетой на нем спортивной куртке - мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» и банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> (т. 1 л.д. 9-10).

Согласно протокола обыска от <дата обезличена>, по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, произведен обыск в результате которого обнаружены электронные граммовые весы, 6 матков изолирующей липкой ленты, 92 прозрачных полимерных пакетов с застежками типа «Зип-лок» (т.1 л.д. 77-81).

Согласно протокола проверки показаний на месте от <дата обезличена>, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Орловой С.И., обвиняемый ФИО1 указал на адрес: <адрес обезличен>, как на месте его задержания; указал на автомобильную покрышку, расположенную вблизи домовладения <номер обезличен><адрес обезличен>, где он до момента его задержания создал тайник - закладку с наркотическим средством; указал на телефонный столб, расположенный вблизи домовладения <номер обезличен><адрес обезличен>, где создал тайник - закладку с наркотическим средством до момента его задержания (т.1 л.д. 120-125).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрен участок местности по адресу: <адрес обезличен>, где был обнаружен один полимерный сверток из изоляционной ленты, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета (т. 1 л.д. 129-130).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрен участок местности по адресу: <адрес обезличен>, где был обнаружен один полимерный сверток из изоляционной ленты, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета (т.1 л.д. 132-133).

Согласно протокола осмотра предметов от <дата обезличена> года осмотрены три полимерных пакета содержащих в себе электронные граммовые весы, 6 мотков изолирующей липкой ленты, 92 прозрачных полимерных пакетов с застежками типа «Зип-лок», изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 227-228).

Согласно протокола осмотра предметов от <дата обезличена> года, осмотрены мобильные телефоны марки: «Xiaomi Redmi», «Blackview» и оптический диск, приложение к заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 235-237).

Согласно протокола осмотра предметов от <дата обезличена> года, осмотрен полимерный пакет с находящимися внутри 3 прозрачными полимерными пакетами с полимерными застежками с содержащими в себе порошкообразное вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) остаточными массами: 0,830 г., 0,940 г., 0,930 г., а всего 2,640 г., изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 от <дата обезличена> (т. 2 л.д. 33-34).

Согласно протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, осмотрены полимерный пакет, в котором хранятся 2 прозрачных полимерных пакета с полимерными застежками с порошкообразным веществом внутри, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) остаточными массами: 0,950 г., 0,830 г. изъятые входе осмотров мест происшествия и проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 <дата обезличена> (т. 2 л.д. 40-41).

Согласно протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен> изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 от <дата обезличена> (т. 2 л.д. 46-47).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрен участок местности по адресу: <адрес обезличен> участием кинолога, ничего не изъято (т.2 л.д. 52-53).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрен участок местности по адресу: <адрес обезличен> участием кинолога, ничего не изъято (т. 2 л.д. 57-58).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрен участок местности по адресу: <адрес обезличен> участием кинолога, ничего не изъято (т. 2 л.д. 62-63).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрен участок местности по адресу: <адрес обезличен> участием кинолога, ничего не изъято (т. 2 л.д. 67-68).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрен участок местности по адресу: <адрес обезличен> участием кинолога, ничего не изъято (т. 2 л.д. 71-72).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрен участок местности по адресу: <адрес обезличен> А с участием кинолога, ничего не изъято (т. 2 л.д. 75-76).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрен участок местности по адресу: <адрес обезличен> участием кинолога, ничего не изъято (т. 2 л.д. 80-81).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрен участок местности по адресу: <адрес обезличен> участием кинолога, ничего не изъято (т. 2 л.д. 85-86).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрен участок местности по адресу: <адрес обезличен> участием кинолога, ничего не изъято (т.2 л.д. 89-90).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрен участок местности по адресу: <адрес обезличен> участием кинолога, ничего не изъято (т. 2 л.д. 93-94).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрен участок местности по адресу: <адрес обезличен>, пер. Баумана, <адрес обезличен> участием кинолога, ничего не изъято (т. 2 л.д. 99-100).

Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> № 170-и от <дата обезличена>, представленное на исследование порошкообразное вещество, массами 0.950 г., 0.940 г., 0.840 г., содержат в своем составе а<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, и наркотическое средство <данные изъяты>) и являются наркотическим средством (т. 1 л.д. 26-28).

Суд, огласив показания подсудимого, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно – телекоммуникационных сетей включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Показания свидетелей обвинения последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

При этом суд отмечает, что все доказательства, приведенные в обоснование виновности подсудимого, были проверены судом с точки зрения их допустимости. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, а также и нарушений прав подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе следствия, в том числе и права на защиту.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но при этом не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, совершенного подсудимым преступления по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как наркотическое средство общей массой не менее 1,780 г., содержащее в своем составе <данные изъяты>, а так же вещество общей массой не менее 2,730 г., содержащее в своем составе <данные изъяты>, которое является производным <данные изъяты>), что согласно Постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.

Данные наркотики в нужном для сделки количестве и удобной для сбыта расфасовке имелись у подсудимого. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, все действия по подготовке сбыта он осуществил самостоятельно и свободно. При этом суд отмечает, что сотрудники правоохранительных органов выполнили свои обязанности, пресекли дальнейшую преступную деятельность ФИО1, задержали его и обеспечили его привлечение к уголовной ответственности. Выполнение сотрудниками правоохранительных органов своих обязанностей по задержанию лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, не может расцениваться как искусственное создание новых фактов преступной деятельности и нарушения положений Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" и не свидетельствует о провокации преступлений. При этом суд отмечает, что по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать, при наличии к тому оснований, их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющем, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т. п. Умысел подсудимого на осуществление сбыта наркотических средств и факт совершения им активных действий для реализации этого умысла установлены совокупностью приведенных доказательств. При этом суд отмечает, что ФИО1 не довел совершение преступления до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов и наркотические вещества были изъяты.

Также суд полагает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует механизм совершения преступления, целенаправленность и согласованность действий подсудимого с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознание и понимание каждым из них действий друг друга, конкретные действия каждого, направленные на единый и ожидаемый ими результат – незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. При этом умысел не был доведен до конца по обстоятельствам, связанным с изъятием наркотического средства сотрудниками полиции, то есть не зависящим от подсудимого.

Более того, по смыслу закона квалифицирующий признак сбыта может иметь место в том случае, когда использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», направлено на выполнение объективной стороны предусмотренного статьей 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, то есть сбыта наркотических средств. С учетом этого квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть «Интернет» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, отсутствие судимости, положительные характеристики, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ст. 6,43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Так при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает изложенные обстоятельства в совокупности, цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, также учитывает конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания.

Учитывая необходимость, соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется, в том числе и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также при назначении наказания учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Данные требования также учитываются судом при назначении наказания ФИО1

По смыслу закона при назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено в результате применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется. При этом суд отмечает, что наряду со смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст. 62 УК РФ (активным способствованием раскрытию и расследованию преступления), судом установлены другие смягчающие наказание обстоятельств: полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, отсутствие судимости, положительные характеристики, состояние здоровья его матери.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, его материального положения, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, поскольку совершенное им деяние не связано с профессиональной деятельностью или наличием должности.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд отмечает, что согласно постановления от 12.03.2021г. из уголовного дела <номер обезличен> выделено уголовное дело и возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при таких обстоятельствах суд полагает не разрешать их судьбу при вынесении данного приговора, поскольку их судьба подлежит разрешению при вынесении окончательного решения по уголовному делу <номер обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Исчислять начало срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу и на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186 ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Подзолко Е.Н.