Приговор № 1-229/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-229/2025УИД 34RS0019-01-2025-003003-47 Дело № 1-229/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Камышин 17 июня 2025 года. Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А., при секретаре Веретенниковой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора Лихачёвой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Касумовой Ф.С.к., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 26 <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в .... увидев, что на данном участке растут кусты дикорастущей конопли, которые являются наркотикосодержащими, в связи с чем запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, решил сорвать верхушечные части указанных растений с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере, для собственного потребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения законности оборота наркотических средств на территории Российской Федерации и желая их наступления, сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, затем двумя руками измельчил листья дикорастущей конопли и поместил их в бумажный сверток, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) без цели сбыта в значительном размере, и стал его незаконно хранить в технической трубе, расположенной под железнодорожными путями в ..... После этого, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, часть незаконно приобретенного наркотического средства потребил без назначения врача, а оставшуюся часть наркотического средства, находившуюся в бумажном свертке, перенес к себе домой по адресу: ...., где продолжил его незаконно хранить в шкафу в кухне до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по вышеуказанному адресу сотрудниками МО МВД России <данные изъяты> было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в высушенном до постоянной массы состоянии 10,08 гр. Согласно Списку I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно списку I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой в высушенном до постоянной массы состоянии свыше 6 граммов и до 100 граммов отнесено к категории значительного размера. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено в ходе дознания добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого - адвокат Касумова Ф.С.к. позицию своего подзащитного поддержала и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Лихачёва Е.В. также не возражала применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником, которая также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно заключению комиссии экспертов № .... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению деяния, в котором подэкспертный подозревается, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ (наркомании) ФИО1 в настоящее время не обнаруживает, а потому в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. (<данные изъяты>) Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 судимости не имеет, совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в браке не состоит, на иждивении фактически имеет двух несовершеннолетних детей, которые являются дочерьми его сожительницы, проживают с ним по одному адресу, и которых подсудимый растит, воспитывает в одной семье и принимает участие в их материальном содержании. Кроме того, подсудимый ФИО1 на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, беременность его сожительницы, а также наличие несовершеннолетних детей его сожительницы, в воспитании и материальном содержании которых подсудимый принимает участие. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей наказания. Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 9,99 гр., семена конопли, два полимерных пакета, два спичечных коробка, одну купюру номиналом 5 рублей, упаковку кофе <данные изъяты>, три фрагмента бумаги и полимерный контейнер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> суд полагает необходимым уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с отбытием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 9,99 гр., семена конопли, два полимерных пакета, два спичечных коробка, одну купюру номиналом 5 рублей, упаковку кофе <данные изъяты>, три фрагмента бумаги и полимерный контейнер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты>, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Гарькавенко О.А. Суд:Камышинский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Иные лица:Камышинский городской прокурор (подробнее)Судьи дела:Гарькавенко О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |