Решение № 5-48/2024 7-120/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 5-48/2024

Новолакский районный суд РД

судья Магдуев А.М. Дело №5-48/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2024 г, по делу № 7-120/2024, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 в интересах гражданина Республики Вьетнам Чан Ван Дык, <дата> г.р. на постановление судьи Новолакского районного суда РД от <дата> делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

установил:

постановлением судьи Новолакского районного суда РД от <дата> гражданин Республики Вьетнам Чан Ван Дык, <дата> года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с содержанием в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по РД.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Чан Ван Дык - ФИО4 подала жалобу в Верховный Суд РД с просьбой об отмене указанного судебного акта приводя доводы о его незаконности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Новолакского районного суда РД является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом в соответствии с требованиями статьи 26.1 настоящего Кодекса по каждому делу об административном правонарушении выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушения (п. 1) и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность (п. 2), но и виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 115-ФЗ).

Согласно статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от <дата> следует, что гражданин Республики Вьетнам Чан Ван Дык находился на территории РФ по прибытию с <дата> и по окончании срока визы <дата>, незаконно проживал на территории РФ, чем нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда по истечению срока временного пребывания, и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, нарушил действующее миграционное законодательство Российской Федерации и тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании в суде первой инстанции Чан Ван Дык, вину свою признал и пояснил, что он приехал в Российскую Федерацию в поисках работы и трудоустроился в <адрес> через своего соотечественника к работодателю имя которого он не знает, знает только, что он по национальности китаец. У китайца они с гражданской женой Ле ФИО2 проработала два месяца сажали в теплице овощи. В содеянном раскаивается, осознаёт свою неправоту, и просит ограничиться предупреждением, и дать ему возможность самостоятельно выехать домой.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданину Республики Вьетнам Чан Ван Дык, не разъяснены права и обязанности и не был предоставлен переводчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, являются необоснованными.

В соответствии с ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть1)

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

Поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, поэтому в данном документе должны быть определены все обстоятельства совершенного лицом противоправного действия (бездействия), достаточные для квалификации вмененных лицу действий (бездействия) в соответствии с КоАП РФ.

В ходе составления протокола об административном правонарушении в графе лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.ст.23.2,25.1,25.3,25.4,25.5,27.15,29.5 и статьей 51 Конституции РФ имеется подпись гражданина Республики Вьетнам Чан Ван Дык Изложенное свидетельствует, что УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 разъяснил права на реализацию гражданину Республики Вьетнам Чан Ван Дык пользоваться услугами переводчика.

Факт совершения административного правонарушения и вина Чан Ван Дык в его совершении подтверждается: вынесенным на месте правонарушения протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем судья пришел к правильном выводу о том, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности Чан Ван Дык в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 статьей 18.8 КоАП РФ, не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были соблюдены права Чан Ван Дык на пользование родным языком и конституционные нормы, ему были разъяснены права в соответствии с вышеуказанными требованиями закона. Право на предоставление услуги переводчика были разъяснены, в качестве переводчика принимал участие ФИО1 и в материалах дела имеется подписка лица привлекаемого к административной ответственности Чан Ван Дык от <дата> (л.д.14) и его переводчика ФИО1 (л.д.15).

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Таким образом, Чан Ван Дык обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Чан Ван Дык в пределах санкции ч.1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Принятое судом решение о выдворении Чан Ван Дык за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда в указанной части, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводом суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Новолакского районного суда РД от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Новолакского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Вьетнам Чан Ван Дык, <дата> года рождения оставить без изменения, жалобу защитника Чан Ван Дык - ФИО4 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров