Приговор № 1-46/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020

1-46/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 22 мая 2020 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Никифорова Г. С., подсудимого ФИО1, защитника Рожина С. Г., предоставившего удостоверение № № ордер № № (по назначению суда), выданного адвокатским кабинетом «Рожин С. Г.», потерпевшего У. переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически не имеющего постоянного места жительства, -------------, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

18.03.2020 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1 со своим родным братом ФИО, находясь в доме, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ними из-за личных неприязненных отношений произошла ссора, вызванная тем, что ФИО стал упрекать брата ФИО1, что тот сидит дома без дела, нигде не работает.

Далее, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 18.03.2020 ФИО1, находясь в доме <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что его брат ФИО стал его упрекать, что он нигде не работает, сидит дома без дела, умышленно, с целью причинения смерти, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде смерти человека и желая этого, взял в руки нож и нанес им 1 удар в область грудной клетки слева.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО., согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева: рану левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 7 межреберья по передне-подмышечной линии, продолжением которой явился раневой канал щелевидной формы, проходящий через кожу, подкожно-жировую клетчатку, поверхностные и глубокие мышцы грудной клетки слева, проникающий в левую плевральную полость и идущий с повреждением переднего средостения, сердечной сорочки и сердца.

Рана грудной клетки, проникающая в средостение с повреждением сердца по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В результате полученных телесных повреждений ФИО. скончался на месте происшествия спустя непродолжительное время.

Смерть ФИО наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки и сердца, с последующим кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и развитием острой тампонады сердца.

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью и дал показание о том, что он с супругой развелся, потому вместе с семьей не проживает, а ДД.ММ.ГГГГ стал проживать у старшего брата ФИО, который, как выпьет спиртное, начинал его упрекать, что он нигде не работает и без дела сидит дома. 18 марта 2020 года утром до обеда к ним приходил Г., постриг ему волосы и ушел. Больше к ним домой никто не приходил. Во время обеда вдвоем с ФИО выпили две бутылки водки, сильно опьянели. ФИО стал на него сердиться, возмущаться, что он сидит дома, не работает, начал ударять его по плечу. А он в этот момент увидел на столе якутский нож и этим ножом один раз ударил ФИО в область груди, который сразу упал на пол возле печки и больше не вставал. Он не стал проверять, живой он или нет, внимания не обратил. Нож использовался ими в хозяйственных нуждах. Выпил воды, покурил и ушел из дома. От нечего делать начал ходить по своим знакомым. Сперва сходил к С., потом Н, Г.. Сходил домой и, увидев брата, сходил и сообщил И. Вину признает полностью. Своим знакомым после совершения преступления не сообщил о том, что он ударил ножом своего брата ФИО, так как было стыдно, потом написал явку с повинной сотрудникам полиции.

Вина подсудимого ФИО1 доказывается другими доказательствами.

Допрошенный в качестве потерпевшего, У. в судебном заседании дал показания о том, что ФИО. был его старшим братом, а ФИО1 – вторым старшим братом. Оба проживали вместе в доме ФИО. И. после развода с женой отдельного жилья не имеет. Оба выпивали, но жили дружно. Только ФИО, если выпьет спиртное, всегда ругался, оскорблял, при этом слов не выбирал, мог всякими словами ругаться, кого угодно мог довести. ДД.ММ.ГГГГ с разрешения сотрудников полиции встретился с И., который ему сообщил, что действительно он причинил смерть ФИО и что добровольно написал явку с повинной.

Допрошенный в качестве свидетеля обвинения, Г.. в суде дал показания о том, что 18 марта 2020 года утром около 10 часов пришел к ФИО3 и постриг волосы ФИО4, поговорил с ними и около 11 часов ушел домой. Отношения между братьями ФИО и И. были хорошие, дружелюбные, оба были трезвые. В доме посторонних лиц не было. После обеда его дома не было, а вечером жена ему сообщила, что после 16 часов к ним домой приходил ФИО4 и спрашивал его, после чего ушел. В этот же день вечером около 20 часов к ним домой приходил участковый уполномоченный полиции П. и сообщил, что обнаружен труп ФИО с ножевым ранением.

Допрошенный в качестве свидетеля обвинения, И. в суде дал показания о том, что 18 марта 2020 года около 16 час. 30 мин. к ним домой зашел сосед ФИО4, был в нетрезвом состоянии, и сообщил, что кто-то ударил брата ФИО ножом, отчего тот умер, попросил сходить вместе с ним и посмотреть. Он со своим отцом И. соседом Я. и ФИО4 пошли в дом К-ных. В этот день выпал снег и он увидел во дворе на снегу только следы одного ФИО4 доме сразу увидели ФИО3 ФИО, он лежал возле печки на спине, был одет в футболку, которая была запачкана кровью. В доме беспорядка не было, все вещи находились на месте. На столе стояла посуда, три рюмки, под скамейкой две пустые бутылки из-под водки. ФИО был уже окоченевший, потому позвонили и сообщили участковому уполномоченному полиции и фельдшеру, после чего ушли домой, а ФИО4 остался дома.

Допрошенный в качестве свидетеля обвинения, И.. в суде дал такие же показания, как свидетель И.

С согласия участников судебного заседания оглашено показание свидетеля Я.., который во время предварительного следствия дал такое же показание, как свидетель И.. (том 1, л. д. 151-154).

С согласия участников судебного заседания оглашено показание свидетеля Н. который во время предварительного следствия дал показание о том, что 18 марта 2020 года днем между 14 час. 30 мин. и 15 час. к нему зашел ФИО4, был в состоянии алкогольного опьянения, попросил в долг 500 рублей, покурил и примерно через 3-5 минут ушел. При этом заметил, что ФИО4 был чем-то подавлен, был немногословен, а ранее, когда заходил, был всегда живым, разговорчивым (том 1, л. д. 151-152).

С согласия участников судебного заседания оглашено показание свидетеля С. который во время предварительного следствия дал показание о том, что 18 марта 2020 года днем около 15 часов к нему зашел ФИО4, был в состоянии алкогольного опьянения, посидел в кресле минут 5 и ушел. Заметил, что ФИО4 был чем-то подавлен, был немногословен, а ранее, когда заходил, был всегда живым, разговорчивым (том 1, л. д. 162-163).

С согласия участников судебного заседания оглашено показание свидетеля П. который во время предварительного следствия дал показание о том, что он состоит в должности ------------. 18 марта 2020 года он находился в селе Майя по работе и вечером около 17 часов ему позвонил И. и сообщил об обнаружении ФИО без признаков жизни. После этого он позвонил фельдшеру Ч. которая подтвердила, что на теле ФИО обнаружила колото-резаное ранение. После этого, он вместе с сотрудником полиции П.. выехали на место происшествия. Во дворе дома К-ных на свежевыпавшем снегу заметил следы только одного человека в валенках. В доме находился только ФИО1 в нетрезвом состоянии (том 1, л. д. 156-158).

С согласия участников судебного заседания оглашено показание свидетеля Ч.., которая во время предварительного следствия дала показание о том, что она работает фельдшером, 18 марта 2020 года вечером в 17 час. 05 мин. поступил вызов в дом К-ных по улице <адрес>. Это близко от работы и она быстро дошла до дома К-ных В доме находился ФИО1, а ФИО лежал на полу возле печки. При осмотре тела обнаружила колото-резание ранение в области сердца, на левом боку. В 17 час. 15 мин. констатировала биологическую смерть. На одежде трупа, на полу была кровь. Следов беспорядка и волочения трупа не обнаружила (том 1, л. д. 15-161).

Имеется протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 18.03.2020 он, находясь в доме <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, нанес один удар ножом в грудную клетку брата ФИО (том 1, л. д.43-44, 45).

Согласно протокола задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он с задержанием согласен, так как вину в убийстве человека признает (том 1, л. д.73-75).

Произведен осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: осмотрен жилой дом под <адрес> В ходе осмотра установлено, что на грудной клетке слева на трупе ФИО имеется колото-резаное ранение. В кухонном шкафу обнаружен «якутский» нож со следами красно-бурого вещества. Под скамейкой обнаружены две бутылки из-под водки. На столе обнаружены 3 стаканчика для спиртного, две чашки, блюдце. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож, следы рук на 4 отрезках липкой ленты типа «скотч» с посуды со стола, 1 пара тапочек, 3 смыва вещества бурого цвета на марлевых тампонах (том 1, л. д. 6-27).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дополнительно осмотрен жилой частный дом под <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъяты 1 пара тапочек темно-синего цвета (том 1, л.д.28-31).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в служебном кабинете Заречного МСО СУ СК России по РС (Я) у подозреваемого ФИО1 изъята одежда, в которой он находился 18.03.2020: кофта мужская черного цвета, майка белого цвета, брюки темного цвета с надписями на иностранном языке, 2 пары носков черного цвета (4 штуки) (том 1, л. д. 173-176).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в морге Мегино-Кангаласского отделения ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я) изъят образец крови от трупа ФИО. и футболка трупа ФИО (том 1, л. д. 178-181).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следующие предметы: три марлевых тампона, нож, 1 пара тапочек, следы рук на 4-х отрезках ленты «скотч» - изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; 1 пара тапочек с надписью «THF», изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; майка, джемпер, брюки, две пары носков черного цвета - изъятые в ходе выемки у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; футболка (том 1, л. д. 185-197). После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.198-199).

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки и сердца, с последующим кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и развитием острой тампонады сердца. Рана грудной клетки, проникающая в средостение с повреждением сердца по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО Повреждение причинено колюще-режущим предметом плоского клинкового объекта (орудия, предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую кромку (том 2, л.д.4-12).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь потерпевшего ФИО - О(Н)?? группы. На клинке ножа, на трех тампонах, правой тапочке черного цвета, тапочках темно-синего цвета, майке, джемпере, брюках, на одном носке обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности этой крови выявлен антиген Н, присущий О(Н)?? группе, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИОтом 2, л. д.25-30).

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы пальцев рук №№ 1,2,3,5 на отрезках липкой ленты «скотч», изъятые в ходе осмотра места происшествия в доме <адрес>, оставлены средним пальцем правой руки и средним пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2, л. д. 38-47).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обнаруженное на футболке трупа ФИО повреждение является колото-резаным повреждением и образовано в результате однократного ударного воздействия клинка на футболке, могло быть образовано как клинком ножа, представленного на экспертизу, изъятого в ходе осмотра места происшествия в доме № <адрес>, так и иным орудием, аналогичной формой и размером клинка (том 2, л. д.55-58).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> является самодельным ножом, изготовленным по типу разделочных и шкуросъемных ножей и не является холодным оружием (том 2, л. д. 65-68).

Подозреваемый ФИО1 в ходе проверки показаний на месте в доме <адрес> дал следующее показание: 18 марта 2020 года он со своим старшим братом ФИО сидели за кухонным столом, покушали и выпили две бутылки водки, посидели перед печкой, потом возле стола брат ФИО стал ругаться в его адрес, два раза ударил в область правого плеча. От этого он рассердился, схватил со стола «якутский» нож и один раз ударил ножом брата в область грудной клетки слева. После этого ФИО сразу упал возле печки, а он ушел из дома. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 свои показания продемонстрировал с помощью статиста, указал место, куда положил нож – кухонный шкаф (том 1 л. д. 68-72).

Из заключения судебной психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (том 2, л. д. 74-75).

Суд, изучив все доказательства в совокупности, установил следующее:

Из показаний свидетеля Г.. установлено, что 18.03.2020 около 11 часов, когда он уходил из дома К-ных, братья К-ны ФИО и И. были трезвые, отношения дружелюбные. Тем самым, подтверждается, что в доме К-ных посторонних лиц не было.

Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей И. И. Я. П. которые дали показания о том, что на свежевыпавшем снегу были следы только одного человека, обутого в валенки.

Осмотром места происшествия установлено, что в жилом доме <адрес>, где произошло убийство, какого-либо беспорядка, следов драки не обнаружено.

Подсудимый ФИО1 в суде дал показание о том, что 18.03.2020 в ходе обеда с братом ФИО выпили две бутылки водки, после чего, ФИО стал ругаться в его адрес, обвиняя его в том, что он сидит дома, не зарабатывает денег, два раза ударил в область правого плеча, а он не вытерпел, схватил со стола нож и один раз ударил ФИО в область грудной клетки слева, от которого брат упал сразу возле печки. А он ушел и ходил по своим знакомым, стыдился признаваться в содеянном.

Его показания о том, что он ходил по своим знакомым, подтверждаются показаниями свидетелей С. Н. Г.., И. И.

Его показания в части того, что ссору начал первым ФИО подтверждаются показаниями потерпевшего Ч.., который в суде дал показание о том, что ФИО когда выпьет, имел привычку ругаться, при этом слов не выбирал, говорил оскорбительные слова, мог кого угодно довести.

Также показания ФИО1 подтверждаются его явкой с повинной, а также проверкой его показаний на месте совершения преступления.

В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы пальцев рук с посуды на столе и «якутский нож».

В соответствии заключения дактилоскопической экспертизы установлено, что на посудах имеются следы пальцев рук только ФИО1

В соответствии заключения судебно-биологической экспертизы установлено, что на одежде ФИО1 на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, имеется кровь потерпевшего ФИО.

В соответствии заключения трасологической экспертизы установлено, что повреждение потерпевшему ФИО. причинено «якутским» ножом, изъятым в ходе смотра места происшествия.

Судебно-медицинской экспертизой установлено, что повреждение ФИО причинено колюще-режущим предметом плоского клинкового объекта (орудия, предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую кромку, что соответствует ножу, изъятому с места происшествия.

Суд приходит к выводу, что в совокупности изученные доказательства полностью доказывают виновные действия ФИО1

Виновные действия подудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку).

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, то есть преступление, совершенное ФИО1, относится к категории особо тяжких преступлений. Степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, установленного судом, высока. Преступление совершено с применением ножа.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически постоянного места жительства не имел, с ДД.ММ.ГГГГ до 18.03.2020 проживал в доме <адрес> вместе со своим страшим братом ФИО Не работает, ----------- Брак с женой К.. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района. На иждивении имеет четверых детей: ------------------------ На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Не судим. С места жительства характеризуется только с положительной стороны, на учете Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Установленные фактические обстоятельства дела, отсутствие сведений о диспансерном наблюдении у врача-психиатра, что подтверждается справкой ГАУ «Мегино-Кангаласская центральная районная больница», заключением судебно-психиатрической экспертизы, целенаправленность действий виновного, его показания и поведение в ходе предварительного следствия и в суде свидетельствуют о вменяемости ФИО1 В соответствии ст. 19 УК РФ ФИО1, как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание: несудимость, признание вины, раскаяние, положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, преклонный возраст, что подтверждается назначением пенсии по старости, явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего (первым начал ссору, несколько раз ударил кулаком по туловищу подсудимого).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков. Это обстоятельство, отягчающее наказание, суд признает исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого ФИО1 Совершение ФИО1 убийства в состоянии алкогольного опьянения доказано: показаниями подсудимого ФИО1 о том, что 18.03.2020 во время обеда со своим братом ФИО распили две бутылки водки и в ходе ссоры ударил брата ФИО ножом, схватив его со стола, в область грудной клетки слева. В ходе осмотра места происшествия обнаружены две пустые бутылки из-под водки «---------- Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы установлено, что в крови потерпевшего ФИО обнаружен этиловый спирт. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 «в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения». В суде дал пояснение, что совершил убийство брата из-за того, что находился в нетрезвом состоянии.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, с наличием отягчающего вину обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Потому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Положение ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому ФИО1 не может быть применено, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 11 ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает в связи с тем, что подсудимый ФИО1, хотя и имеет регистрацию по адресу: <адрес> фактически там не проживает после развода с супругой в ДД.ММ.ГГГГ г. По указанному адресу проживает К. с несовершеннолетними детьми. Другого жилья ФИО3 не имеет. В соответствии ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицу, не имеющему постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей подсудимого ФИО1 19 марта 2020 года и с 30 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: три марлевых тампона, нож, 1 пару тапочек, следы пальцев рук на 4-х отрезках ленты «скотч», 1 пару тапочек с надписью «THF», майка, джемпер, брюки, две пары носков черного цвета, футболку подлежат уничтожению при вступлении приговора в законную силу.

По назначению суда в интересах подсудимого участвовал адвокат Рожин С. Г., расходы по оплате вознаграждения адвоката относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, при этом следует вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату.

Осужденный ФИО1 подлежит освободению от уплаты судебных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение, отсутствие источника дохода, кроме --------------, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей. Взыскание процессуальных издержек с осужденного существенно отразится на материальном положении несовершеннолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей подсудимого ФИО1 19 марта 2020 года и с 30 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: три марлевых тампона, нож, 1 пару тапочек, следы пальцев рук на 4-х отрезках ленты «скотч», 1 пару тапочек с надписью «THF», майка, джемпер, брюки, две пары носков черного цвета, футболку - уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Рожину С. Г. Осужденного ФИО1 освободить от уплаты судебных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копию приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В. Ю. Саввина