Приговор № 1-135/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 1-135/2018

Дело № 1-135/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Родиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Гирича К.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение №

потерпевшего Т.А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Т.А.Г., причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

В декабре 2017 года ФИО1 получил от своего знакомого Т.А.Г. данные его дебетовой банковской карты платежной системы «VISA», выпущенной ПАО «Сбербанк России», и паспортные данные, в связи с чем у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Т.А.Г., открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

Реализуя свой корыстный умысел на тайное хищение принадлежащих Т.А.Г. денежных средств, ФИО1 15 марта 2018 года, находясь в неустановленном месте, используя свой смартфон «Samsung» и известные ему реквизиты дебетовой банковской карты № платежной системы «VISA», выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя Т.А.Г., с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и электронной платежной системы «QIWI кошелек», без ведома и разрешения Т.А.Г. перевел с банковского счета <***>, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на электронный счет платежной системы «QIWI кошелек» № денежные средства в сумме 40000 рублей.

Похищенными таким способом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.А.Г. значительный материальный ущерб в сумме 40000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя Гирича К.Э., потерпевшего Т.А.Г. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; несмотря на отсутствие официального трудоустройства, занят общественно-полезным трудом; положительно характеризуется по месту прежней работы, а также положительно характеризуется по месту жительства, в том числе участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Варненскому району Челябинской области; проживает с А.В.Н., участвует в воспитании и содержании ее двух малолетних детей. Также суд учитывает мнение потерпевшего Т.А.Г., который на строгом наказании подсудимого не настаивал.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, не установлены.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции ФИО1 от общества при установлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с назначением ФИО1 наказания без реального лишения свободы избранная в отношении него 12 октября 2018 года мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания время предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения и задержания с 12 по 14 сентября 2018 года и с 12 октября по 09 ноября 2018 года подлежит зачету в срок наказания (т. 1, л.д. 133-136, 158-160, 179-181).

Гражданский иск Т.А.Г. (т. 1, л.д. 192) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 40000 рублей, который подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает, что компакт-диск CD-R с информацией по учетной записи «QIWI-кошелек» № №, банковскую карту «Сбербанк» №, справку о состоянии вклада на имя Т.А.Г. следует хранить в уголовном деле (т. 1, л.д. 55, 67, 68, 81-82, 83).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, один раз в месяц; принять меры к полному возмещению Т.А.Г. материального ущерба в сумме 40000 рублей.

Гражданский иск Т.А.Г. к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 40000 (сорок тысяч) рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.А.Г. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 40000 (сорок тысяч) рублей.

ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: компакт-диск CD-R с информацией по учетной записи «QIWI-кошелек» № +79517984538, банковскую карту «Сбербанк» №, справку о состоянии вклада на имя Т.А.Г. хранить в уголовном деле.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания время предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения и задержания с 12 по 14 сентября 2018 года и с 12 октября по 09 ноября 2018 года подлежит зачету в срок наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий