Апелляционное постановление № 22К-670/2021 от 12 мая 2021 г. по делу № 3/14-7/2021

Дело № 22К-670/2021 Судья Липатов Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 13 мая 2021 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Ферапонтова А.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Матрюка А.А. в защиту обвиняемого Б. Е.А. на постановление *** районного суда г. Тамбова от 25.02.2021 г., которым

обвиняемому Б.Е.А. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 26.02.2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав адвоката Туева С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области А. А.А. в рамках расследуемого уголовного дела, возбужденного 28.09.2018 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171 УК РФ, обратился в *** районный суд г. Тамбова с ходатайством об установлении обвиняемому Б. Е.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела до 26.02.2021 г.

Обжалуемым постановлением от 25.02.2021 г. ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Матрюк А.А. в защиту обвиняемого, не согласившись с решением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указал, что определенный судом Б. Е.А. в количестве 2 дней - 25 и 26 февраля, срок для ознакомления с материалами уголовного дела является невыполнимым и в целом несправедливым по отношению к его подзащитному при нахождения Б. Е.А. на стационарном лечении в г. Москве, желания совместного ознакомления с адвокатом, который занят в ранее запланированных судебных процессах на территории г. Москвы, о чем суду было известно. Следователем нарушены положения ч. 1 ст. 217 УПК РФ, не предоставившего 01.02.2021 г. все материалы дела, а затем 05.02.2021 г. отказавшего в предоставлении сведений об объеме уголовного дела и вещественных доказательств, что по сути является отказом в планировании работы. Отмечает, что ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ не является неотложным следственным действием, а потому, учитывая уведомление следователя от 26.01.2021 г. о возможности ознакомления, не должно производится в выходные дни и ночное время, т.е. 30, 31 января 2020 г., 6, 7, 13, 14, 21, 22 и 23 февраля 2021 г. В этой связи указывает, что с 27.01.2021 г. по 24.02.2021 г. у стороны защиты в распоряжении имелось всего 13 дней на ознакомление с материалами уголовного дела. Принимая во внимание, что защитник ознакомился с 21 томом уголовного дела, что составляет его полный объем, а обвиняемый с 12 томами, в среднем получается 1 том в день, указывает, что такой темп приемлемый и не может быть признан затянутым.

Обращает внимание, что разумный срок на ознакомление с материалами дела стороной защиты не нарушен. Фактически же судебное решение мотивируется окончанием срока предварительного следствия, т.е. 26.02.2021 г., полагает, что в своем решении суд пошел на поводу у следствия, длительное время расследовавшего уголовное дело, а при ознакомлении с материалами дела настаивая на кратчайшем сроке ознакомления, что несправедливо.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и приходит к следующему:

согласно п. 12,13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, а также снимать за свой счет копии с материалов дела, в том числе с помощью технических средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Уголовное дело состоит из 21 тома, а также вещественных доказательств, срок предварительного следствия установлен по 26.02.2021 года.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 215 УПК РФ следователь 26.01.2021 уведомил обвиняемого Б. Е.А. и его защитника Матрюка А.А. об окончании следственных действий, о чем составил протокол и предоставил им реальную возможность для ознакомления с материалами дела с 27.01.2021 по 24.02.2021 ежедневно с 09.00 до 18.00 часов. Обвиняемый в присутствии адвоката Матрюка А.А. указал, что знакомиться с материалами дела будет как совместно с адвокатом, так и раздельно.

Как следует из материалов дела адвокат Матрюк А.А. 19.02.2021 ознакомился со всеми материалами уголовного дела, и изъявил желание знакомится с вещественными доказательствами. Адвокат Матрюк А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, делал их фотокопии и направлял обвиняемому Б. Е.А.

Обвиняемый Б. Е.А., несмотря на неоднократные предложения следователя, приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела лишь 19 февраля 2021 года, ознакомившись с 12 томами.

При предоставленной возможности ознакомления с материалами уголовного дела ежедневно с 09.00 до 18.00 часов, начиная с 27.01.2021, включая выходные дни, обвиняемый Б. Е.А. 19.02.2021, ознакомился за один день с 12 томами уголовного дела из 21.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что обвиняемый Б. Е.А. явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, и должен быть ограничен в сроке его ознакомления. Исходя из объема необходимых для изучения материалов, интенсивности ознакомления, количества оставшихся для ознакомления томов дела, продолжительности времени, и при условии должного отношения участников процесса к своим процессуальным обязанностям и правам, суд посчитал, что для полного ознакомления с оставшимися материалами дела, будет достаточно срока до 26 февраля 2021 года.

С указанными выше выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы адвоката о недостаточности времени, предоставленного стороне защиты для ознакомления с материалами дела, нельзя признать состоятельными, поскольку они не имеют объективного подтверждения. И, кроме того, согласно ч. 3 ст. 227 УПК РФ по просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела. Что позволяет стороне защиты осуществлять свои права в полном объеме.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление *** районного суда Тамбовской области от 25.02.2021 г. об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Б.Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Матрюка А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: