Приговор № 1-134/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-134/2017

№ 1-134 (17)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Зимовники 19 сентября 2017 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области:

в составе председательствующего судьи Яковенко Д.А.,

при секретаре Принцовской Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора

Зимовниковского района Ростовской области ФИО1,

потерпевшей Б.Е.С.

подсудимой ФИО2,

адвоката Поповой И.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>; ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 01 июля 2017 года примерно в 11 часов находясь с разрешения хозяйки квартиры Б.Е.С. в помещении её квартиры, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно от Б.Е.С.. путем свободного доступа прошла в спальную комнату Б.Е.С.. и из шкатулки, стоявшей на тумбочке, тайно похитила женские часы с браслетом из золота 583 пробы общей массой изделия 15,19 грамма, чистой массой браслета - 7 грамм стоимостью 8750 рублей и женский браслет из золота 585 пробы общей массой изделия - 6,35 грамма, чистой массой - 6,2 грамма стоимостью 7440 рублей, принадлежащие Б.Е.С. после чего с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 16190 рублей.

Подсудимая ФИО2 суду пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат, заявленное ходатайство поддержала.

Потерпевшая Б.Е.С. в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение дела в отношении подсудимой в особом порядке. Показала, что подсудимая вернула похищенное имущество, гражданский иск заявлять не желает, просит назначить наказание в соответствии с требованиями Закона.

Государственный обвинитель согласна на постановление приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

Выслушав потерпевшую, подсудимую, защитника, мнение государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО2 работает, <данные изъяты>. Подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства, регистрации и работы характеризуется положительно. ФИО2 ранее не судима, и к уголовной ответственности привлекается впервые (том 1 л.д. 126-129, 132-133). Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает наличие явки с повинной (том 1 л.д. 29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также наличие малолетнего ребенка у виновной. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание личность подсудимой, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно посредством применения наказания в виде штрафа, с рассрочкой выплаты. При назначении наказания суд также учитывает требования ст. 46, ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Б.Е.С. не заявлен.

Адвокату Поповой И.В. за защиту интересов подсудимой надлежит произвести выплату вознаграждение в сумме 1100 рублей за 2 дня участия в судебном заседании, а именно: 15.09.2017, 19.09.2017 (из расчета за 1 день участия в судебном заседании - 550 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде - штрафа в размере 50 400 (пятьдесят тысяч четыреста) рублей, с рассрочкой выплаты по 2100 рублей в месяц сроком на 24 (двадцать четыре месяца).

Осужденной ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- шкатулку, женские часы с браслетом из золота 583 пробы общей массой изделия 15,19 грамма, женский браслет из золота 585 пробы общей массой изделия - 6,35 грамма - оставить по принадлежности потерпевшей Б.Е.С.

- копии залоговых билетов и отрезок липкой ленты скотч со следом папиллярного узора - хранить при уголовном деле.

Произвести выплату вознаграждение адвокату Адвокатского кабинета «Доверие Плюс» Поповой И.В. в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей за счет средств федерального бюджета по следующим реквизитам: «наименование получателя: Адвокатский кабинет «Доверие Плюс» Поповой И.В., <данные изъяты>. Выписку из приговора направить в Финансово-экономический отдел Управления судебного департамента в Ростовской области для исполнения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко