Приговор № 1-36/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1-36/2019г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тюиной Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Земетчинского района Пензенской области Гуляевой Н.М.,

подсудимого Костикова Сергея Петровича,

защитника подсудимого, адвоката Земетчинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Башкирцевой Е.А., предоставившей удостоверение № 419 и ордер № ф – 671 от 22 июля 2019 года,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в помещении Земетчинского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

Костикова Сергея Петровича *****, судимого 20.12.2010 года Земетчинским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением срока по приговору от 26.10.2009 года (6 месяцев лишения свободы), окончательно назначено 5 (пять) лет лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 15.12.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Костиков С.П. совершил управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

31 мая 2019 года, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 02 минут, Костиков С.П., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения (акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 58 АН № 000334 от 31 мая 2019 года, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Костикова С.П. составило 0, 624 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха), управлял мотоциклом марки ИЖ Планета 5 без государственного регистрационного знака, т.е. транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, двигаясь по участку автодороги от дома № 1А по ул. Ленина р.п. Земетчино Пензенской области до 3-го км участка автодороги «п.10-й Октябрь – Никитовка» Земетчинского района Пензенской области, где был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области.

24 мая 2018 года Костиков С.П. был подвергнут мировым судьей судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 05 июня 2018 года.

Подсудимый Костиков С.П. после ознакомления с материалами уголовного дела 18 июня 2019 года, по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 86-88).

В судебном заседании подсудимый Костиков С.П. пояснил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, он с ним согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Земетчинского района Пензенской области Гуляева Н.М., защитник подсудимого адвокат Башкирцева Е.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, изучив характеризующий материал, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Костиков С.П., подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УПК РФ, назначает подсудимому Костикову С.П. наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Исходя из изложенного, суд с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Костикова С.П. по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Костикову С.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, состоит под административным надзором в ОМВД России по Земетчинскому району, на учете у врача нарколога и врача психиатра ГБУЗ «Земетчинская РБ» не состоит, не работает, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Костикова С.П., суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка: ФИО2 {Дата} года рождения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Костикова С.П., по делу не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие его ответственность, данные о личности, мнение государственного обвинителя и стороны защиты по мере наказания, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, считает необходимым назначить подсудимому Костикову С.П. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с назначением ему дополнительного наказания, в соответствии с ч. 2 и 4 ст. 47 УК РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому Костикову С.П. ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого Костикова С.П. не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства: мотоцикл ИЖ Планета 5 без государственных регистрационных знаков, который хранится на территории внутреннего двора ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области возвратить ФИО1 по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Разъяснить осужденному ФИО1, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а относятся на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: