Решение № 2-594/2020 2-594/2020~М-420/2020 М-420/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-594/2020

Дело ...

УИД 75RS0003-01-2020-000581-72

3
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 02 июля 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Б.С.Б.,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Железнодорожный районный суд ... с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалось на следующие обстоятельства. ПАО Сбербанк на основании заявления Б.С.Б. . на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ... и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum с лимитом 50000 руб., с процентной ставкой 23,9% годовых, неустойка определена тарифами банка 36% годовых. По состоянию на ... образовалась задолженность по кредиту 24568,81 руб., из них: просроченный основанной долг в размере 19653,65 руб., просроченные проценты в размере 4909,16 руб. Установлено, что Б.С.Б. умер .... Истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Б.С.Б. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ...-Р-8981419070 в размере 24568,81 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 937,06 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле, исходя из сведений, содержащихся в представленном по запросу суда наследственном деле, в качестве ответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица Банк «ВТБ» (ПАО).

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о поданном иске, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом посредством направления заказного письма с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства: .... Почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Банк «ВТБ» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений стороны истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела на основании заявления от ..., поданного в ПАО Сбербанк, между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ...-Р-8981419070, Б.С.Б. получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum ... с лимитом 50000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 23,9 % годовых и ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Согласно свидетельству о смерти заемщик Б.С.Б. умер ... (л.д. 29).

Как следует из расчета задолженности, представленного ПАО Сбербанк, по состоянию на ... задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum ... составляет 24568,81 руб., из них: просроченный основной долг – 19659,65 руб., просроченные проценты – 4909,16 руб. (л.д. 27-28).

Суд признает указанный расчет арифметически верным, соответствующим условиям, согласованным между ПАО Сбербанк и Б.С.Б. при выдаче кредитной карты.

Таким образом, суд определяет размер долга заемщика Б.С.Б. подлежащего взысканию с его наследника, равным 24568,81 руб., из них: просроченный основной долг – 19659,65 руб., просроченные проценты – 4909,16 руб.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела ... от ... с заявлением о принятии наследства после смерти Б.С.Б. обратился его племянник ФИО1 (л.д. )

Установлено, что на день смерти Б.С.Б. являлся собственником следующих объектов недвижимости: жилого помещения (квартиры), кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., кадастровая стоимость которого по состоянию на ... (день смерти заемщика Б.С.Б..) составляла 1434322,09 руб.; жилого помещения, кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., кадастровая стоимость которого по состоянию на 20.11. (день смерти заемщика Б.С.Б..) составляла 485871,41 руб. (выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов, л.д. ).

Кроме того на день смерти Б.С.Б. имел денежные вклады в подразделениях Байкальского банка ПАО Сбербанк на общую сумму на день его смерти 2750,61 руб.

Факт принятия наследником ФИО2 указанного выше наследственного имущества подтверждается его заявлением о принятии наследства от ..., заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство от ..., свидетельствами о праве на наследство по закону.

Подача нотариусу заявления о принятии наследства является одним из способов принятия наследства (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в рамках Постановления от 29.05.12 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Пленума Верховного Суда РФ в рамках Постановления от 29.05.12 № 9).

Поскольку в ходе рассмотрения дела ни со стороны истца, ни со стороны ответчиков не было представлено документально обоснованных сведений о стоимости наследственного имущества, суд полагает возможным для целей разрешения настоящего спора принять во внимание содержащиеся в материалах наследственного дела сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на дату смерти наследодателя.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет 1922944,11 руб.

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя Б.С.Б., покрывает долг наследодателя по кредитной карте MasterCard Credit Momentum ..., то исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере просроченного основного долга 19659,65 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям в рамках п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом приведенных разъяснений суд также признает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 4909,16 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 937,06 руб. (л.д. 6).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу ПАО Сбербанк с ответчика понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... от ... в размере 24568,81 руб., из них: просроченный основной долг – 19659,65 руб., просроченные проценты – 4909,16 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 937,06 руб., всего взыскать 25505,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Алёкминская

...

...

...