Решение № 12-388/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-388/2017

К делу № 12-388/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 августа 2017 года город Краснодар

Федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодара Фоменко Е. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

- лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, ФИО1,

- должностного лица, вынесшего постановление, - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД г. Краснодара ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на указанное постановление передана в Первомайский районный суд г. Краснодара по подсудности.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по ул. Орджоникидзе в направлении от ул. Коммунаров в сторону ул. Красной, ФИО1, пересекая ул. Красноармейскую и убедившись в отсутствии знаков, запрещающих стоянку и указывающих на принудительную эвакуацию, припарковала принадлежащее ей транспортное средство на ул. Орджоникидзе. Транспортное средство ФИО1 было припарковано частью на парковке (на парковочной разметке), и небольшая часть транспортного средства выступала на первый ряд проезжей части, примыкающей к парковке. При этом имеющаяся парковка с разметкой около здания по ул. Орджоникидзе, 41, была огорожена металлическим тросом, натянутым через забетонированные столбики. Таким образом, осуществлять движение по такой парковке не представлялось возможным. В данном случае знаков, определяющих количество полос для движения, установлено не было.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД г. Краснодара ФИО2 просил оставить в силе постановление от 12 мая 2017 года о наложении штрафа.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 указано, что «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

«Полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

«Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

При этом, создание помех не является обязательным элементом нарушения пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ, юридически важным является установления обстоятельств, указанных в данном пункте Правил о нарушении способов размещения транспортных средств.

Основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что она ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в <...>, управляя транспортным средством, допустила остановку и стоянку своего транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом.

Поскольку представленными доказательствами (схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом) подтверждено, что ФИО1 допустила стоянку своего транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, должностным лицом правомерно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеприведенные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Каких-либо противоречий и несоответствий этих доказательств другим собранным по делу доказательствам не установлено.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы ФИО1 с указанием на отсутствие дорожного знака, запрещающего стоянку автомобиля, и разметки проезжей части разделяющей ее на полосы, а также на тот факт, что ее автомобиль располагался частично на парковке (на парковочной разметке) и частично в первом ряду проезжей части, примыкающей к парковке, в связи с чем она не нарушала Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к субъективной оценке дорожной обстановки в месте стоянки транспортного средства и опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными на основании совокупности собранных по делу доказательств, согласно которым водитель произвел остановку и стоянку транспортного средства вопреки требованиям действующего законодательства.

Несогласие заявителя с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не может повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Приведенные ФИО1 доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30,630.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд.

Судья: Фоменко Е. Г.