Решение № 12-315/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-315/2019

Дело № 12-315/2019


РЕШЕНИЕ

г. Армавир 11 декабря 2019 г.

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Николаенко И.В.,

рассмотрев жалобу главного врача ГБУЗ «ССМП Кавказского района» МЗ КК ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 об административном правонарушении от 15.03.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 № 18810123180315017033 от 15.03.2018 собственник транспортного средства <...> г/н <...>, которым является МБУЗ ССМП 2364003114 1102364000243, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, главным врачом ГБУЗ «ССМП Кавказского района» МЗ КК ФИО1 принесена жалоба, в которой просит постановление отменить в связи с тем, что автомобиль скорой медицинской помощи двигался с превышением допустимого скоростного режима при использовании проблесковых маячков для выполнения неотложного служебного задания, с целью оказания эксренной медицинской помощи для защиты жизни и здоровья граждан; данный факт подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи от 05.03.2018 и путевым листом от 05.03.2018. Транспортное средство МБУЗ «ССМП» (ГБУЗ «ССМП Кавказского района»МЗ КК) «Скорой медицинской помощи» оборудовано спец сигналами и на нем нанесены цветографические схемы в соответствии с ГОСТ Р 50574-2002, в связи с чем считает постановление незаконным и просит отменить, производство по деду прекратить, ходатайствуя при этом о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, поскольку постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в адрес ГБУЗ «ССМП Кавказского района» МЗ КК не поступало, о его вынесении стало известно от судебного пристава-исполнителя по Кавказскому району и г.Кропоткину.

В судебное заседание представитель ГБУЗ «ССМП Кавказского района» МЗ КК не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом 21.11.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором, причины неявки суду не представил.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом 27.11.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором, причины неявки, возражения на жалобу суду не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

в силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Ходатайство о восстановлении срока содержит сведения об обстоятельствах, которые свидетельствуют об уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу жалобы, с учетом того, что постановление должностным лицом вынесено 15.03.2018, и не получено заявителем, жалоба поступила в Армавирский городской суд по подсудности из Кропоткинского городского суда 13.11.2019 года, иных сведений об обращении в суд с жалобой на оспариваемое постановление материалы дела не содержат, в связи с чем суд считает необходимым восстановить срок на обжалование данного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.10.1, 10.2 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Вместе с тем, согласно п. 3.1 ПДД РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 ПДД РФ, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 05.03.2018 в 13:36:05 при движении на участке дороги г.Армавир, ФАД «КАВКАЗ» км. 156 в г.Армавир (<...>) водитель транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является МБУЗ «ССМП Кавказского района», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч при ограничении 70 км/ч, двигался со скоростью 101 км/ч.

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи от 05.03.2018 скорая помощь выезжала в указанное время для оказания медицинской помощи Н. по адресу: <...>.

В соответствии с п.6 приложения №2 «Правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи», утвержденном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 г. N 388н, время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова. В территориальных программах время доезда бригад скорой медицинской помощи может быть обоснованно скорректировано с учетом транспортной доступности, плотности населения, а также климатических и географических особенностей регионов в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующих обстоятельств:

- отсутствие состава административного правонарушения (в данном случае - вины лица, привлекаемого к административной ответственности).

При указанных обстоятельствах отсутствует противоправность действий и вина ГБУЗ «ССМП Кавказского района» МЗ КК в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях ГБУЗ «ССМП Кавказского района» МЗ КК состава административного правонарушения, в связи с чем постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 о привлечении МБУЗ ССМП 2364003114 1102364000243 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись